ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-230434/16-58-1388

«06» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при секретаре судебного заседания Поддубном Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МРТС-Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, 163050, 

<

...>) к ответчику Саморегулируемая организация «Спецстройнадзор» (ОГРН 

<

***>, 119034, 

<

...>) о признании решения недействительным,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 07.11.2016г.), представитель ответчика –  ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.11.2016г.),

Установил:

определением от 24.11.2016г. принято к производству исковое заявление ООО «МРТС-Строймонтаж» к ответчику Саморегулируемая организация «Спецстройнадзор» о признании недействительным решения общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор», оформленного протоколом №28 от 20.10.2016г., в части исключения ООО «МРТС-Строймонтаж» из членов СРО «Спецстройнадзор», на основании п. 5 ст. 55.7. Градостроительного кодекса РФ. 

Исковое заявление мотивировано тем, что истец являлся членом СРО «Спецстройнадзор», решением общего собрания СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016г., оформленным протоколом от 20.10.2016г. №28,  истец исключён из состава членов саморегулируемой организации. Указанное решение общего собрания СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016г. №28 истец считает недействительным, поскольку какие-либо нарушения требований стандартов СРО им не допущены, при этом ответчиком грубо нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.  О проведении собрания истец не извещался.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ  отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований и обязании НП СРО строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» денежные средства компенсационного фонда в размере 10.000.000.руб., поскольку при конкретизации требований истцом фактически заявлены иные самостоятельные требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу, в результате изменены как предмет, так и основания иска. Данное обстоятельство противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13. 

В данном судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, указав, что решение общего собрания  принято с соблюдением требований законодательства, истец о проведении общего собрания извещен, доказательства в обоснование возражений ответчик не представил. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «МРТС-Строймонтаж» с 22.07.2016г. являлся членом СРО «Спецстройнадзор». Истцом оплачены взносы в компенсационный фонд СРО в размере 10.000.000руб., вступительный взнос в размере 5.000руб., членские взносы в размере 60.000руб.

15.09.2016 г. истцом получено уведомление ответчика от 06.09.2016г. №ИСХ4172016  в соответствии с Приказом Президента Партнерства №33 от 26.08.2016г. о проведении внеплановой камеральной проверки с 15.09.206г. по 26.09.2016г., в  соответствии с которым истцу надлежало в срок до 15.09.2016 г. подготовить и предоставить в Партнерство пакет документов согласно перечню, либо лично руководителем, либо посредством почтовой связи по адресу проведения проверки: 119034, 

<

...>.

По результатам проведения камеральной внеплановой проверки составлен акт от 16.09.2016г. №431-2016, в котором отражено, что истцом истребуемые документы не представлены. Акт получен истцом 22.09.2016г., согласно содержанию акта, истцу предоставлено 3 рабочих дня для устранения нарушений и предоставления  документов, подтверждающих соответствие требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

23.09.2016г. истцом в адрес СРО "Спецстройнадзор", указанный в уведомлении,  надлежащим образом направлены документы во исполнение уведомления  от 06.09.2016г. о проведении внеплановой проверки, которые ответчиком не получены и возвращены почтовой организацией отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции, о чем в дело представлены почтовые документы и отчет об отслеживании почтового отправления.

Аналогичные документы истцом  направлены ответчику 23.09.2016г. посредством электронной почты.

В дело представлен  протокол №6 заседания дисциплинарной комиссии от 10.10.2016г., согласно которому 29.09.2016г. в дисциплинарную комиссию поступили материалы контрольной комиссии  о внеплановой камеральной проверке  о предоставлении документов, подтверждающих соответствие членов партнерства требованиям о выдаче свидетельств о допуске, стандартов СРО и правил саморегулирования, по результатам которых дисциплинарная комиссия решила  вынести на рассмотрение общего собарния членов партнерства рекомендацию о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной ст.83 Дисциплинарного кодекса, в виде исключения из членов партнерства, в том числе в отношении истца. 

21.10.2016г.  истцом получено уведомление СРО "Спецстройнадзор" от 11.10.2016г. о проведении 20.10.2016г. общего собрания членов СРО. Из содержания уведомления усматривается, что в повестку дня включен вопрос  о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной ст. 83 Дисциплинарного кодекса, в том числе в отношении ООО "МРТС-Строймонтаж".  

27.10.2016г. в адрес истца поступило уведомление  об исключении из реестра членов СРО и выписка из протокола №28 общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016г. 

Как усматривается из выписки из протокола №28 общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016г., общим собранием по вопросу №3 повестки дня единогласно принято решение о применении меры дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 83 Дисциплинарного кодекса НП СРО "Спецстройнадзор" в виде исключения из членов партнерства в отношении ООО «МРТС-Строймонтаж» в связи с нарушением требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов  СРО и правил саморегулирования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007г. №315-ФЗ, особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае:

1) несоблюдения членом саморегулируемой организации требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда;

2) неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования;

3) неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов;

4) невнесения взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в установленный срок;

5) отсутствия у индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельства о допуске хотя бы к одному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением случая, указанного в части 7 статьи 55.8 настоящего Кодекса;

6) неоднократного в течение одного года привлечения члена саморегулируемой организации к ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Согласно п. 3 ст. 55.7 ГрК РФ, решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица принимается общим собранием членов саморегулируемой организации

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из выписки из протокола №28 общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор» от 20.10.2016г., решение об исключении ООО «МРТС-Строймонтаж» из состава членов СРО принято на основании ст. 83 Дисциплинарного кодекса НП СРО "Спецстройнадзор" в связи с нарушением требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов  СРО и правил саморегулирования.

Согласно ст. 83 Дисциплинарного кодекса СРО "Спецстройнадзор", несоблюдение требований технических регламентов, требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов СРО, правил саморегулирования, если оно выразилось в непредоставлении сведений, а также предоставлении недостоверных сведений в партнерство, влечет применение любых мер дисциплинарного воздействия вплоть до исключения из членов партнерства.

Статьей 12 Дисциплинарного кодекса СРО «Спецстройнадзор» установлены следующие меры дисциплинарного воздействия: предписание, предупреждение, приостановление действия свидетельства, прекращение действия свидетельства и исключение из членов СРО как крайняя мера.

В соответствии со ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

Вместе с тем, какие-либо доказательства нарушения истцом требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов  СРО и правил саморегулирования ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены. Дисциплинарное производство в отношении ООО «МРТС-Строймонтаж" проведено с существенными нарушениями законодательства и внутренних документов партнерства.

Из п.п. 3, 4 ст. 27 Дисциплинарного кодекса СРО «Спецстройнадзор» следует, что контрольная комиссия в срок не более 30 дней осуществляет полную, всестороннюю и объективную проверку деятельности члена Партнерства; член Партнерства обязан предоставить для проведения проверки необходимую информацию по запросу контрольной комиссии в срок не более 10 рабочих дней на официальную электронную почту Партнерства (электронную почту контрольной комиссии) и на бумажном носителе. 

Судом установлено, что уведомление от 06.09.2016 г. о проведении внеплановой камеральной проверки с 15.09.2016 г. до 26.09.2016 г. получено истцом 15.09.2016г. 

Истребуемые документы направлены в адрес ответчика письмом от 23.09.2016г., в пределах установленного срока проведения проверки. Отправка документации посредством ФГУП «Почта России» подтверждается описью вложения в ценное письмо, отправленное - 23.09.2016 г., со штемпелем ОПС о принятии, а также почтовым кассовым чеком. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», поступившая 27.09.2016 г. в отделение почтовой связи (обслуживающее СРО «Спецстройнадзор» по месту его нахождения: Москва, Кропоткинский, д. 4), документация не была востребована ответчиком в течение одного месяца и по истечении срока хранения возвращена отправителю 28.10.2016 г. 

Одновременно с направлением запрашиваемой информации почтой, истец своевременно уведомил ответчика об отправлении требуемых документов посредством электронной почты, адреса которой указаны на официальном сайте саморегулируемой организации, что подтверждается скрин-шотом от 23.09.2016 г. с электронной почты истца и ответчиком данный факт не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Несмотря на надлежащее представление истцом истребуемых документов, ответчиком составлен акт от 16.09.2016г. №431-2016 о непредставлении истребуемых документов,  на заседании дисциплинарной комиссии от 10.10.2016г. принято решение о вынесении на рассмотрение общего собрания рекомендации о применении меры дисциплинарного воздействия, предусмотренной ст.83 Дисциплинарного кодекса, в виде исключения из членов партнерства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства  извещения истца о дате назначенного заседания Дисциплинарной комиссии, чем нарушен п. 5.3 Положения о Дисциплинарной комиссии, утвержденного Протоколом № 13 Совета СРО «Спецстройнадзор» от 13.11.2013 г.  В результате ООО «МРТС-Строймонтаж» лишено возможности участвовать в дисциплинарном производстве, реализовать свои права, предусмотренные гл. 6-10 Дисциплинарного кодекса Партнерства.

В нарушение ст. 29 Дисциплинарного кодекса СРО «Спецстройнадзор» истец не уведомлен о заседании контрольной комиссии по рассмотрению акта проверки. 

Таким образом,  ответчиком в ходе дисциплинарного производства в отношении истца допущены грубые нарушения как законодательства, так и внутренних документов общества, что выразилось в неуведомлении истца о времени и месте проведения заседания дисциплинарной комиссии, о принятых контрольной и дисциплинарной комиссией решений,  неполучении представленных истцом для целей проведения внеплановой проверки документов. 

Кроме того, в дело не представлены доказательства наличия в отношении истца оснований исключения его из состава членов СРО, предусмотренных п. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, в том числе доказательства несоблюдения истцом  требований технических регламентов, повлекшего за собой причинение вреда; неоднократного в течение одного года или грубого нарушения членом саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований технических регламентов, правил контроля в области саморегулирования, требований стандартов саморегулируемых организаций и (или) требований правил саморегулирования.

Помимо того, что факт непредоставления таких документов не может рассматриваться как основание исключения из состава членов СРО, предусмотренное п. ст. 55.7 ГрК РФ, судом достоверно установлено, что документы истцом предоставлялись надлежащим образом и не получены ответчиком по его вине.

Несмотря на отсутствие оснований применения к истцу дисциплинарной ответственности и грубые нарушения при дисциплинарном производстве в отношении истца, ответчиком к истцу применена крайняя мера дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов СРО. 

Партнерством не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о выявлении нарушений истца возложенных на него обязанностей, в связи с чем применение такой меры ответственности как исключение из состава членов саморегулируемой организации не является обоснованным. 

Уведомление от 11.10.2016 г. о проведении общего собрания членов СРО 20.10.2016г. получено истцом лишь 21.10.2016г. Так, согласно отметок ОПС на почтовом конверте письмо было отправлено из г. Москвы - 14.10.2016 и поступило в ОПС г. Архангельск - 19.10.2016г. и вручено истцу только - 21.10.2016 г. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о  злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку вся совокупность действий ответчика, связанная с неизвещением истца о дисциплинарном производстве и его результатах, неполучении истребованных документов, намеренном принятии решения о применении крайней меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов СРО в отсутствие сведений о наличии оснований исключения, предусмотренных ст. 55.7 ГрК РФ, ненадлежащее извещение истца о времени и месте проведения общего собрания свидетельствуют о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, направленном на намеренное незаконное исключение из состава членов СРО организации, оплатившей компенсационный взнос в размере 10.000.000руб. и обязанной перейти в СРО по месту регистрации с последующим переводом компенсационного взноса в другую СРО.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено злоупотребление правом  со стороны ответчика, отсутствие предусмотренных ст. 55.7 ГрК РФ оснований исключения истца из состава членов СРО, суд находит исковые требований о признании решения общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор», оформленного протоколом №28 от 20.10.2016г. в части исключения ООО «МРТС-Строймонтаж» из членов СРО «Спецстройнадзор» недействительным (ничтожным) на основании ст. 181.5 ГК РФ. 

Требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор», оформленное протоколом №28 от 20.10.2016г., в части исключения ООО «МРТС-Строймонтаж» из членов СРО «Спецстройнадзор». 

Взыскать с СРО «Спецстройнадзор» в пользу ООО «МРТС-Строймонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура