РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-101313/24-72-669

г. Москва

12  сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12  сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению ООО «СЗ» (ИНН 

<

***> / ОГРН 1137746481685 (127411, 

<

...>, эт. 2, комн. 9279, оф. С)

к ответчику - ООО «ГРИН ЛАЙН» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>, 127247, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Восточное Дегунино, Дмитровское шоссе, д. 100, помещ. 2/7 Д. 2/1)

о взыскании задолженности по Договору поставки №16/20 от «19» октября 2020 г., в размере 3 471 182,02 руб., судебные расходы в размере 107 272,44 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по дов. от 03.04.2024г., диплом, ФИО2 по дов. от 03.04.2024г., диплом

от ответчика: ФИО3 по дов. от 17.01.2024г., диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ГРИН ЛАЙН»  задолженности по Договору поставки №16/20 от 19 октября 2020 г. в размере 3 471 182 руб. 02 коп.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СЗ» (Поставщик) и ООО «Грин Лайн» (Покупатель) заключен договор поставки №16/20 от 19 октября 2020 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать Продукцию (гофропродукцию), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Ассортимент, количество, сроки поставки и другие существенные характеристики Продукции определяются в соответствии с заявкой Покупателя, согласно п.1.2. Договора.

Согласно п.2.4. Поставщик считается выполнившим свои обязательства по поставке с момента подписания сопроводительных документов на Продукцию, в этот же момент право собственности на Продукцию переходит от Поставщика к Покупателю.

Поставка товара на сумму 3 471 182 руб. 02 коп. подтверждена представленными в материалы дела УПД №3 от 09.01.2024г., УПД №25 от 22.01.2024г., УПД №39 от 30.01.2024г., УПД №50 от 08.02.2024г., УПД №55 от 12.02.2024г., УПД №67 от 19.02.2024г., УПД №79 от 26.02.2024г., УПД №89 от 04.03.2024г., УПД №143 от 05.04.2024г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.4.3. договора покупателю предоставлена отсрочка платежа 14 календарных   дней   с   момента   получения   Заказа   на   складе   Покупателем.

Срок оплаты поставленной Продукции истек, в материалы дела доказательства оплаты постановленной продукции ответчиком не представлено.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

В связи с изложенным, поскольку наличие оснований для взыскания суммы долга в размере  3 471 182 руб. 02 коп. подтверждено материалами дела и фактически не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании судебных расходов в виде затрат на юридические услуги по подготовке досудебной претензии и представительству в суде в размере 107 272 руб. 44 коп.

В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представлены договор оказания юридических возмездных услуг №24-2504/02 от 25 апреля 2024 г., счет №24-0304 от 03 апреля 2024 г., платежные поручения №359 от  25 апреля 2024 г., №372 от 02 мая 2024 г.№ 269 от 04 апреля 2024 г., №690 от 02 апреля 2024 г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами истца о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, судом установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также объема фактически проделанной исполнителем работы, заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в суммарном размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 307-310, 395, 454, 486, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРИН ЛАЙН» в пользу ООО «СЗ» задолженность в размере 3 471 182 (Три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча сто восемьдесят два) рублей 02 копеек., расходы по уплате госпошлины в размере 40 356 (Сорок тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

                 В остальной части в требованиях о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.Ю. Немова