﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-152024/2018

02 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Сидоров П.С. по доверенности от 06.05.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12734/2019) Московской областной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2019 по делу № А56-152024/2018 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10013000-5375/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 08.04.2019 постановление Таможни от 13.11.2018 признано судом незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Общество представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы Таможни возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.10.2018 на Зеленоградский таможенный пост (ЦЭД) МОТ таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 01.08.2018 №0073/20) на основании договора таможенного представителя с декларантом от 20.06.2014 № 0073/БФ/1488, заключенного с ООО «РАДОМ» подана ДТ №10013160/181018/0046162.

Товарная партия прибыла в регион деятельности Шебекинского таможенного поста имени В.А.Данкова Белгородской таможни в грузовом отсеке транспортного средства с государственным регистрационным знаком AX5890EI/AX8259XP в адрес ООО «РАДОМ» но следующим товаросопроводительным и коммерческим документам: международная транспортная накладная от 13.10.2018 № 283754. счет-фактура к контракту от 13.10.2018 № CD244005 в рамках исполнения контракта от 23.07.2014 № 23072014, заключенного с контрагентом - Акционерное общество «Новый стиль» (Украина).

Организация-перевозчик: ТОВ «АЛЬТАИР-В» (62416, Украина, Харьковская область, с. Пiсочин, Полтавское шоссе, 143).

В отношении товара № 3, заявленного по ДТ № 10013160/181018/0046162 («мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, снабжённые роликами или полозьями, обитая, со спинкой или без неё для общественных и административных помещений, зон ожидания в разобранном виде», вес нетто: 2435 кг; вес брутто: 2795 кг, цена товара - 713063.89 Российских рублей) произошло срабатывание целевого профиля риска 20/10013/18102018/00519. мерой по минимизации которого был: таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10101 1 10/191018/000270).

В результате проведенного таможенного досмотра (АТД № 10101 1 10/191018/000270) выявлены расхождения весовых характеристик товара, заявленного в ДТ («мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, снабжённые роликами или полозьями, обитая, со спинкой или без неё для общественных и административных помещении, зон ожидания в разобранном виде»: товарная подсубиозиция ТН ВЭД ЕАЭС 9401300001; изготовитель: АО «НОВЫЙ СТИЛЬ», товарный знак «NOWY STY I» страна происхождения: Украина) и фактически обнаруженных: заявленный в ДТ вес нетто товара - 2435 кг. фактически установлен вес нетто товара (включая вес первичной упаковки) по результатам таможенного досмотра - 2713.40 кг (на 278.40 кг больше заявленного в ДТ). При этом расхождений количества товара фактически досмотренного и заявленного в ДТ не выявлено.

При указанных обстоятельствах, таможенный орган пришел к выводу о том, что  Общество при декларировании Товара № 3 но ДТ № 10013160/181018/0046162 заявило недостоверные сведения в описательной части товара, а именно о весовых характеристиках товара, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на общую сумму 1988.20 руб. (в том числе пошлина: 1684.91 руб.: НДС: 303.29 руб.).

По факту выявленного нарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 10013000-5375/2018 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 1988, 20 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования ввозимых товаров ООО «Радом» (далее - декларант) 20.06.2014 заключило с таможенным представителем ООО «Таможенное агентство «Континент» договор № 0073/БФ/1488 на оказание услуг таможенного представителя.

В октябре 2018 года ООО «Радом» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) товар: мебель для сидения вращающаяся с регулирующими высоту приспособлениями, снабженные роликами или полозьями, обитая, со спинкой или без нее, для общественных и административных помещений, зон ожидания, в разобранном виде. Производитель - АО «Новый стиль», товарный знак - Nowy Styl (далее - товары).

В целях декларирования данных товаров Обществом в таможенный орган (Зеленоградский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ №10013160/181018/0046162 (данные товары задекларированы под номером 3).

Данные товары классифицированы Обществом в подсубпозиции 9401 30 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. В ДТ № 10013160/181018/0046162 заявлены весовые характеристики товара: вес нетто-2 435 кг., вес брутто - 2 795 кг (Приложение № 8).

Таможенным органом проведен таможенный контроль в отношении данных товаров, составлен акт таможенного досмотра № 10101110/191018/000270 (Приложение № 5), согласно которому фактический вес нетто составил 2713,4 кг с учетом первичной упаковки.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменено заявление недостоверных сведения о весовых характеристиках товара (весе нетто). 

Вместе с тем, доводы Таможни противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. №257 (далее - Инструкция о порядке заполнения декларации на товары), в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара:

для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях.

Учитывая результаты досмотра, вывод о заявлении Обществом недостоверных сведений о весе нетто спорных товаров сделан должностным лицом таможенного органа, исходя из того, что вес товара подлежал определению с учетом веса упаковки - картонных коробок и полиэтиленовых пакетов, в которые упакованы ввезенные стулья.

В соответствии с приведенными положениям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары масса нетто декларируемого товара, перемещаемого в упакованном виде, указывается в соответствующей графе декларации с учетом первичной упаковки, если, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.

По смыслу указанной нормы под неразделимой (первичной) упаковкой понимается упаковка товара, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи. Соответствующее разъяснение также содержится в письме Центрального таможенного управления от 10 ноября 2008 г. № 21-22/22596 «О направлении информации о заполнении графы 38 ГТД».

Однако в рассматриваемом случае имеющуюся упаковку (картонные коробки и полиэтиленовые пакеты) нельзя рассматривать в качестве первичной упаковки ввиду следующего:

В соответствии с информацией производителя, представленной в письме от 08.11.2018 № 2018/1386 (Приложение № 9), картонный короб не является первичной упаковкой для рассматриваемого товара. Согласно тексту письма: «Вес картонного короба должен включаться в вес брутто и не включаться в вес нетто: 

1. Исходя из потребительских свойств Товар, может предоставляться для розничной продажи без картонного короба;

2. При продаже указанной продукции, картонный короб может быть отделен от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

3. В картонный короб могут одновременно упаковываться несколько единиц Продукции, которые впоследствии могут реализовать разным конечным потребителям;

4. Картонный короб не имеет непосредственный контакт с комплектующими товара, которые подвержены повреждению, так как они упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты;

5. В торговой точке конечный потребитель может получить Продукцию без картонного короба».

Указанная информация подтверждается консультацией Харьковской торгово-промышленной палаты от 06.11.2018 № 10/63.06-20 (Приложение № 10), согласно которой картонный короб не является первичной упаковкой для товара офисная мебель, поворотные кресла, стулья, части мебели.

Кроме того, согласно заключению эксперта Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 28.11.2018 № 067.04-0989 (л.д. 43-44):

- функциональное назначение картонных коробов (ящиков) - универсальная тара, используемая для транспортировки, сохранности в процессе перевозки и хранения изделия в разобранном виде;

- картонные короба (ящики) являются транспортировочной тарой;

- картонные короба (ящики) являются отделимыми от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- допустимо осуществление розничной продажи товара (мебель для сидения) без первичной упаковки. Особенно это касается мебели, демонстрируемой в торговых залах для потенциальных покупателей.

Для мебели в разобранном виде правилами торговли установлена обязательность отделения упаковки - картонного короба, полиэтиленовых пакетов и мешков при их розничной продаже.

Рассматриваемые картонный короб и полиэтиленовые пакеты представляют собой транспортировочную упаковку, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений.

Кроме того, согласно нормам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» законодателем вообще не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Таким образом, в рассматриваемом случае картонная и полиэтиленовая упаковка могут быть отделены от товара без нарушения его потребительских свойств,  следовательно, не отвечают признакам первичной упаковки и не подлежит учету при определении веса нетто товара.

В качестве данных по весу нетто товаров Общество обоснованно заявило в ДТ №10013160/181018/0046162 сведения, представленные производителем товара в отгрузочной спецификации от 13.10.2018 № S CD244005 (Приложение № 11).

В рассматриваемом случае Общество заявило информацию о весе нетто товара, исходя из сведений, представленных производителем товара АО «Новый стиль». 

Согласно отгрузочной спецификации от 13.10.2018 № S CD244005 вес нетто спорного товара составляет 2 435 кг. Указанная отгрузочная спецификация была представлена в таможенный орган в процессе декларирования товара.

Вместе с тем, Таможней не проанализированы документы, представленные Обществом в процессе декларирования товара, а также не истребована дополнительная информация о весе товара и характере его упаковки у производителя товара АО «Новый стиль», не получены пояснения от ООО «Таможенное агентство «Континент».

Вопреки позиции Таможни, изложенной в апелляционной жалобе, состав правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление Московской областной таможни от 13.11.2018 о назначении административного наказания по делу №10013000-5375/2018 правомерно признано судом незаконными и отменено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, Таможней не приведено. Неправильного применения судом норм материального права, нарушений требований процессуального законодательства при исследовании и оценке представленных доказательств апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019 по делу №  А56-152024/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева