АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22199/2023

г. Владивосток

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жемердей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  01.02.2007)

к товариществу собственников жилья «Цитадель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.04.2016),

о взыскании 524 639 рублей 77 копейки, 

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Цитадель» (далее ответчик, ТСЖ «Цитадель») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №5370 от 01.05.2021 в размере 504 755 рублей, 19 884 рубля 77 копеек пени и открытые пени.

Определением от 19.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 08.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон.  От истца и ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через канцелярию суда в материалы дела посредством подачи документов  в электронном виде 07.08.23024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, на основании чего истец просит взыскать с ТСЖ «Цитадель» пени в размере 15 166 рублей 44 копеек, рассчитанные за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, в порядке абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его на основании статьи 49 АПК РФ.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на неправомерное начисление истцом пени товариществу в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике; ссылается на подлежащую начислению неустойку, начиная с 20.09.2023; представил контррасчет пени на сумму 10 811 рублей 80 копеек.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Цитадель» (ответчик, покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2021 №Н5370 (далее договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее МКД) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в МКД, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с июля по август 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объекты покупателя, в связи с чем выставил последнему на оплату счета-фактуры на сумму 504 755 рублей (первоначальные исковые требования).

Считая, что ответчик в установленные договором сроки не оплатил спорную задолженность, истец направил в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ТСЖ «Цитадель» без удовлетворения, ПАО «ДЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела до суммы пени – 15 166 рублей 44 копеек, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме (статья 49 АПК РФ).

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Помимо прочего, к отношениям сторон также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила №354), Постановления Правительства Российской Федерации №124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее  Правила №124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС15-7918 от 07.12.2015.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в полном объеме, истец уточнил исковые требования до суммы пени в размере 15 166 рублей 44 копеек, рассчитанные за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, в порядке абзаца 10 пункта  2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты поставленной электрической энергии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки на сумму уточенных исковых требований 15 166 рублей 44 копеек, начисленной за период с 21.09.2023 по 07.02.2024, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признает его допустимым, принимая во внимание то обстоятельство, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», удовлетворение требования о взыскании неустойки в установленной по иску сумме, с учетом принятых судом уточнений, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке исполнения обязательства ответчиком не представлено, ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «ДЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом приятых судом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 095 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №49354 от 27.11.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Цитадель» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 15 166 (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 44 копейки пени и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 13 095 (тринадцать тысяч девяносто пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №49354 от 27.11.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                          Мамаева Н.А.