012/2024-46833(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-8538/2024

Дело № А40-192167/23

г. Москва

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 07 марта 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен: 07 марта 2024 года   Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Семёновой А.Б.,  

судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью "НР-Строй", "Литер-А" на решение Арбитражного суда  города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-192167/23  

по иску общества с ограниченной ответственностью "НР-Строй" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Литер-А" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,  процентов, штрафа по договору № 15/09/Суб/А от 19.05.2022,  

по встречному иску ООО "Литер-А" к ООО "НР-Строй" о признании незаконным  одностороннего отказа от исполнения договора № 15/09/Суб/А от 15.09.2022  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НР-Строй" (далее – подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО "Литер-А" (далее – субподрядчик) о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 15/09/Суб/А  от 19.05.2022 в размере 2 586 653,83 руб., процентов в размере 283 226,79 руб. за период с  07.10.2022 по 09.08.2023, штрафа по договору на выполнение подрядных работ от  15.09.2022 № 15/09/Суб/А в размере 1 396 212,78 руб.  

ООО "Литер-А" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "НР-Строй"  о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора от 15.09.2022   № 15/09/Суб/А, изложенного в уведомлении 28.02.2023 № 149, переквалификации  основания одностороннего отказа, о взыскании суммы выполненных работ в размере  524 560,40 руб., выполненных дополнительных работ в размере 144 326,40 руб.,  демонтажных работ по счету-договору № 2 от 06.02.2023 в размере 55 800 руб., убытков,  причиненных прекращением договора подряда, в размере 3 036 954,73 руб..  

Решением от 21.12.2023 первоначальное исковое заявление удовлетворено  частично: с ООО "Литер-А" в пользу ООО "НР-Строй" взыскано неосновательное  обогащение в размере 2 586 653,83 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 86 776,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 36 367 руб. В удовлетворении остальной части первоначального искового  заявления отказано. Встречный иск удовлетворен частично: односторонний отказ от  исполнения договора от 15.09.2022 № 15/09/Суб/А, изложенный в уведомлении 28.02.2023   № 149, признан незаконным. В удовлетворении остальной части встречного искового  заявления отказано.  

Не согласившись с судебным актом, стороны обратились с апелляционными  жалобами.  

ООО "НР-Строй" в апелляционной жалобе просит суд отменить решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-192167/2023 в части  удовлетворения требований встречного искового заявления о признания незаконным  одностороннего отказа ООО «HP-Строй» в порядке ст. 715 ГК РФ от исполнения договора  от 15.09.2022 № 15/09/Суб/А, изложенного в уведомлении от 28.02.2023 № 149, а также  взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

ООО "Литер-А" в апелляционной жалобе просит суд отменить решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 в части и принять по делу новый  судебный акт о признании незаконным одностороннего отказа ООО «Hp-Строй» от  исполнения Договора от 15.09.2022 № 15/09/Суб/А, изложенного в уведомлении  28.02.2023 № 149, применении положений ст. 717 ГК РФ, связанных с отказом заказчика  от исполнения договора, и взыскании с ООО «HP-Строй» суммы выполненных работ в  размере 524 560,40 руб.; выполненных дополнительных работ в размере 144 326,40 руб.;  убытков, причиненных прекращением договора подряда, в размере 3 036 954,73 руб..  

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия  установила следующее.  

Как следует из материалов дела, между ООО «HP-Строй» и ООО «Литер-А»  заключен договор на выполнение подрядных работ от 15.09.2022 № 15/09/Суб/А (далее -  договор), в соответствии с которым субподрядчик по заданию подрядчика обязуется  выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: ФГБУЗ «Новороссийский  клинический центр ФМБА России», расположенный по адресу: 

<

...>, здание поликлиники Лит. А, на  общую сумму 30 026 111,25 руб. Виды и стоимость работ по договору установлены  сторонами в локальном сметном расчете (приложение № 1-7 к договору).  

Договор заключен во исполнение подрядчиком обязательств по государственному  контракту от 28.06.2022 № 0000000038822PBF0004/03581000112220000650001,  заключенному подрядчиком с ФГБУЗ НКЦ ФМБА России.  

В соответствии с п. 4.1. договора субподрядчик обязуется в полном объеме  выполнить работы в срок с 15.09.2022 по 05.12.2023. В соответствии с п. 3.1 договора  предусмотрено авансирование согласно графику финансирования, по которому подрядчик  платежным поручением № 1848 от 07.10.2022 произвел платеж в размере 4 456 899,20 руб.  

В соответствии с п.7.1. договора, не позднее 25 числа каждого месяца в течение  всего срока производства работ по настоящему договору, субподрядчик обязан  подготовить и представить подрядчику в 3 экземплярах, подписанных субподрядчиком,  справки о стоимости работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) за текущий  отчетный период и исполнительную документацию в 3 экземплярах. В случае  предоставления исполнительной документации не в полном объеме (или ее отсутствия),  работы за отчетный период считаются не принятыми, а оплата указанных работ за  отчетный период подрядчиком не производится.  

21.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении  общей стоимости работ по договору, которая в итоге составила 27 924 255,60 руб., в том  числе НДС 20% - 4 654 042,60 руб.  

Таким образом, ООО «Литер-А» за весь период производства работ должно было  выполнить работы и сдать документы, указанные в п.7.1. договора, в количестве,  определенном в договоре: не позднее 25.10.2022; не позднее 25.11.2022; не позднее  25.12.2022; не позднее 25.01.2023; не позднее 25.02.2023.  

Согласно доводам ООО "НР-Строй", сроки предоставления документов  ООО «Литер-А» соблюдены не были, частично не представлены паспорта и сертификаты  на использованные материалы.  

В исх. письмах № 149 от 28.02.2023, № 195 от 28.03.2023, № 223 от 13.04.2023 в  адрес ООО "Литер-А" направлены ряд предписаний об устранении ошибок и замечаний в  

представленных документах в определенные сроки, которые остались без удовлетворения  и ответа.  

Согласно доводам ООО "НР-Строй", в соответствии с п.7.1. договора работы за  отчетный период считаются не принятыми, оплата указанных работ за отчетный период  подрядчиком не производится.  

16.02.2023 (Исх. № 121) в адрес субподрядчика направлено предписание по  увеличению ежедневной численности сотрудников на объекте, а также ускорению работ  по наружным системам водопровода и канализации, которое ООО Литер-А» обязано было  исполнить в течение 2 (календарных) дней с даты получения (предписания) указания в  соответствии с п.6.1. договора. Согласно доводам ООО "НР-Строй" данное предписание  ООО «Литер-А» не исполнено, численность сотрудников не возросла, скорость работ на  объекте не увеличились.  

16.02.2023 в адрес ООО «НР Строй» поступило письмо от ООО «Литер-А» (Исх.   № 16-1/02/23) с уведомлением о приостановке работ с 16.02.2023 до полного выполнения  обязательств ООО «HP-Строй» по договору.  

Согласно доводам ООО "НР-Строй" по состоянию на 15.06.2023 приняты работы  на общую сумму 1 870 245 руб. 37 коп.: за октябрь 2022 на сумму 471 315,60 руб.; за  декабрь 2022 - 442 237,20 руб.; за январь 2023 и февраль 2023 - 956 692,57 руб.  

Ссылаясь на отказ субподрядчика от исполнения своих обязательств, ст.310,  ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также  значительное отставание от графика производства работ и одностороннюю приостановку  выполнения работ на объекте, в соответствии с п.15.1. договора, ч. 2 ст. 715 ГК РФ  ООО «HP-Строй» (исх. № 149 от 28.02.2023) известило ООО «Литер-А» о расторжении  договора с 02.03.2023 и потребовало в срок до 13.03.2023 в соответствии с п. 15.7.  договора передать подрядчику выполненные на дату расторжения договора работы  надлежащего качества, осуществить подрядчику возврат незачтенной части авансового  платежа, передать подрядчику по акту приема-передачи строительную площадку,  предварительно освободив ее от находящегося имущества субподрядчика, строительного  мусора, передать по акту приема-передачи проектную документацию по объекту в  количестве экземпляров, полученных от подрядчика, передать исполнительную  документацию, оформленную в установленном порядке в 3 экземплярах, передать  паспорта и сертификаты на все материалы и оборудование по акту приема-передачи  документации.  

Согласно доводам ООО "НР-Строй", ООО «Литер-А» не представило указанные  документы, не вернуло строительную площадку, не вернуло незачтенный  (неотработанный) авансовый платеж в размере 2 586 653,83 руб., в связи с чем, подрядчик  начислил проценты за пользование чужими средствами в период с 07.10.2022 по  09.08.2023 (включительно) в размере 283 226,79 руб., а также штраф в размере 5% от  общей стоимости работ по договору за нарушение сроков выполнения работ по договору,  который составил 1 396 212,78 рублей.  

Как следует из материалов дела, в обоснование требований по первоначальному  иску, подрядчик сослался на то, что субподрядчиком были грубо нарушены условий  договора, выразившиеся в нарушении сроков предоставления актов выполненных работ  по формам КС-2, КС-3, а также исполнительной документации к ним; не представлении  паспортов и сертификатов на использованные в работе материалы; несоблюдении  предписания подрядчика по увеличению ежедневной численности сотрудников на  объекте, которое субподрядчик обязан исполнить в соответствии с п. 6.21 договора в  течение 2 календарных дней; неисполнение иных предписаний, выданных структурным  подразделением ООО «HP-Строй», ответственным за надзор по соблюдению условий  договора субподрядчиком на строительной площадке; значительного отставания  субподрядчика от графика производства работ, в том числе, из-за односторонней  приостановки выполнения работ на объекте; непредоставление подробного календарного  графика по устройству внутриплощадочных сетей водопровода и канализации и др.  

ООО «Литер А» указало, что является добросовестным субподрядчиком с  намерением достижения положительного результата работ, заблаговременно приступило  к подготовительным работам еще до фактического подписания договора, не получив всю  необходимую документацию от подрядчика о проектных объемах и стоимости работ, не  имея подписанного и согласованного двумя сторонами технического задания, не получив  авансирования, заключило договор с ООО «М1» на оказание услуг по геодезическому  сопровождению строительно-монтажных работ и подготовке исполнительной  документации в рамках договора подряда, до подписания договора приступило к  выполнению работ на объекте.  

В качестве доказательства по данному доводу была представлена копия договора  на оказание услуг от 09.09.2022 № М1-09/09/2022, а также копия платежного поручения   № 9 от 12.10.2022 на сумму 2 000 000 рублей, подтверждающая оплату по договору на  оказание услуг.  

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, с 09.09.2022 по дату подачи  встречного искового заявления информация о том, что имеется указанный договор с  третьим лицом, не упоминалось ни в одном письме ООО «Литер А», направленном в  адрес ООО «HP-Строй», не указывалась ни в одной исполнительной и расчетной  документации.  

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, договор на оказание услуг  от 09.09.2022 № M1-09/09/2022 заключен за 7 дней до заключения договора от 15.09.2022   № 15/09/Суб/А с ООО «HP-Строй», а в акте выполненных работ от 12.10.2022,  являющимся приложением к договору на оказание услуг от 09.09.2022 № M1-09/09/2022,  периодом выполнения услуг является период с 09.09.2022 по 11.10.2022.  

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что на объекте с целью  недопущения посторонних лиц, а также сторонних организаций (с которыми не  заключены договорные отношения) на строительную площадку привлеченной охранной  организацией обеспечен контрольно-пропускной режим. Нарушений контрольно-пропускного режима работниками ООО «М1», их присутствие на строительной площадке  не только с 09.09.2022 по 11.10.2022, но и за весь период строительства, не установлено.  

Более того, в соответствии с п. 6.12 договора субподрядчик обязан согласовывать с  подрядчиком перечень субподрядных организаций, привлекаемых субподрядчиком для  выполнения работ по договору. Подобных обращений в адрес ООО "НР-Строй" не  поступало, согласований в отношении заключения договора на оказание услуг и  привлечения субподрядной организации - ООО «М1» подрядчик не давал.  

Кроме того, ООО «Литер А» в материалы дела не представило какую-либо  исполнительную и техническую документацию, подтверждающую фактическое  исполнение геодезического сопровождения строительно-монтажных работ, а также  разработанную исполнительную документацию.  

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы о том, что  цена по договору на оказание услуг от 09.09.2022 № М1-09/09/2022 в размере  2 000 000 рублей была необоснованно завышена.  

В материалах дела отсутствует документальное обоснование целесообразности  проведения геодезических работ на такую сумму, запросы от ООО «Литер А» в какие-либо организации о возможности геодезического сопровождения, коммерческие  предложения от других организаций, в целях проведения анализа ценовой политики и  заключения договора на более выгодных условиях.  

ООО «Литер А» также указало, что использовало в работе закупленные материалы  (табличный вариант), а также ссылалось на письмо от 21.12.2022 исх. № 7/12/22, в  котором указывалась информация о фактических затратах по объекту строительства, а  также произведенных дополнительных работах.  

В данном письме содержатся сведения о закупленных ООО «Литер А» материалах,  перечень и характеристики которых отличаются от материалов, указанных во встречном  исковом заявлении. Кроме того, пункт 13 письма содержит сведения: «Геодезия на  

участке (вынос отметок т. к. Ваши люди отказались давать)» стоимостью по смете с НДС  15 000 рублей (в графе « № счета или накладной» отсутствует информация о привлекаемой  сторонней организацией для выполнения данных работ, что также подтверждает факт  отсутствия на строительной площадке работников ООО «М1» и выполнение  геодезических работ силами ООО «Литер А».  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал представленный  ООО "Литер-А" договор на оказание услуг от 09.09.2022 № М1-09/09/2022 не относимым  к предмету настоящего спора.  

Пунктом 2.2 договора утвержден исчерпывающий перечень работ и их общая  стоимость (локальный сметный расчет). Геодезическое сопровождение строительно-монтажных работ не входит в локальный сметный расчет, а, следовательно, является  дополнительной работой.  

В соответствии с п. 2.6 договора дополнительные работы, превышающие  проектные объемы и стоимость работ, предусмотренную договором, не согласованные  сторонами в дополнительных соглашениях к договору, подрядчиком не принимаются и не  оплачиваются.  

При указанных обстоятельствах, поскольку дополнительные работы не были  предусмотрены сметой и не были согласованы в дополнительном соглашении, а  материалы не относимы к выполняемым работам, указанные доводы ООО "Литер-А" о  необходимости включения стоимости в суммы выполненных работ были правомерно  отклонены судом первой инстанции.  

ООО «Литер А» ссылалось на нарушение графика авансирования со стороны  ООО «НР-Строй». В соответствии с пунктом 3.1 договора предусмотрено авансирование  согласно графику финансирования, в соответствии с которым подрядчиком произведен  платеж в размере 4 456 899,20 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 1848 от 07.10.2022.  

В соответствии с п. 3.2 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых  подрядчиком работ осуществляется каждый месяц до 25 числа, согласно фактически  выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании счетов,  выставленных субподрядчиком в адрес подрядчика, акта о приемке выполненных работ  (КС-2), составленного на основании локального сметного расчета (приложение № 1, № 2,   № 3, № 4, № 5, № 6, № 7) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), в течении 5  банковских дней после их подписания обеими сторонами. Оплата производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика с учетом удержания  авансовых платежей, если таковые были предусмотрены графиком авансирования.  

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных субподрядчиком и принятых  подрядчиком работ согласно актам о приемке выполненных работ (КС-2) в случае, если  по условиям п. 3.1 договора выданы авансовые платежи, производится с зачетом  авансовых платежей в счет стоимости выполненных и принятых работ в процентном  отношении от выданных авансов к общей цене договора.  

В соответствии с п. 3.7 договора подрядчик вправе в одностороннем порядке  перенести срок оплаты работ (без применения к подрядчику штрафных санкций): в случае  несвоевременного предоставления или не предоставления субподрядчиком какого-либо из  документов, указанных в п. п. 7.1 - 7.4, 8.14 договора, в полном объеме; в случае  отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения о корректировке цены  работ в соответствии с п. п. 2.3. и 2.4. договора. В указанном случае платежи  приостанавливаются до подписания сторонами дополнительного соглашения в  соответствии с п. п. 2.3. и 2.4. договора; в случае наличия на дату предоставления  субподрядчиком документов, указанных в п. п. 7.1 - 7.4, 8.14 договора, записи в Едином  государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) о недостоверности сведений о  субподрядчике. В указанном случае платежи приостанавливаются до момента  предоставления субподрядчиком подрядчику выписки из ЕГРЮЛ, не содержащей записи  о недостоверности сведений о субподрядчике; в случае получения уведомления от  

налоговых органов о проведении проверки деятельности субподрядчика/запроса  документов в отношении субподрядчика. В указанном случае платежи  приостанавливаются до момента предоставления субподрядчиком подрядчику  докумёнта(-ов) о завершении проверки и подтверждающих отсутствие претензий со  стороны налоговых органов к субподрядчику. В указанных случаях стоимость  выполненных субподрядчиком и принятых, но неоплаченных подрядчиком работ, будет  являться суммой внесенного в порядке, установленном п. 3.5 договора, обеспечительного  платежа, в качестве обеспечения компенсации субподрядчиком подрядчику убытков,  вызванных ненадлежащим выполнением субподрядчиком своих обязательств по  договору.  

Акт сверки взаимных расчетов № КА-53 от 16.02.2023, подписанный с двух сторон,  подтверждает тот факт, что по состоянию на 16.02.2023 долг (неотработанный аванс)  ООО «Литер А» составил 3 543 346,40 руб. Следовательно, свою часть условий договора  по оплате аванса ООО «HP-Строй» исполнило в полном объеме.  

Признавая обоснованными доводы ООО "Литер-А" об отсутствии оснований для  квалификации одностороннего отказа ООО «НР-Строй» по правилам статьи 715 ГК РФ,  суд первой инстанции обоснованно указал, что дата окончания выполнения работ по  договору согласована как 05.12.2023, а уведомление об одностороннем отказе от договора  подрядчик направил 28.02.2023, т.е. более чем за девять месяцев до даты окончания работ.  

При указанных обстоятельствах ссылка ООО "НР-Строй" на применение норм  ст.715 ГК РФ не может быть признана обоснованной, в связи с чем, уведомление  подрядчика обоснованно оценено судом первой инстанции в качестве одностороннего  отказа от договора в порядке ст. 717 ГК РФ.  

Учитывая, что фактически на дату уведомления от 28.02.2023 ООО "Литер-А"  работы по договору в полном объеме выполнены не были, а в соответствии ст. 717 ГК РФ  заказчик может в любое время до сдачи ему работ отказаться от исполнения договора  независимо от мотивов (причин), апелляционный суд отклоняет доводы о том, что  подрядчик немотивированно отказался от договора.  

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения  договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по  договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества,  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых  оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.  

Учитывая представленные в материалы дела доказательства надлежащего  исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению  

работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, расторжение договора в  установленном законом порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 586 653,83 руб.  

При этом оснований для взыскания штрафа в размере 1 396 212,78 руб. у суда  первой инстанции не имелось, поскольку уведомление об одностороннем отказе от  договора подрядчик направил за девять месяцев до даты окончания работ.  

Рассматривая требования о взыскании с ООО "Литер-А" процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 по 09.08.2023 в размере   283 226,79 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 395, 1107 ГК РФ и  правомерно исходил из того, что проценты подлежат начислению с даты, следующей за  датой прекращения договорных обязательств, а именно с 01.03.2023.  

Поскольку судом первой инстанции верно установлено, что основания для  квалификации одностороннего отказа ООО «НР-Строй» по правилам статьи 715 ГК РФ  отсутствуют, встречный иск в части признания отказа незаконным удовлетворен  правомерно.  

Суд не вправе по своей инициативе без согласия заказчика (прдрядчика)  переквалифицировать мотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 715  ГК РФ, в немотивированный отказ по статье 717 ГК РФ, что корреспондирует с правовой  позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018. При рассмотрении настоящего дела в суде первой  инстанции ответчик волеизъявление на переквалификацию отказа от договора со статьи  715 ГК РФ на статью 717 ГК РФ не выразил.  

В остальной части требования ООО "Литер-А" судом первой инстанции  обоснованно отклонены, поскольку все доводы в обоснование требований по встречному  иску являются не относимыми к предмету настоящего спора, не подтверждены  документально и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.  

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом  апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими  удовлетворению.  

Ссылки заявителей на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении  судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом  конкретных обстоятельств спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ  безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40192167/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.Б. Семёнова  

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина