АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14634/2017

г. Владивосток

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.07.2015)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.11.2002)

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Находка»; Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании,

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.11.2017, паспорт (после перерыва не явилась); ФИО3 по доверенности от 10.01.2018, паспорт, 

от ответчика - ФИО4 по доверенности № 166/18 от 29.12.2017, паспорт, ФИО5  по доверенности № 12/18 от 20.12.2017, паспорт, ФИО6 по доверенности № 23/18 от 29.12.2017, паспорт (после перерыва не явился),

от Департамента по тарифам Приморского края - ФИО7 по доверенности № 27-ВАМ/40 от 08.12.2016, удостоверение (после перерыва не явилась),

от ООО «Тепловые сети Находка» -  ФИО3 по доверенности от 10.11.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» о взыскании основного долга в размере 5734093,14 руб. по поставке тепловой энергии, а также стоимости сверхнормативной подпиточной воды за март 2017 года с учётом договора уступки прав (цессии) от 25.04.2017 № 25/04-Ц, пени в размере 91936,63 руб. с 18.04.2017 по 08.06.2017, а также пени, начисленные с 09.06.2017 на сумму основного долга по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом уточнений от 16.01.2018 размер исковых требований составил 5 586 569 руб. 04 коп. основного долга, 782 460 руб. 93 коп. пени за период с 18.04.2017 по 18.01.2018, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 5 586 569 руб. 04 коп. рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты.

18.01.2018 истец в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 16.01.2018 в полном объеме.

В  судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ») рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о принятии  уточнений исковых требований.

Ответчиком через канцелярию арбитражного суда были представлены дополнительные документы, подтверждающие его правовую позицию, по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы ранее представленного отзыва и дополнений к нему, с иском согласен частично, исковые требования оспорил в отношении заявленного объема поставки тепловой энергии, указывает на то, что акты выполненных работ были приняты с разногласиями и то, что в ранее заключенном с  ООО «Тепловые сети Находка» договоре теплоснабжения сторонами был согласован размер потерь до границы балансовой принадлежности.

Судом приобщаются к материалам дела представленные ответчиком документы.

Представитель Департамента по тарифам Приморского края в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву, пояснил, что размер потерь, учтенный в тарифе, никогда не оспаривался ООО «Тепловые сети Находка», по размеру потерь вопросов и разногласий не было.

Судом приобщаются к материалам дела представленные Департаментом по тарифам Приморского края (далее также департамент) документы.

Представитель третьего лица (ООО «Тепловые сети Находка») поддерживает требования истца.

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 19 января 2018 года.

В судебном заседании 19 января 2018 года истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме.  Представитель третьего лица (ООО «Тепловые сети Находка») также считает требования обоснованными.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал. 

Представитель Департамента по тарифам Приморского края извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. 

Суд провел судебное заседание в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором цессии № 25/043-Ц от 25.04.2017г. ООО «Тепловые сети Находка» уступило ООО «Находка Транс Компани» права требования к КГУП «Примтеплоэнерго» оплаты приобретенной тепловой энергии, а также, возмещения стоимости сверхнормативной подпиточной воды, за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г., о чем ответчик был поставлен в известность уведомлением ООО «Тепловые сети Находка» от 25.04.17 № 131.

ООО «Тепловые сети Находка» в указанный период осуществляло поставку тепловой энергии и производило сверхнормативную подпитку воды в адрес КГУП «Примтеплоэнерго». 

Как указал истец согласно данным учета и актам отпуска тепловой энергии № 33 от 31.03.2017г. объем полученной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в марте 2017г. составил 4 627,089 Гкал, объем сверхнормативной подпиточной воды составил 1 291,04 мЗ.

ООО «Тепловые сети Находка» в адрес ответчика направило документы на оплату поставленной в марте 2017г. тепловой энергии, а именно: акт выполненных работ № ОП/0000050 от 31.03.2017, счет № ОП/0000050 на сумму 5 687 809 руб. 36 коп., акт выполненных работ № ОП/0000049 от 31.03.2017, счет № ОП/0000049 на возмещение стоимости сверхнормативной подпиточной воды на сумму 46 283 руб. 78 коп., акт № 33 от 31.03.2017, приложения №№1,2,3 к акту № 33 от 31.03.2017 подписанные ответчиком с разногласием.

Согласно расчетов истца общая сумма задолженности ответчика за март 2017 года составила 5 734 093 руб. 14 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Находка Транс Компани», как новый кредитор (цессионарий) направило в адрес ответчика претензию от 05.05.2017 с требованием погасить задолженность.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, ООО «Находка Транс Компани» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право требования.

Договор уступки требования (цессии № 25/043-Ц от 25.04.2017г.), заключенный сторонами (ООО «Тепловые сети Находка» и ООО «Находка Транс Компани»), не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В ходе судебного разбирательства  представитель истца ссылался на преюдициальность для настоящего дела установленных обстоятельств по делу  № А51-310070/2016 (Постановление 5ААС от 22.08.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Поскольку по делу № А51-310070/2016 ООО "Находка Транс Компани", КГУП "Примтеплоэнерго", ООО "Тепловые сети Находка", Департамент по тарифам Приморского края являлись участниками процесса, то обстоятельства, установленные судами в рамках указанного дела (Постановление 5ААС и Постановление АС ДВО),  в частности - ООО "Находка Транс Компани" на основании договора аренды от 01.07.2016 N 22-16/20, заключенного между ОАО "Находкинский морской рыбный порт" и ООО "Находка Транс Компани", приняло за плату во временное владение и пользование имущество - тепловые сети, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии от котельной ООО "Тепловые сети Находка" (ИНН 

<

***>) в точку поставки до границы зоны ответственности с КГУП "Примтеплоэнерго" (до забора) - единой теплоснабжающей организацией Приморского края. В сложившейся на территории Находкинского городского округа схеме теплоснабжения теплоснабжающей организацией является ООО "Тепловые сети Находка" (ИНН 

<

***>), как организация, владеющая источником тепловой энергии (котельная); ООО "Находка Транс Компани" является теплосетевой организаций, как организация, владеющая на праве аренды тепловыми сетями, по которым осуществляется транспортировка тепловой энергии от котельной в точку поставки до границы зоны ответственности с КГУП "Примтеплоэнерго"; КГУП "Примтеплоэнерго" является единой теплоснабжающей организацией в силу присвоения предприятию указанного статуса на основании постановления администрации Находкинского городского округа 19.03.2014 N 535. - имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Факт получения ответчиком тепловой энергии в  марте 2017 года подтвержден документально, а именно: актом выполненных работ № ОП/0000050 от 31.03.2017, счетом № ОП/0000050 от 31.03.2017, актом выполненных работ № ОП/0000049 от 31.03.2017, счетом № ОП/0000049 на возмещение стоимости сверхнормативной подпиточной воды от 31.03.2017, актом № 33 от 31.03.2017, приложениями №№1,2,3 к акту № 33 от 31.03.2017 подписанных ответчиком с разногласием.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных ответчиком и третьим лицом (департаментом) документов между ООО «Тепловые сети Находка» (теплоснабжающая организация) и КГУП «Примтеплоэнерго» (потребитель) 13.10.2014 был заключен договор №3/0021/14-ТЭ на поставку тепловой энергии и теплоносителя.

В пункте 5.2.3 договора сторонами согласованы тепловые потери – в соответствии с расчетной величиной тепловых потерь, согласно Приложениям №1а/1, 1а/2, 1а/3 с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, которая принимается по справке  ООО «Метеосервис».

Согласно пункта 5.8 договора - оплата за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде производится Потребителем на р/счет Теплоснабжающей организации по тарифу без топливной составляющей, с НДС, установленному Постановлением Департамента по тарифам ПК для Теплоснабжающей организации и действующему в расчетном периоде. В период действия договора возможно изменение тарифа на отпускаемую тепловую энергию и теплоноситель в порядке государственного регулирования тарифов Департаментом по тарифам ПК. В этом случае Теплоснабжающая организация доводит до сведения Потребителя изменение тарифа письменно с приложением копии Постановления Департамента по тарифам ПК и калькуляции в течение 3-х дней со дня получения Постановления Департамента по тарифам ПК.

Истцом 19.01.2018 (исх. от 18.01.2018) в электронном виде представлены письменные пояснения согласно которых договор №3/0021/14-ТЭ действовал до 01.10.2016. данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В период действия договора №3/0021/14-ТЭ в сложившейся на территории Находкинского городского округа схеме теплоснабжения теплоснабжающей организацией и одновременно теплосетевой организацией в правоотношениях с КГУП «Примтеплоэнерго» являлось ООО «Тепловые сети Находка».  

Федеральный закон "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (Закон N 190-ФЗ) определяет правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Закон N 190-ФЗ не ограничивает право организации на одновременное осуществление функций теплоснабжающей и теплосетевой организации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона №190 теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона №190 теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

После изменения схемы теплоснабжения (дело № А51-310070/2016, ч.2 статьи 69 АПК РФ) в спорный период уполномоченным органом тариф на передачу тепловой энергии для теплосетевой организации (ООО "Находка Транс Компани") не устанавливался.

Тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию и устанавливаются в соответствии с Законом о теплоснабжении и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рассматриваемый регулируемый период 2017 года уполномоченным органом для ООО «Тепловые сети Находка» был установлен и действовал тариф (1041,73 - одноставочный, руб./Гкал (без НДС), который и применен в расчете основного долга истцом и ответчиком в контррасчете. 

Согласно письменных пояснений департамента  в материалы тарифного дела - ООО «Тепловые сети Находка» был представлен и учитывался договор №3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014. При установлении тарифа  для указанного общества  были учтены потери.  Размер потерь учтенный в тарифе  ООО «Тепловые сети Находка» никогда не оспаривался, по размеру потерь вопросов и разногласий не было.

Суд при исследовании доказательств пришел к выводу, что при установлении данного тарифа  учитывалась схема теплоснабжения в соответствии с договором  №3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014, где ООО «Тепловые сети Находка»  являлась теплоснабжающей и теплосетевой организацией, а КГУП «Примтеплоэнерго»  потребителем. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ и пунктом 15 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 г. N 760-э, если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию.

При схеме теплоснабжения с участием самостоятельных теплоснабжающей и теплосетевой организаций,  из положений статей 13, 15 Закона №190 следует, что обязанность по оплате (компенсации) потерь тепловой энергии теплоснабжающим организациям, в том числе и нормативных, возложена на теплосетевую организацию.

В спорный период (март 2017) ООО «Тепловые сети Находка» (теплоснабжающая организация, владеющая источником тепловой энергии), уже не являлась владельцем сетей участвующих в процессе передачи тепловой энергии ответчику  и согласно  статей 13, 15 Закона №190 обязанность по оплате (компенсации) потерь тепловой энергии возлагается  на теплосетевую организацию (ООО "Находка Транс Компани"). 

Как следует из материалов марте в 2017 году  действовал и применяется в расчетах сторонами установленный для  ООО «Тепловые сети Находка» тариф при установлении  которого  учитывалась схема теплоснабжения в соответствии с договором  №3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014, где ООО «Тепловые сети Находка»  являлась одновременно теплоснабжающей и теплосетевой организацией, а КГУП «Примтеплоэнерго»  потребителем. 

Суд принимает во внимание, что в данном договоре в расчетах помимо  применяемого тарифа (п. 5.8)  сторонами были согласованы тепловые потери – в соответствии с расчетной величиной тепловых потерь, согласно Приложениям №1а/1, 1а/2, 1а/3 с корректировкой на фактическую температуру наружного воздуха, которая принимается по справке  ООО «Метеосервис» (пункт 5.2.3 договора). 

В указанных приложениях к договору  стороны предусмотрели перераспределение объемов тепловой энергии  (потери от УУТЭ до ГБП – отнять от показаний счетчика), соответственно объем поставленной тепловой энергии определялся уже после вычитания потерь, далее ее стоимость рассчитывалась по установленному тарифу. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что  после изменения действовавшей схемы теплоснабжения на схему: теплоснабжающая организация - теплосетевая организация - единая теплоснабжающая организация,  не произошло  изменение тарифа для ООО «Тепловые сети Находка» (теплоснабжающая организация) и  не был  установлен тариф для ООО "Находка Транс Компани" (теплосетевая организация), а  в соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 7 и ст. 8 Закона N 190  тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию  суд полагает,  что в  спорный период (март 2017) должен применяться порядок расчетов который действовал с учетом положений  договора  №3/0021/14-ТЭ от 13.10.2014 несмотря  на прекращение  действия данного договора 01.10.2016.  

При этом суд принял во внимание, что иной порядок  расчетов с применением государственного регулирования (тарифы на тепловую энергию) соответствующий  новой схеме теплоснабжения и категорий ее участников  в спорный период (март 2017) отсутствовал и по мнению суда в данном случае должна быть исключена ситуация, при которой возможно получение теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией необоснованной материальной выгоды  за счет ответчика.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд с учетом вышеизложенного, считает обоснованными расчеты объема тепловой энергии и основного долга за март 2017 приведенные ответчиком в дополнительных пояснениях от 01.12.2017 (вх. АС ПК № 194363 от 07.12.2017) на сумму 5 494 130 рублей 09 копеек, в связи с чем удовлетворяет требование   о взыскании основного долга частично.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 18.04.2017 по 18.01.2018 на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении». 

В силу части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд с учетом частичного удовлетворения требования по основному долгу (5 494 130 рублей 09 копеек) произвел ее перерасчет с учетом ключевой ставки ЦБ РФ – 7.75 %, что  соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3). Периоды просрочки заявленные истцом ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно расчета: за период с 18.04.2017 по 16.06.2017 - 5 494 130 руб. 09 коп.  х 60 дней х 1/300 х 7,75 % = 85 159 руб. 02 коп; за период с 17.06.2017 по 16.07.2017 - 5 494 130 руб. 09 коп. х 30 дней х 1/170 х 7,75 % = 75 140 руб. 31 коп.;  за период с 17.07.2017 по 18.01.2018 -  5 494 130 руб. 09 коп. х 186 дней х 1/130 х 7,75 % = 609 214 руб. 50 коп. Итого: 769 513  рублей 83 копейки. 

На основании изложенного,  требование о взыскании пени за период с 18.04.2017 по 18.01.2018 на основании части 9.3 статьи 15 ФЗ-190 «О теплоснабжении» судом удовлетворяется частично.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Требование о взыскании пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска, предоставленной при принятии искового заявления отсрочки по уплате государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета частично с истца и с ответчика с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани» 5 494 130 рублей 09 копеек основного долга и 769 513  рублей 83 копейки пени за период с 18.04.2017 по 18.01.2018, а также пени, начисленные на сумму долга 5 494 130 рублей 09 копеек в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начиная с 19.01.2018 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  в доход федерального бюджета 53 938 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Находка Транс Компани»  в доход федерального бюджета 907 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Падин Э.Э.