АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24544/2022

г. Тюмень

21 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВП» (115280, 

<

...>, э/пом/оф под/I-32/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клеверидж» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика – явки нет, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Клеверидж» (далее - ответчик) о взыскании                 50 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 25.07.2022 № 22/49 (далее - договор), 26 512 руб. 25 коп. пени с начислением по день фактического возврата суммы предоплаты.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований: 1 557 000 руб.  предоплаты, 38 773 руб. 63 коп. пени              с начислением по день фактического возврата суммы предоплаты (л.д.82-83).

Судом принято уточнение размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом,                  не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовые уведомления с копиями судебных актов (определения суда от 18.11.2022, от 20.01.2023), направленные арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились в суд без вручения. 

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке корреспонденции ответчику судом не установлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Положениями статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, участвующего в деле, не вручена в связи неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Кроме этого, информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области   в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик о судебном процессе извещен надлежащим образом.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 20.01.2023 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.02.2023 в 10 ч 05 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки    в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела  по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании 28.02.2023 судом был объявлен перерыв до 07.03.2023                    до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 07.03.2023 в 09 час.              00 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 24 847 руб. 13 коп. с начислением по день фактического оплаты долга (л.д.97-100).

Судом принято уточнение размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 07.03.2023 судом был объявлен перерыв до 14.03.2023                    до 13 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 14.03.2023 в 13 час.              20 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 24 501 руб. 13 коп. с начислением по день фактического возврата суммы предоплаты (л.д.101-105).

Судом принято уточнение размера исковых требований в силу статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор (л.д.8-10), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставка товара сопровождается комплектом документов в оригинале, который передается покупателю вместе с товаром: товарно-транспортная накладная, УПД, и иные, согласованные сторонами в приложениях к договору. Датой поставки товара является дата, указанная уполномоченным представителем покупателя в товарно-транспортной накладной и УПД при приемке товара в месте поставки.

Товар поставляется и оплачивается по цене, указанной в приложениях к договору (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленным счетам (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора точный срок оплаты товара согласовывается сторонами в приложениях к договору и устанавливается в следующем порядке: срок внесения предоплаты — не позднее 3 рабочих дней со дня заключения договора; срок окончательного расчета - в течении 3 рабочих дней после получения уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного изготовления и поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки.

Между сторонами подписана спецификация от 25.07.2022 № 1 (л.д.11-16) на поставку вагона - дома на прицеп-шасси «Торос» для проживания 8 человек 8м., доставка осуществляется силами поставщика и стоимость доставки входит в цену товара до г. Новый Уренгой на сумму 1 557 000 руб.; условия оплаты: 100 % предоплата; срок изготовления: в наличии, доставка в течении 5 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлен счет на оплату от 25.07.2022  № 184 на сумму 1 557 000 руб. (л.д.18).

На основании указанного счета истец перечислил ответчику денежные средства                 в размере 1 557 000 руб. (платежное поручение от 04.08.2022 № 1561, л.д.17).

Претензией от 23.08.2022 № 97 (л.д.20) истец потребовал выполнить принятые ответчиком обязательства по договору и выплатить неустойку.

Уведомлением от 05.10.2022 истец известил ответчика о расторжении договора поставки; доказательства направления уведомления представлены (л.д. 26-29).

Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара и возврату предоплаты явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства            по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря                              на предложения суда (определения от 18.11.2022, от 20.01.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму                          1 557 000 руб. либо возврату предоплаты, поэтому требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 501 руб. 13 коп. пени за период с 12.08.2022 по 23.10.2022 (уточненный расчет – л.д.101-102).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                         в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 договора в случае несвоевременного изготовления и поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости несвоевременно поставленного Товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки поставки товара  подтвержден материалами дела. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен (л.д.101-102), признан арифметически верным.

Ответчик по размеру пени и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ                    не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 24 501 руб. 13 коп. за период с 12.08.2022 по 23.10.2022. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере  28 815 руб. (платежные поручения от 21.10.2022 № 2227, от 13.03.2023 № 432 л.д.7,105), которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеверидж» (625031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВП» (115280, 

<

...>, э/пом/оф под/I-32/1, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) 1 557 000 руб. основного долга, 24 501 руб. 13 коп. неустойки,                      28 815 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 610 316 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Игошина Е.В.