АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4903/2024

24 февраля 2025 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт»

к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 18.01.2025, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПК Старт» обратилось в арбитражный суд с иском к  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании 1 965 429 руб. 76 коп., в том числе: 1 815 360 руб.- задолженность, 150 069 руб. 76 коп.- неустойка.

Истец поддержал исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее - НО «ФКР», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» (далее - ООО «МПК Старт», Подрядчик) заключен договор №ПД3563-19 от 03.02.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1 договора, цена договора (стоимость работ) составляет                             1 815 360 руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В силу пункта 2.2 договора, цена настоящего договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. Изменение стоимости и объемов работ производится при соблюдении положений, установленных частью 5 статьи 189 ЖК РФ.

В силу пункта 2.3 договора, окончательная стоимость работ по многоквартирному дому определяется на основании Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ.

Обязательства по настоящему договору со стороны подрядчика ООО «МПК Старт» исполнены, результат работ по капитальному ремонту крыши передан Заказчику в полном объеме, что подтверждается Актом приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Самарской области от 09.09.2022г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №ФЗ-1 от 09.09.2022г. по форме КС-3, Актом о приемке выполненных работ №АКТ-02-01-01 от 09.09.2022г. по форме КС-2. Работы приняты Заказчиком на сумму 1 815 360 руб. Документы о приемке подписаны всеми членами приемочной комиссии в соответствии с установленным порядком ч.2 ст. 190 и п.5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой' стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 12.1 договора, оплата выполненных работ производится на основании предоставленных Подрядчиком и подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями ч.2 ст. 190 и п.5 ч.2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты предоставления Заказчику указанных документов и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, но не ранее выполнения Подрядчиком обязательств,- предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Однако, Заказчик не оплатил за выполненные работы, сумма долга по договору составила 1 815 360 руб., в связи с чем была направлена досудебная претензия (за исх.№133 от 20.06.2023г.) и получен ответ (за исх. №17951).

Учитывая, что Стороны согласовали двенадцатимесячный срок оплаты согласно п. 12.1 настоящего договора. Приемка выполненных работ состоялась 09.09.2022, двенадцатимесячный срок для оплаты выполненных Подрядчиком работ истек 09.09.2023. В настоящее время возникла обязанность Заказчика по оплате в соответствии с условиями договора.

Подрядчик, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного договора, направил в адрес Заказчика досудебную претензию, предоставил время Заказчику для оплаты за выполненные работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, однако до момента подписания настоящего иска денежные средства Заказчиком не оплачены. 

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 1 815 360 руб.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. По правилам ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, которым может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объема заказчиком.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия Заказчика досрочно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Подрядчик вправе потребовать у Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Согласно п.п.1,2 ст.314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению либо в день или период, в течение которого оно должно быть исполнено либо в разумный срок.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 10.09.2023 по 12.02.2024 в сумме 150 069 руб. 76 коп.

Расчет неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Ответчик в своем отзыве указал, что Сторонами была согласована цена договора, которая составила 1 815 360 руб. 00 коп. В соответствии с п.2.2 договора, стороны определили, что цена договора может быть увеличена по соглашению Сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15% в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ и не выше размера предельной стоимости этих работ, установленного Правительством Самарской области. В силу п.2.3 договора, окончательная стоимость работ по многоквартирному дому определяется на основании Актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, исходя из фактически выполненных работ. Согласно п.7 Технического задания и предварительной сметы, являющихся неотьемлемой частью договора, необходимый объем выполненных работ составил 930 кв.м. 

Истец указал на то, что между ООО «МПК Старт» (Истец) и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (Ответчик) заключен договор №ПД3563-19 от 13.02.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Цена договора составила 1 815 360 руб. 00 коп.

Согласно п.12.4 договора, Заказчиком допускается выплата предварительной оплаты (аванса) в размере, не превышающем 30% от цены договора. Окончательный расчет с Подрядчиком осуществляется в порядке, предусмотренном п. 12.1 настоящего договора.

Однако, как указал истец, по договору Ответчиком не была произведена частичная предварительная оплата.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1667 «Об особенностях применения Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2023 года в договор об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - договор), заключенный в соответствии с Положением, в том числе до дня вступления в силу настоящего постановления, в связи с увеличением стоимости строительных ресурсов по соглашению сторон в ходе его исполнения может быть внесено изменение в части увеличения цены договора не более чем на 30 процентов при условии непревышения стоимостью услуг и (или) работ по договору после указанного увеличения его цены предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом соответствующего субъекта Российской Федерации соответствии с ч.4 ст. 190 Жилишного кодекса Российской Федерации.

Как указал истец, все работы были выполнены Подрядной организацией согласно условиям Технического задания (Приложение № 1 к договору) и Сметы (Приложение № 2 к договору), подписанные Сторонами. Объем и виды работ по капитальному ремонту крыши был заранее согласован с Заказчиком. Изменения объема, видов выполненных работ и стоимость работ в процессе исполнения договора не произошли (остались без изменения). Истец предоставил суду подписанный локальный сметный расчет, в котором содержится информация о сметной стоимости работ, материалов и оборудования, а также объем фактически выполненных Подрядчиком работ по капитальному ремонту крыши в МКД. 

Однако, до настоящего времени Заказчик не оплатил за выполненные Подрядчиком работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, которые были приняты Заказчиком по Акту приемки результатов выполненных работ от 09.09.2022, по Акту приемки выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Кроме того, ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено в ходе судебного разбирательства, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, оснований  для снижения размера неустойки в соответствии со                  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 711, 720, 740, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» 1 965 429 руб. 76 коп., в том числе:                                 1 815 360 руб.- задолженность, 150 069 руб. 76 коп. - неустойка, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 32 654 руб.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания Старт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 965 429 руб. 76 коп., в том числе:                                 1 815 360 руб.- задолженность, 150 069 руб. 76 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 654 руб.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1