АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-20473/2020 

 

Дата изготовления решения –  01 февраля 2021 года.

Дата оглашения резолютивной части решения –  26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании компенсации в размере 160 00руб. за нарушение исключительных прав на произведения,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Концепто» (ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение финансов «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,

с участием:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020,

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.08.2020 поступило исковое заявление Общероссийской общественной организация "Российское Авторское Общество", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании компенсации в размере 160 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2020 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2020 судебное разбирательство отложено после перехода к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражала по существу иска, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 15 от 15.08.2003 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей управление правами, сбор, распределение и выплату вознаграждения деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения, о чем выдано свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-02/08 от 24.12.2008 сроком на 5 лет.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1164 от 15.08.2013 истец аккредитован в качестве организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013, сроком действия 10 лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда данным Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно пункту 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 данного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

Согласно части 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Таким образом, действие государственной аккредитации Российского авторского общества распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Уставом ООО «Российское Авторское Общество» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При рассмотрении заявленных исковых требований по настоящему делу суд исходит из того, что право РАО на обращение в суд с настоящим иском подтверждено свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N МК-01/13 от 23.08.2013, а также договорами с иностранными обществами по коллективному управлению правами.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21.08.2019 ответчик, являясь организатором мероприятия под названием Конкурс народного караоке «Голос нашей команды. Голов нашего двора», проходившего на бульваре «Белые цветы» близи дома №37 по проспекту Хусаина Ямашева г. Казани, осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений:

 

№ п/п

Название

Автор текста и музыки

Получатель вознаграждения

1.

«Горит очаг»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, 

<

...>

 

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, 

<

...> д 25, кв.

15

 

2.

«Верни мне музыку»

ФИО5

Бабджанян Ара Арноевич (наследник)

Адрес: 103009, РФ, 

<

...>/22

 

Вознесенский

Андрей

Андреевич

ФИО6 (наследник), Адрес: 119285, РФ, 

<

...>

 

 

ФИО7 (наследник)

Адрес: 115172, РФ, 

<

...>,

корп. «В», кв. 62

 

3.

«Это все»

ФИО8

ООО «Навигатор Рекорде»

Адрес: 115035, РФ, 

<

...>

 

ФИО9

ФИО9

Адрес: 125481, РФ, 

<

...>

 

4.

«Пароход»

ФИО10

ФИО10

Адрес: 119192, 

<

...>

5.

«Серая лошадка»

ФИО11

ФИО11

Адрес: 127562, РФ, 

<

...>

 

Поперечный

Анатолий

Григорьевич

ФИО12

Адрес: 125371, 

<

...>

 

6.

«Все еще впереди»

ФИО13

ФИО13 Адрес: 127576, РФ, 

<

...>

 

ФИО14

ФИО14

Адрес: 117321, РФ, 

<

...>,

кв.364

 

7.

«Город Сочи»

ФИО15

ФИО15

Адрес: 117279, РФ, 

<

...>

8.

«Город,

которого

нет»

ФИО3

ФИО3

Адрес: 197136, РФ, 

<

...>

 

ФИО4

ФИО4

Адрес: 191186, РФ, 

<

...> д 25, кв.15

 

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что не является лицом, осуществлявшим публичное исполнение произведений, поскольку не выбирал и не согласовывал репертуар, не согласовывал и не обеспечивал участие исполнителей.

Так, 13.08.2019 между ответчиком (заказчик) и третьим лицом ООО «Компания Концепто» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №44, согласно п.1.1 которого исполнитель оказывает услуги по организации и проведению конкурса «Народный караоке» в соответствии с техническим заданием (приложение №1).

Согласно техническому заданию в содержание услуг входят разработка концепции программы и написание сценария соответствующей тематики, стихотворные подборки к номерам, музыкальное сопровождение, работа звукооператора на звуковом и караоке оборудовании заказчика.

Из пояснений ответчика следует, что участниками-исполнителями при проведении конкурса являются жители города, которые сами выбирают и исполняют репертуар музыкальных произведений, при этом репертуар ответчику заранее неизвестен, не согласование ему не предоставляется.

Доказательства, опровергающие позицию ответчика, в материалах дела отсутствуют. Условия муниципального контракта также не содержат указаний на утверждение (согласование) ответчиком репертуара или иные обстоятельства, свидетельствующие о предоставлении ему таких сведений и, как следствие, о причастности ответчика к фактическому осуществлению публичного исполнения произведений.

В силу ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков (компенсации) предъявляется к причинителю ущерба.

По смыслу гражданского права под причинителем ущерба понимается лицо, которое непосредственно владеет имуществом, самостоятельно по своему усмотрению эксплуатирует его и в связи с этим несет ответственность за нарушение прав и законных третьих лиц (в частности, соответствующие положения прямо предусмотрены нормами Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к причинению вреда (ст.1064), аренде транспортных средств с экипажем (ст.648)).

Соответственно, причинителем ущерба применительно к ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации также, по общему правилу, должно являться лицо, фактически осуществившее публичное воспроизведение.

Как было установлено выше, использование оборудования осуществлялось силами ООО «Компания Концепто» (привлеченным им звукооператором). 

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств согласования репертуара ответчиком либо того, что третье лицо действовало во исполнение указаний ответчика, основания для вывода о признании ответчика причинителем ущерба и о возложении на него ответственности не имеются.

Ответчиком не отрицается, что публичное исполнение в соответствии с муниципальным контрактом осуществлялось на оборудовании ответчика. Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о необходимости заключения ответчиком лицензионного договора в отношении всех имеющихся в системе караоке произведений, поскольку, как пояснил непосредственно представитель истца, такие загруженные в систему произведения могут использоваться как в личных целях, так и путем публичного воспроизведения, соответственно, автоматическое заключение лицензионного договора не требуется, основания для этого возникают лишь в отношении конкретных произведений, предполагающихся к публичному исполнению. 

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                           Б.Ф. Мугинов