ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31381/2023

г. Самара

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   26 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу № А55-31381/2023 (судья Медведев А.А.),

по иску акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - истец, АО "Самарагорэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Департамента управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 21 803,76 руб. за период с 01.09.2020 по 31.08.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что установить каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию, не представляется возможным.

Податель жалобы отмечает, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, в Департамент не направлялись.

В апелляционной жалобе также указывает на то, что в расселенных, пустующих муниципальных жилых помещениях, не предоставленных в пользование физическим лицам, электроэнергия не потребляется, соответственно, начисления за ее потребление необоснованны.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу 

<

...> является Муниципальное образование городской округ Самара. В отношении данной квартиры открыт лицевой счет №17049047.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст.45,47 Устава г. о. Самара).

В период с 01.09.2020 по 31.08.2023 истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия.

В спорном жилом помещении отсутствует допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета - объем поставленной электроэнергии истец определяет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Размер платы истец определял путем умножения утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (норматив потребления утвержден Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 №139 и для двухкомнатной квартиры многоквартирного дома, не оборудованного в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения составляет 132 кВт) на действующий тариф (тарифы утверждены Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2021 г.» №666 от 10.12.2020, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области на 2022 г» №652 от 10.12.2021 г, Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненных к нему категориям потребителей по Самарской области» №843 от 28.11.2022).

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 своевременно не исполнял.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 21 803 руб. 76 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст. 153, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2, п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из положений п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержит п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ломах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В соответствии с п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Как указывает истец, в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 истцом в спорное жилое помещение подана электроэнергия. Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета. Соответственно, объем коммунальных услуг в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 истец определял исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.

Довод ответчика о том, что в спорный период спорное помещение являлось пустующим и в спорном помещении электроэнергия не потреблялась, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден.

Энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> присоединено к сетям энергоснабжающей организации, через которое по внутридомовым сетям осуществляется поставка электрической энергии абонентам (потребителям) указанного многоквартирного дома (помещения, находящиеся в многоквартирном доме, подключены к электроснабжению через вводно-распределительное устройство и кабельные линии от ВРУ до жилых помещений, отдельной выделенной линии и непосредственного подключения к сетям сетевой организации, минуя общедомовое оборудование многоквартирного дома, помещения не имеют).

Электроснабжение является непрерывным технологическим процессом, которое не может быть отключено произвольно, в связи с чем подлежит установлению факт поставки ресурса в спорные многоквартирный дом, в спорный период.

В обжалуемом решении верно отмечено, что факт присоединения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> к сетям сетевой организации не опровергнут.

Доказательств подтверждающих, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отсоединено от сетей энергоснабжающей организации материалы дела не содержат.

При наличии у ответчика сведений об отсутствии в спорном жилом помещении проживающих лиц и отсутствии необходимости в энергоснабжении спорного жилого помещения, суд первой инстанции верно указал на то, что ответчик имел право своевременно отказаться от предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, инициировав ограничение режима потребления в порядке пп. «е» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Судом первой инстанции верно учтено, что материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком в адрес истца заявления о введении ограничения режима потребления, ответчиком также не представлены доказательства введения в установленном порядке ограничения режима потребления, которые исключали бы потребление ресурса в спорный период в спорном помещении.

Таким образом, допустимых доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие потребления электроэнергии в спорном помещении в спорный период материалы дела не содержат. Материалы дела также не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия в спорном помещении в спорный период проживающих лиц.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В обжалуемом решении верно отмечено, что полномочия собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> - в спорный период переданы ответчику, доказательств его закрепления за каким-либо иным конкретным пользователем в материалах дела не имеется, следовательно, оплата услуг должна производиться непосредственно за счет ответчика.

Доводы ответчика о необоснованности суммы, предъявленной к взысканию, а также об отсутствие подробного расчета начислений, обоснованно были отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

В материалы дела истцом представлены расшифровка и расчет задолженности за период с 01.09.2020 по 31.08.2023 (содержащие информацию об объеме, тарифе и предъявленной к оплате стоимости электрической энергии), а также в исковом заявлении истцом представлены подробные объяснения относительно методики расчета. Контррассчет требований ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием, не направлялись в адрес ответчика, в связи с чем у последнего не возникло обязанности по внесению платы за оказанные услуги по поставке электроэнергии, по праву был отклонен судом первой инстанции.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 1, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В обжалуемом решении верно отмечено, что отсутствие у собственника помещения счетов на оплату не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Таким образом, у ответчика в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за оказанные услуги по поставке электрической энергии, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Ответчик, зная о наличии у него обязанности в установленный законом срок вносить платежи за содержание имущества, указанной возможностью не воспользовался. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Также судом первой инстанции обоснованно был отклонен довод ответчика о необходимости перерасчета платы за электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федераций (аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354)).

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги приведен в п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354). При этом, перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В соответствии с п. 142 Правил №442, в качестве расчетного прибора учета принимается прибор учета, установленный и допущенный в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, такой прибор учета становится расчетным прибором учета с даты допуска его в эксплуатацию.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что спорное жилое помещении оборудовано допущенным в эксплуатацию прибором учета.

Истец установку и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в спорном жилом помещении не производил. Также не имеется сведений о том, что установка и допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета в спорном жилом помещении осуществлена сетевой организацией.

Следовательно, объем спорных коммунальных услуг в спорном жилом помещении в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 (включительно) правомерно определен истцом исходя из норматива потребления.

Таким образом, поскольку не доказан сам факт наличия в спорном жилом помещении допущенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета в период с 01.09.2020 по 31.08.2023 оснований производить перерасчет платы за указанный период не имеется.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 21 803,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам ответчика, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда, подателем апелляционной жалобы не приводится.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2023 года по делу №А55-31381/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова