Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25696/2020

15 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению  

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  ДУБРОВИЦЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании. при участии согласно протоколу от 08.07.2020 

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  ДУБРОВИЦЫ" (далее – ответчик) задолженности по договору № 2364-20 от 01.01.2020г., за  февраль 2020 г. в размере 49 893, 36 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 23  654, 00 руб.(с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца присутствовал в предварительном судебном заседании. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, с учетом  имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121,  123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  отзыв на иск через электронную приемную суда или посредством почтовой связи не  направил.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Поскольку истец присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный  ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное  

разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что  подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Истец, как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой  энергии на объекты Ответчика - многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  Ответчика.  

Между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии № 2364-20 от  01.01.2020 г., по условиям которого, Истец взял на себя обязательства осуществлять  поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды на объекты ответчика, а  Ответчик взял на себя обязательства надлежащим образом производить оплату  поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.  

В период февраль 2020 г. истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на  общую сумму 1 065 419, 50 руб. (вкл. НДС). Акты о количестве потребленной тепловой  энергии подписаны ответчиком от 25.02.2020 г. без возражений и замечаний.  

Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в срок, в результате чего  образовалась задолженность в размере 49 893, 36 руб.(с учетом уточнений, принятых судом  в порядке ст. 49 АПК РФ). Представлена истцом реестр-справка о зачислении поступивших  платежей от ответчика.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате образовавшейся  задолженности. Требования досудебной претензии до настоящего времени не исполнены.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в  претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает  требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением  Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим  правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оказание услуг по поставке тепловой энергию за спорный период подтверждается  представленными в материалы дела Счетами.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  

предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1);  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (часть 2).  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к  рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Требования истца ответчик не оспорил и надлежащих и допустимых доказательств,  обосновывающих отказ оплаты не представил.  

Ответчиком отзыв на рассмотрение в суд не представлен, расчет истца по объему  ресурса и его стоимости не оспорил¸ доказательства оплаты не представлены, отзыв срок до  23.06.2020 г. суду не представлен.  

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК  РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и  допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с  чем, требования истца подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 49, 104, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДУБРОВИЦЫ" в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за тепловую энергию за февраль 2020 г. в размере 49 893  руб. 36 коп. (вкл. НДС); расходы по оплате госпошлины в размере 23 654, 00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Н.А. Поморцева