АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23428/2021

30 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОРНИП 304550725700122) о взыскании 59 785 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО3 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущена,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 22.07.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 243 586 руб. 20 коп.

Определением от 28.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.01.2022 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие задолженности, непредставление истцом надлежащих доказательств и  злоупотребление правом со стороны Департамента.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.04.2022.

В предварительном судебном заседании Департамент представил возражения на отзыв.

Определением арбитражного суда от 14.04.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2022, ответчику предложено  представить письменную правовую позицию на возражения истца.

В судебном заседании, состоявшемся 12.05.2022, представитель ИП ФИО2 представил платежные поручения, подтверждающие оплату по  спорному договору, дополнение к отзыву на исковое заявление.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания по договору за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 199 807 руб. 22 коп.

Протокольным определением от 12.05.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования, в указанной выше части производства по делу прекратил и для представления сторонами дополнительных документов относительно задолженности рассмотрение дела отложил на 26.05.2022 

В судебном заседании представитель Департамента представил пояснения о взыскании задолженности, уточнил исковые требований, просил взыскать с ответчика пеню по договору от 27.03.2020 № 287 за период с 01.08.2021 по 26.01.2022 (момент фактической уплаты долга) в размере 19 824 руб. 47 коп., а также штраф в размере 20% от суммы основного долга (199 807 руб. 22 коп.) в размере 39 961 руб. 44 коп.

Представитель возражал относительно обоснованности заявленных исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные исковые требования и, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Между Департаментом (далее – Продавец) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилых помещений № 287 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, предметом Договора являются нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:60556 площадью 158,8 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: 

<

...>, помещение 4П; нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:137796 площадью 159,1 кв. м, подвал, расположенный по адресу:                     

<

...>, помещение 5П.

Цена за приобретаемый «Объект» составляет сумму в размере 8 522 881 руб. (пункт 4.1 Договора в редакции, установленной решением  Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № А46-21440/2019).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата производится в рассрочку в течение восьми лет со дня подписания Договора путем перечисления Покупателем суммы на расчетный счет Продавца ежемесячно равными частями до 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа в сроки, установленные договором купли-продажи. Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае просрочки более 30 дней срока платежа, предусмотренного пунктом 4.3 Договора, Покупатель уплачивает штраф в размере 20 % суммы, подлежащей оплате.         

Согласно акту приема-передачи указанные в пункте 1.1 Договора помещения были переданы Покупателю.

Как указал истец, в нарушение пункта 4.2 Договора ответчик не оплатил сумму по истечении установленного Договором срока платежа, в связи с чем у Покупателя перед Продавцом образовалась задолженность за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 199 807 руб. 22 коп., а также пени за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 3 817 руб. 54 коп.

Департамент предъявляет также требование об оплате штрафа, ссылаясь на пункт 5.3 Договора.         

28.10.2021 письмом Исх-ДИО/14329 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия истца, удовлетворенная в части основного долга, оплата штрафных санкций не произведена, в связи с чем Департамент  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как утверждает ответчик, Департамент в течение десяти дней с момента вступления решения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2020 по делу № А46-21440/2019 в законную силу Договор не заключил, Договор фактически был заключен 26.06.2020.

ИП ФИО2 оплата по Договору вносилась платежными поручениями от 12.02.2021 № 27 в размере 180 000 руб., от 26.03.2021 № 59 в размере 88 780 руб., от 25.04.2021 № 71 в размере 88 780 руб., от 28.05.2021 № 87 в размере 88 780 руб., от 20.07.2021 № 105 в размере 60 000 руб., от 28.07.2021 № 108 в размере 92 000 руб., от 30.07.2021 № 109 в размере 28 000 руб., от 27.08.2021 № 119 в размере 88 780 руб., от 27.09.2021 № 128 в размере 88 780 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение от 26.10.2011 № 452) Департамент от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Департамент, согласно своим полномочиям, осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 26 Решения от 26.10.2011 № 452, Департамент является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска; осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Омской области, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Омской области предусмотрена административная и иная ответственность, за исключением объектов земельных отношений, муниципальный земельный контроль в отношении которых осуществляют территориальные структурные подразделения Администрации города Омска. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как утверждает истец в исковом заявлении, сумма задолженности ответчика за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 составляет 199 807 руб. 22 коп., в тексте искового заявления пояснено, что после предъявления претензии ответчику последний произвел оплату суммы основного долга.

Из текса претензии следует, что Департамент требует оплаты основной задолженности в размере 199 807 руб. 22 коп. за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, а также пени за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в размере 3 817 руб. 54 коп. 

ИП ФИО2 в суд представлены платежные документы за спорный период, предыдущие периоды оплаты.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требования Департамента о взыскании суммы основного долга в размере 199 807 руб. 22 коп. за период с 01.08.2021 по 30.09.2021, соответственно, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказывает.

В уточненных исковых требованиях Департамент просил суд взыскать с ответчика пеню и штраф по Договору.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются по их усмотрению.

Закон лишь устанавливает требования к форме такого соглашения, а именно, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

При этом стороны вправе предусмотреть за неисполнение обязательства одновременное применение штрафа и пени, что соответствует положениям статьи 421                     ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 80 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно которой, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По смыслу приведенных разъяснений штраф и пени являются различными вариантами неустойки как одного вида ответственности за нарушение обязательств, при этом стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пени.

При этом в силу части 6 статьи 10.3 Решения Омского городского Совета от 03.06.2020 № 230 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 25.01.2017 № 508 «О порядке предоставления отсрочек (рассрочек) по уплате неналоговых платежей в бюджет города Омска» штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением субъектами малого или среднего предпринимательства в период с 01.03.2020 до 01.06.2020 порядка и сроков внесения платы по договорам купли-продажи не применяются.

Однако в настоящем деле истцом начислены пени и штраф за период с 01.08.2021 по 26.01.2022 на сумму основной задолженности, которая, как установил суд выше, полностью оплачена ответчиком.

Поскольку факт несвоевременной уплаты не подтверждён материалами дела, постольку начисление неустойки и взыскание штрафа признаётся судом необоснованным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова