261/2017-58596(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А47-5851/2017

03 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2017 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Соколовой И.Ю., судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Администрации города Оренбурга к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстрой2005» о взыскании задолженности по договору  от 12.08.2011 № 07-05/213 в сумме 589 436 руб. 10 коп., в том числе основного  долга по арендной плате за период с 29.10.2016 по 30.12.2016 в размере 556 738  руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2016 по 22.05.2017 в размере 32 697 руб. 32  коп.  

Администрация города Оренбурга (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой2005» (далее –  общество «Промстрой2005», ответчик) о взыскании задолженности по договору  от 12.08.2011 № 07-05/213 в сумме 589 436 руб. 10 коп., в том числе основного  долга по арендной плате за период с 29.10.2016 по 30.12.2016 в размере 556 738  руб. 78 коп., пени за период с 11.11.2016 по 22.05.2017 в размере 32 697 руб. 32  коп.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2017  (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) исковые требования удовлетворены  частично: с ответчика в пользу истца взыскано 561 427 руб. 69 коп., в том числе  основной долг по внесению арендной платы за период с 01.11.2016 по  30.12.2016 в размере 530 401 руб. 60 коп., пени за период с 11.11.2016 по  22.05.2017 в размере 31 026 руб. 09 коп.; исковые требования в части взыскания  основного долга за период с 29.10.2016 по 31.10.2016 в размере 26 337 руб. 18  коп., пени в размере 1 671 руб. 23 коп. оставлены без рассмотрения.  

С вынесенным решением не согласилась Администрация (далее по тексту  также – податель жалобы, апеллянт) и обратилась в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила  

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2017 изменить и  принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в  полном объеме.  

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией  установлено наличие оснований для назначения настоящего дела к  рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.  

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором  содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по  существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним  прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что  имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления  без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к  рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании протокола Министерства  природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области от 10.08.2011 № 250 «Об итогах торгов», подготовленного по итогам  заседания Комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или  права на заключение договоров аренды земельных участков (л.д. 21-22), между  Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений  Оренбургской области (арендодатель) и победителем торгов, предложившим  наибольший размер годовой арендной платы - обществом с ограниченной  ответственностью «Влад» (арендатор), подписан договор аренды земельного  участка, государственная собственность на который не разграничена,  расположенного в административном центре Оренбургской области - 

<

...>/213 от 12.08.2011 (далее – договор аренды; л.д. 18-20),  согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером  56:44:0101008:41, площадью 14830+/-43 кв. м., категория земель – земли  населенных пунктов, местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург,  земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала  56:44:0101008, с разрешенным использованием – земельные участки,  предназначенные для многоэтажной жилой застройки, строительство  среднеэтажных домов (многоквартирных) в границах, указанных в кадастровом  паспорте земельного участка от 10.03.2010 № 5644/204/10-15396, прилагаемом  к настоящему договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой  частью.  

Права и обязанности арендодателя по указанному договору перешли с  

15.10.2014 к Администрации в силу Закона Оренбургской области от 03.10.2014   № 2554/723-V-ОЗ «О внесении изменений в Закон Оренбургской области от  16.11.2002 № 317/64-III-ОЗ «О порядке управления земельными ресурсами на  территории Оренбургской области».  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Влад» (продавец)  и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСКО «Нефтегазсервис»  (покупатель) подписан договор № 100/12 купли-продажи недвижимого  имущества и уступки права аренды земельного участка от 16.04.2013 (л.д. 29- 31), согласно пункту 1.3 которого продавец уступает, а покупатель принимает  права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по  адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в  северо-западной части кадастрового квартала 56:44:0101008, площадью 14830  +/- 43 кв. м, с разрешенным использованием (назначением) - земельные  участки, предназначенные для многоэтажной жилой застройки, строительство  среднеэтажных жилых домов (многоквартирных) категория земель - земли  населенных пунктов, кадастровый номером 56:44:0101008:41.  

Дополнительным соглашением от 07.07.2014 к договору аренды (л.д. 26- 27) установлено, что в соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации,  на основании договора № 100/12 купли-продажи недвижимого имущества и  уступки права аренды земельного участка от 16.04.2013 все права и  обязанности переходят к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСКО  «Нефтегазсервис».  

Согласно сведениям, внесенным в единый государственный реестр  юридических лиц, наименование общества с ограниченной ответственностью  «ЭСКО «Нефтегазсервис» изменено на общество с ограниченной  ответственностью «Промстрой2005» (л.д. 47-50).  

По условиям договора аренды (пункт 1.1 договора в редакции  дополнительного соглашения от 07.07.2014) арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок с множественностью лиц на  стороне арендатора, и с условием согласия сторон на вступление в этот договор  иных правообладателей объектов недвижимости, находящихся на земельном  участке, с кадастровым номером 56:44:0101008:41, площадью 14830 +/- 43  кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение:  Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в северо- западной части кадастрового квартала 56:44:0101008, с разрешенным  использованием - земельные участки, предназначенные для многоэтажной  жилой застройки, строительство среднеэтажных жилых домов  (многоквартирных) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного  участка от 10.03.2010 № 5644/204/10-15396, прилагаемом к настоящему  договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью.  

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.11.2015  (л.д. 28) к договору аренды, которым внесены изменения в пункт 2.1 договора  аренды, изложив его следующим образом: земельный участок, указанный в  пункте 1.1 договора, передается до 30.12.2016 включительно.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды (в редакции  дополнительного соглашения от 07.07.2014) арендатор обязуется вносить  арендную плату за использование участка в размере согласно прилагаемому к  настоящему соглашению расчета арендной платы.  

На основании пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного  соглашения от 07.07.2014) расчетным периодом по настоящему договору  является месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными  долями от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, не позднее десятого числа  текущего месяца. Размер арендной платы за неполный месяц исчисляется  пропорционально количеству календарных дней расчетного периода.  

Согласно пункту 5.1 договора аренды (в редакции дополнительного  соглашения от 07.07.2014) при несвоевременной уплате суммы, указанной в  пункте 2.1 договора арендатору начисляется пеня в размере, равном одной  трехсотой учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части за каждый день просрочки.  

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в  установленном законом порядке Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской  области, о чем свидетельствуют соответствующие штампы регистрационного  органа.  

Администрация предъявила обществу «Промстрой2005» претензию от  17.01.2017 № 1-24-1/207 (л.д. 16) с требованием об оплате задолженности и  пени по состоянию на 02.12.2016 в сумме 6 104 757 руб. 42 коп. в течение 10  дней с момента получения настоящей претензии. Направление указанной  претензии подтверждается списком почтовых отправлений от 19.01.2017  (л.д. 57), вручение ее адресату 27.01.2017 – отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 46000006115601 (л.д. 58).  

Оставление обществом «Промстрой2005» требований, изложенных в  претензии от 17.01.2017 № 1-24-1/207 без удовлетворения, а также  неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части внесения  арендной платы за пользование земельным участком за период с 29.10.2016 по  30.12.2016, послужило основанием для обращения Администрации в  Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми  требованиями.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2016  по делу № А47-9757/2016 (л.д. 42-43) возбуждено производство по делу о  признании общества «Промстрой2005» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2017 по  делу № А47-9757/2016 общество «Промстрой2005» признано банкротом, в  отношении него открыто конкурсное производство.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным  законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими  платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших  по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по  текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в  деле о банкротстве.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2  пункта 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что текущими являются  любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных,  выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе  во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о  признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое  внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры  хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те  периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве  (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве»).  

Исходя из названного, отнесение платежей к текущим производится в  зависимости от истечения периода, в котором образовалась задолженность  (месяца, в рассматриваемом случае исходя из пункта 3.2 договора), после  возбуждения дела о банкротстве.  

Несмотря на возникновение обязательства по оплате за пользование  обществом «Промстрой2005» земельным участком в октябре 2016 года – не  позднее 10.10.2016, требование об оплате за период после 28.10.2016 до  31.10.2016 включительно является текущим, поскольку месяц октябрь 2016  года истек после возбуждения дела о банкротстве.  

Так как судом первой инстанции неверно истолкованы пункт 1 статьи 5  Закона № 127-ФЗ и абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», оснований для  оставления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых  требований Администрации в части взыскания задолженности за период с  29.10.2016 по 31.10.2016 и производной от нее договорной неустойки, не  имелось.  

На основании изложенного, определением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 11.10.2017)  арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции, назначив дело к рассмотрению в судебном заседании по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, на 30.10.2017 на 11 часов 40 минут.  

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2017 произведена замена судьи Богдановской  Г.Н. в составе суда для рассмотрения дела № А47-5851/2017 судьей  Пивоваровой Л.В.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представители сторон не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

Характер спорных правоотношений, исходя из приведенного выше  содержания прав и обязанностей сторон по договору от 12.08.2011 № 07-05/213,  позволяет квалифицировать их как правоотношения по договору аренды,  регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), ввиду согласования сторонами существенных условий договора  аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной  платы (статья 614 ГК РФ).  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  

аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды,  заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65  которого предусматривает необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее -  регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой  порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы  (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной  платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель  по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата,  вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий  период регулирующим органом без дополнительного изменения договора  аренды.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по  представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельство временного пользования обществом «Промстрой2005»  спорным земельным участком в период с 29.10.2016 по 30.12.2016  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (части 3, 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по  договору аренды в части внесения арендной платы за пользование земельным  участком в сумме 556 738 руб. 78 коп. ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств внесения арендной  платы и приведенное выше обоснование отнесения названной задолженности к  текущим платежам, исковые требования о взыскании задолженности по  арендной плате подлежали удовлетворению.  

Также правомерным является предъявление Администрацией требования  о взыскании договорной пени.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или  договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе)  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В связи с тем, что условие о пени в размере одной трехсотой учетной  ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или  его соответствующей части за каждый день просрочки, содержится  непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 5.2 договора аренды  в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014), требование о  письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.  

Представленный истцом расчет штрафных санкций за период с 11.11.2016  по 22.05.2017, итоговая сумма которых составила 32 697 руб. 32 коп. (л.д. 12),  судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и  соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 5.2  договора аренды.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные  аргументы, а также отсутствие доказательств внесения арендной платы за  пользование земельным участком в спорный период, руководствуясь  положениями статей 309, 330, 614 ГК РФ, коллегия судей признает  подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные Администрацией  исковые требования о взыскании задолженности в общества «Прострой20005»  за период с 29.10.2016 по 30.12.2016 в сумме 556 738 руб. 78 коп. и пени за  период с 11.11.2016 по 22.05.2017 в размере 32 697 руб. 32 коп.  

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции  является, в частности нарушение или неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом описанных выше нарушений норм процессуального права,  связанных с оставлением судом первой инстанции без рассмотрения на  основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации требований Администрации в части взыскания  задолженности за период с 29.10.2016 по 31.10.2016 и производной от нее  договорной неустойки, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием  нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  дела судом первой и апелляционной инстанции распределяются между лицами,  участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в  случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или)  общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2017 по делу   № А47-5851/2017 отменить.  

Исковые требования Администрации города Оренбурга удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой2005»  в пользу Администрация города Оренбурга основной долг по арендной плате за  период с 29.10.2016 по 30.12.2016 в размере 556 738 руб. 78 коп., пени за  период с 11.11.2016 по 22.05.2017 в размере 32 697 руб. 32 коп., всего - 589 436  руб. 10 коп.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.Ю. Соколова  

Судьи: Л.А. Суспицина  

 Л.В. Пивоварова