АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34313/2017

г. Уфа

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., рассмотрел в судебном заседании  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 исковое заявление

Общества с  ограниченной  ответственностью  "КФХ АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному  обществу  птицефабрика "Ворсменская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 142 000 руб.  суммы  долга,  5 052 руб.  96 коп. суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами

          без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

 

Общество с  ограниченной  ответственностью  "КФХ АВАНГАРД" (далее – ООО  "КФХ АВАНГАРД",  истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Акционерному  обществу  птицефабрика "Ворсменская"  (далее – АО  птицефабрика "Ворсменская",  ответчик)   о взыскании 1 142 000 руб.  суммы  долга,  5 052 руб.  96 коп. суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами.

От  истца  поступило  ходатайство  о  рассмотрении  дела  в  его  отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

Определением суда  от  03.11.2017  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило. 

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

 Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и  ответчика, в соответствии со ст.ст. 121, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, между ООО  "КФХ АВАНГАРД" (поставщик)  и  АО  птицефабрика "Ворсменская"     (покупатель)  заключен договор №01/16  от 11.01.2016,  в соответствии с  п.1.1. которого поставщик  обязуется  поставить, а  покупатель  принять  и оплатить  товар. 

          Поставка  товара  осуществляется  отдельными партиями  согласно  предварительным  заявкам  покупателя  и Приложениям  к  договору.  Цена  количество,  общая стоимость, условия  оплаты  и срок  отгрузки, каждой  партии  поставляемого  товара  определяется  в Спецификациях (п. 1.2., 1.3.  договора). 

         В Спецификациях  на   партию  Товара  №№11-15  (л.д. 19,21,24,27,30)  к  договору  стороны  определили наименование, количество и  стоимость  поставляемого товара,  график  отгрузки  товара и его оплаты. 

         В силу  пункта  3  Спецификаций  на  партию  Товара  №11-15 покупатель  производит  оплату стоимости товара  в  течение  20 дней  с  даты  отгрузки  товара.   Датой  отгрузки товара считается  дата,  указанная в  товарно-транспортной  накладной. 

Во исполнение условий  договора  в  период  с 01.01.2017 по 22.04.2017   истцом по представленным  в материалы  дела  универсальным  передаточным  документам №№  10/01 от 10.01.2017, 17/01 от 17.01.2017, 24/01-2 от 24.01.2017, 7/02-1 от 07.02.2017, 1/02-1 от 18.02.2017, 11/03-1 от 11.03.2017, 9/03 от 23.03.2017, 6/04-1 от 06.04.2017, 22/04-1 от 22.04.2017,   был  поставлен товар на общую  сумму  3 132 000 руб.  

Ответчик  товар  у   истца  получил,  однако обязательства по его оплате  исполнил частично 1 990 000 руб.,   в связи с чем, за ответчиком  числится задолженность  в  сумме  поставленного  товара  1 142 000 руб.  

 В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  16.05.2017  за исх.№16/17  (л.д. 11), содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара,   которую  ответчик  оставил  без  удовлетворения. 

   Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор  поставки №01/16  от 11.01.2016, является заключенным, истцом обязательства по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанными  универсальными  передаточными  документами,  содержащими  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплены печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признаются судом в качестве  надлежащего   доказательства  передачи товара ответчику. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан,  срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате. 

Согласно,  представленного  расчета   истца    задолженность  ответчика за  поставленный  товар  составляет   1 142 000 руб.  

 Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, гарантийными  письмами (л.д. 13, 14) обязался  произвести  оплату с  указанием  графика  платежей,  между  тем  обязательства  по   оплате  не  исполнил. 

   В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

  При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности  за поставленный товар в сумме 1 142 000 руб. подлежит    удовлетворению   как признанное   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

За неоплату поставленной продукции  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в общей  сумме  5 052 руб.  96 коп.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 редакция ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменилась и гласит следующим образом: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   в размере 5 052 руб.  96 коп.  за период с 05.10.2017 по  23.10.2017. 

Расчет истца судом проверен, признан правильным (л.д. 8).

        Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению  в заявленном размере 5 052 руб.  96 коп. 

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными по день фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с  ограниченной  ответственностью  "КФХ АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Акционерного  общества  птицефабрика "Ворсменская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной  ответственностью  "КФХ АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 142 000 руб.  суммы  долга,  5 052 руб.  96 коп. суммы  процентов  за  пользование чужими  денежными средствами на сумму долга 1 142 000 руб. за период с  05.10.2017 по 23.10.2017 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения денежного обязательства, 24 471 руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова