СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                               Дело № А27-5585/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Иванова О.А.,

                                               Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-4709/24(1)) на определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5585/2023 (судья Фуртуна Н.К.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; СНИЛС 035-478- 455-76; ИНН 

<

***>), 

принятое по заявлению ФИО3 об установлении размера требований кредитора должника, 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 - не явился;

от иных лиц - не явились; 

 

У С Т А Н О В И Л:

определением от 29.05.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.05.2023) Арбитражного суда Кемеровской области в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 11567381 от 26.05.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023. 

01.11.2023 в суд поступило заявление ФИО3 (далее – заявитель) об установлении требований кредитора в сумме 3 160 722,06 руб. ФИО3 также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Определением от 15.05.2024 суд восстановил ФИО3 пропущенный срок на принятие участия в первом собрании кредиторов должника. Требования ФИО3 в размере 2 868 678,21 руб. основного долга и процентов включены судом в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 Требования в размере 292 043,85 руб. процентов, начисленных по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) учтены судом отдельно в реестре требований кредиторов, и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ФИО1 (далее – апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и принять новое решение об отказе во включении в реестр требований ФИО2 требований ФИО3 в сумме 2 868 678,21 руб. и в сумме 292 043,85 руб.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что требования ФИО3 к ФИО2 были заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и должны удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Суд не принял во внимание частичное возращение займа. Считает также, что суд сделал неправильный вывод о наличии дохода у заявителя и возможности выдать займ.

ФИО3 в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5585/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.12.2020 между ФИО2 и был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым, ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 2 400 000 руб., с обязанностью возвратить заем в срок до 30.04.2021, о чем должником выдана расписка.

Указывая на наличие на стороне ФИО2 задолженности ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ договоры и иные сделки являются одним из оснований для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно положениям части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение заключения договора займа и соблюдения его условий представлена расписка от 15.12.2020.

Таким образом, факт предоставления должнику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

В соответствии с абзаца 3 пункта 26 Постановления № 35 при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Вопреки доводам заявителя жалобы, в качестве доказательств наличия финансового положения кредитора, позволяющего предоставить должнику соответствующие денежные средства, представлена выписка по счету дебетовой карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 из которой следует, что сумма дохода за указанный период превышает сумму представленного займа, что свидетельствует о том, что финансовое положение заявителя (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства.

Довод заявителя жалобы о частичном возврате займа судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. 

Оснований полагать, что перечисления денежных средств со счета супруги должника, учитывая пояснения заявителя о том, что оплаты со счета супруги должника осуществлялись по другим обязательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заем выдавался ФИО2, он же лично обязался его возвратить. Какого-либо уведомления с просьбой принять исполнение по договору займа от третьего лица в материалы дела не представлено. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что расписка от 15.12.2020 не содержит указаний на возможность частичного возврата денежных средств, что не соответствует периодичности размерам указанных платежей. 

Также произведенные платежи не содержат сведений об их назначении в качестве погашения суммы займа. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни финансовый управляющий, ни кредитор ФИО1 не представили доказательств в обоснование своих возражений, а также доказательств, свидетельствующих о несостоятельности требований кредитора.

Размер задолженности не оспорен, доказательства ее оплаты не представлены.

Таким образом, по результату оценки указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно признал требования ФИО3 обоснованными. 

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем, требования кредитора в размере 2 868 678,21 руб. основного долга и процентов подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Требования о включении финансовых санкций в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества 5 должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 25 Постановления № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

Сведения опубликованы в ЕФРСБ - №11567381 от 26.05.2023, опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 98(7543) от 03.06.2023. Требования поступили посредством системы «Мой Арбитр» 01.11.2023, то есть с пропуском срока для предъявления требования с целью участия в первом собрании кредиторов.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, а также в доводах апелляционной жалобы, заявитель указал, что финансовым управляющим уведомление о введении процедуры реструктуризации в адрес кредитора не направлялось.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая сведения о направлении иска в районный суд и последующее его отклонение судом, письменные консультации, отсутствие доказательств осведомленности заявителя о наличии дела о банкротстве, а также статус кредитора (гражданин), суд первой инстанции, с учетом положений пунктов 2.1, 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в Постановлении № 45, обоснованно посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на принятие участия в первом собрании кредиторов должника. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 15.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5585/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   О.А. Иванов

 

                                                                                                                             Н.Н. Фролова