АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2021 года

Дело № А33-31052/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2021 года. 

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657 , ОГРН 1032402940800)

к акционерному обществу "Терминалнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.02.2021, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания ФИО3 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Терминалнефтегаз" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 45 330 руб. за нарушение условий договора купли-продажи от 08.12.2015 № 910-ПР

Определением от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

16.11.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  по ходатайству ответчика пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку суд пришел к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства страхования по договору с учетом отзыва ответчика и требований истца. 

04 февраля 2021 года после предварительного судебного заседания, по ходатайству ответчика судебное разбирательство отложено на 13 апреля 2021 года для представления дополнительных доказательств. 09.04.2021 год от ответчика в суд поступили дополнения к отзыву.  

13.04.2021 от ответчика поступили дополнительные пояснения и документы, приобщены к материалам дела. 

 Истец исковые требования поддержал, ответчик исковые требования не признал, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части периода страхования. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения  от 08.12.2015 года №910-ПР.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта продажи 4 533 000 руб. 

Право собственности ответчика на приобретенное имущество зарегистрировано 30 декабря 2015 года, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН от12.04.2021.  

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора истец начислил ответчику штраф  в размере 1 % стоимости имущества.

17 августа 2020 года ответчику направлена претензия № 17842 о страховании имущества. 

Истцом в дело представлен договор страхования от 08 апреля 2019 года. 

Ответчиком в дело к отзыву  представлены файлы, договоры страхования от 18 марта 2016 года, от 31 марта 2017 года, от 08 апреля 2018 года, от 08 апреля 2020 года. 

За период с 30 декабря 2015 года по  08  апреля 2016 года ответчик заявил об исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами заключен договор купли-продажи нежилого помещения  от 08.12.2015 года №910-ПР.  В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта продажи 4 533 000 руб. Право собственности ответчика на приобретенное имущество зарегистрировано 30 декабря 2015 года, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из ЕГРН от 12.04.2021 представленной истцом.   

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора истец начислил ответчику штраф  в размере 1 % стоимости имущества. 17 августа 2020 года ответчику направлена претензия № 17842 о страховании имущества. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование возражений по иску представлены договоры страхования от 18 марта 2016 года, от 31 марта 2017 года, от 08 апреля 2018 года, от 08 апреля 2020 года. Истцом в дело представлен договор страхования от 08 апреля 2019 года. 

Учитывая представленные в дело ответчиком договоры страхования оснований для взыскания штрафа по договору не имеется,  поскольку ответчик доказал исполнения им обязанности по страхованию имущества.  Истцом не представлено доводы и доказательств опровергающих возражения ответчика по иску. Как пояснил ответчик,  все документы в департамент имущества  были представлены, а с учетом сроков исполнения обязательств по договору,  доказательств направления и вручения договоров в департамент имущества не сохранилось. При оценке указанных доводов ответчика,  суд принимает во внимание, отсутствие претензий и исков от департамента к  ответчику за 2016-2018 годы страхования имущества.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. За период с 30 декабря 2015 года по  08  апреля 2016 года ответчик заявил об исковой давности. В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Иск подан 22 октября 2021 года. За период с 30 декабря 2015 года по 08 апреля 2016 года (с учетом периода страхования в представленном ответчиком договоре от 18 марта 2016 года) срок исковой давности пропущен. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко