106/2023-170749(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7896/2023

г. Хабаровск

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 августа 2023 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Судоходная компания «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 690109, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания «Свободный порт  Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, 

<

...>)  

о взыскании 75 000 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Г и Р» при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 15.09.2022, диплом  

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор»  (далее – ООО «СК «Алькор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морская компания  «Свободный порт Ванино» (далее – ООО «МК СП Ванино») о взыскании 75 000 руб.  задолженности по договору морского агентирования № 002/2022 от 16.02.2022 в виде  внесенной предоплаты, в отсутствие встречного исполнения услуг.  

Определением от 26.05.2023 иск ООО «СК «Алькор» принят судом к рассмотрению  в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  АПК РФ. Определением от 21.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с  ограниченной ответственностью «Агентство Г и Р» (далее – ООО «Агентство Г и Р»).  

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивает, мотивируя  их неисполнением ответчиком обязательств по договору № 002/2022 от 16.02.2022.  Представленный ответчиком акт от 14.03.2022 № 6 не является документом,  подтверждающим оказание ответчиком услуг истцу в соответствии с условиями договора   № 002/2022 от 16.02.2022, подписан капитаном т/х «БОСС» компании ООО «Судоходная  компания «Находка» в подтверждение принятия услуг морского агента, а не услуг по  перевалке грузов в контейнерах с судна на железнодорожный и/или автомобильный  транспорт. Поскольку ответчик после заключения договора и получения предоплаты  сообщил истцу о невозможности выполнения им услуг в отношении значительного  

количества груза истца, последним доверенность на осуществление от его имени данных  услуг ответчику не выдавалась. Услуги по выгрузке КТК с борта судна т\х «БОСС» на  терминал, погрузке КТК на автотранспорт, перемещение КТК в порту оказало истцу ООО  «Агентство Г и Р» по договору перевалки и транспортной экспедиции контейнеров,  ввозимых на территорию PO № 015-2022-FS от 09.03.2022.  

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Ответчик в отзыве указал на несогласие с иском, ссылаясь на оказание им услуг  морского агента, и принятие их истцом, что подтверждается актом о приемке-передаче  выполненных по договору (контракту) услуг № 6 от 14.03.2022.  

Третье лицо отзыв по существу заявленных требований и возражений ответчика в  суд не представило.  

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц в силу статьи 156 АПК РФ. 

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в силу  части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от  20.12.2006 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

16.02.2022 между ООО «СК «Алькор» (Заказчик) и ООО «МК СП Ванино» (Агент)  заключен договор № 002/2022 морского агентирования (далее – договор № 002/2022), по  условиям которого агент обязуется за счет заказчика оказать услуги при организации  приема судна в порту Ванино для погрузо-разгрузочных работ груза контейнеров,  следующих по договору международной морской перевозки, в том числе организация  комплекса работ (услуг) по перевалке грузов контейнеров с судна на железнодорожный  и/или автомобильный транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах  морского порта, приведение грузов в транспортабельное состояние и их технологическое  накопление), а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление  грузов/транспорта в согласованном объеме для их перевалки в морском порту и  своевременный вывоз грузов из морского порта.  

Согласно пункту 7.1 договора № 002/2022, договор действует с 16.02.2022 до  окончательного исполнения сторонами своих обязательств.  

В силу пункта 7.2 договора № 002/2022, любая из сторон договора вправе  расторгнуть договор путем направления другой стороне уведомления об отказе от  договора (исполнения договора) за 7 календарных дней до предполагаемой даты  расторжения.  

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 договора № 002/2022, заказчик оплачивает услуги  агента по настоящему договору в размере 150 000 руб. в следующем порядке:  предварительная оплата в размере 50% вознаграждения агента и окончательный расчет за  услуги, предусмотренные договором, после получения подтверждения приема судна под  обработку портом.  

 В рамках договора № 002/2022 агент ООО «МК СП Ванино» выставил заказчику  счет на оплату № 6/2-22 от 17.02.2022 на сумму 150 000 руб.  

Заказчик во исполнение пункта 5.4 договора платежным поручением № 233 от  17.02.2022 оплатил 50% предъявленной к оплате суммы в размере 75 000 руб.  

Ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором № 002/2022, агентом не  оказаны, ООО «СК «Алькор» 08.02.2023 направило в адрес ответчика уведомление об  отказе от договора исх. № 02\02-2023, которое получено ООО «МК СП Ванино»  21.02.2023.  

Претензией исх. № 03/03-2023 от 20.03.2023 истец просил возвратить оплаченные  денежные средства. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в  порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).  

Согласно статье 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее  - КТМ РФ), по договору морского агентирования морской агент обязуется за  вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные  действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на  определенной территории.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны  по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими  законами или договором.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения  договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не  было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Материалами дела подтверждено, что ООО «МК СП Ванино» от ООО «СК  «Алькор» получены денежные средства в сумме 75 000 руб. в счет предоплаты по  договору № 002/2022.  

Уведомлением исх. № 02\02-2023 от 08.02.2023 ООО «СК «Алькор» отказалось от  договора в связи с неоказанием агентом услуг по нему.  

В подтверждение факта оказания услуг морского агента по договору № 002/2022  ответчиком в суд представлен акт о приемке-передаче выполненных по договору  (контракту) услуг № 6 от 14.03.2022. Данный акт составлен ООО «МК СП Ванино» с  указанием номера и даты договора с ООО «СК «Алькор», наименование работ определено  как «услуги морского агента», стоимостью 150 000 руб., имеется отметка о внесении  предоплаты в размере 75 000 руб. Акт в части приемки работ подписан капитаном т/х  «БОСС», проставлена печать ООО Судоходная компания «Находка».  

Данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства оказания  ответчиком услуг истцу в соответствии с договором № 002/2022, ввиду следующего.  

Как установлено судом из материалов дела, 28.02.2022 между ООО «СК «Алькор»  ((Фрахтователь) и ООО СК «Находка» (Перевозчик) заключен договор № 04/22 о  фрахтовании судна на перевозку груза, в соответствии с которым Перевозчик обязуется  доставить груз – контейнеры 40``НС, минимальное количество 106шт., который ему  передал или передаст Фрахтователь, в порт назначения и выдать его уполномоченному на  

получение груза лицу, фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату (фрахт).  

Пунктом 2 договора № 04/22 от 28.02.2022 определено судно, которым  осуществляется перевозка груза: т/х «БОСС» IMO: 9411410, ФЛАГ: РФ, год постройки:  2006, дедвейт: 7833 тонн, длина/ширина: 117,0/19.76м, NRT/GRT: 2904/5487 тонн, осадка  в грузу: 6.45м.  

В соответствии с пунктом 11 договора № 04/22 от 28.02.2022, любые платы/сборы,  касающиеся судна, будут за счет Перевозчика.  

Исходя из условий данного пункта договора № 04/22 от 28.02.2022, услуги морского  агента ООО «МК СП Ванино» обоснованно приняты по акту № 6 от 14.03.2022  представителем перевозчика ООО СК «Находка» - капитаном судна т/х «БОСС»,  проставлена печать ООО СК «Находка».  

Доказательства того, что данные услуги оказаны ответчиком истцу в соответствии с  договором № 002/2022 ООО «МК СП Ванино». Судом принято во внимание, что акт № 6 от  14.03.2022, на который ссылается ответчик, не содержит расшифровки перечня оказанных  услуг, из которого можно было бы установить оказание ответчиком услуг, перечисленных  в договоре № 002/2022: организация приема судна в порту Ванино для погрузо-разгрузочных работ груза контейнеров, следующих по договору международной морской  перевозки, в том числе организация комплекса работ (услуг) по перевалке грузов  контейнеров с судна на железнодорожный и/или автомобильный транспорт (выгрузка,  погрузка, перемещение груза в границах морского порта, приведение грузов в  транспортабельное состояние и их технологическое накопление).  

Как следует из материалов дела, данные услуги оказаны ООО «СК «Алькор»  третьим лицом ООО «Агентство Г и Р» во исполнение обязательств по договору № 0152022-FS от 09.03.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом   № 42 от 10.03.2022, генеральным актом от 13.03.2022 с приложением перечня  контейнеров, в отношении которых осуществлена перевалка в порту , актом об оказании  услуг от 13.03.2022 № 1190396, подписанными сторонами по договору без замечаний и  возражений по факту оказания услуг.  

Поскольку договор № 002/2022 прекратил свое действие, услуги по договору не  оказаны, у ООО «МК СП Ванино» отсутствуют основания для удержания перечисленного  ООО «СК «Алькор» аванса.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности трех  условий, наличие которых в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать при  обращении с соответствующим иском: имел место факт приобретения или сбережения  имущества ответчиком; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица  (истца); отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества  одним лицом за счет другого.  

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60  Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного  в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из  существа соответствующих отношений.  

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «СК «Алькор» о  взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 75 000 руб. подлежат  удовлетворению в силу приведенных норм права.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика. При этом, учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении в суд  в установленном законом порядке и размере.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морская компания  «Свободный порт Ванино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Алькор» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 75 000 руб., расходы по государственной  пошлине в размере 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 22:39:00

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна