Дело №А11-14487/2023

19 июля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2024 по делу № А11-14487/2023,

принятое по иску Управления городского хозяйства администрации города Коврова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании совершить определенные действия,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 27.03.2024 до 31.12.2024, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 6369 от 10.12.2010; от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 лично, по паспорту, ФИО4 по доверенности от 30.01.2024 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 6719-111 от 12.07.2021; от индивидуального предпринимателя ФИО2  – ФИО4 по доверенности от 30.01.2024 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 6719-111 от 12.07.2021;

установил.

Истец, Управление городского хозяйства администрации города Коврова, г. Ковров Владимирской области (далее – УГХ г. Коврова), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области (далее – ИП ФИО1), и индивидуальному предпринимателю ФИО2, д. Демино Ковровского района Владимирской области (далее – ИП ФИО2), с требованием обязать собственников сооружения дорожного транспорта – автомобильной дороги к предприятию КН 33:20:000000:3245, местоположение: РФ, Владимирская область, г.о. г. Ковров, в районе ул. Муромская, ИП ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, и ИП ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, провести работы по восстановлению ревизионных колодцев существующей ливневой канализации на данном участке дороги посредством поднятия горловин в соответствии с рабочим проектом, разработанным открытым акционерным обществом «Ковровмашпроект» (далее – ОАО «Ковровмашпроект») инв. № 70992 «Подъездная автодорога к предприятию (в районе ул. Муромская).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Завод им. В.А. Дегтярева».

Решением от 06.05.2024 Арбитражный суд  Владимирской области удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1  и ИП ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Апеллянты указывают, что перед строительством принадлежащей ответчикам дороги, ревизионные колодцы ливневой канализации найдены не были.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ответчиков и ФИО1 лично в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство апеллянтов об истребовании доказательств (протокол судебного заседания от 09.07.2024).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, письмом от 26.05.2004 № 8/755 Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Коврова (в настоящее время – Управление строительства и архитектуры администрации г. Коврова) был согласован Проект подъездной автодороги к предприятию (в районе ул. Муромская), инв. № 70992, разработанный ОАО «Ковровмашпроект».

На основании данного проекта администрацией города Коврова 10.06.2004 ответчикам было выдано разрешение на строительство № 105/2004 подъездной автодороги к предприятию, расположенной по адресу: г. Ковров, район ул. Муромской, согласно проекту ОАО «Ковровмашпроект» с установлением срока действия разрешения два года.

В соответствии с разделом 2 проекта «Краткая характеристика существующих условий», на участке дороги, проходящей между ограждениями предприятий «Флора» и ОАО «Завод имени Дегтярева», имеется ливневая канализация из железобетонных труб, Д=500, 600, залегающая на глубине более трех метров.

Согласно разделу 3.1. «Вертикальная планировка» отвод поверхностных вод запроектирован по откосам автодороги с дальнейшим выпуском в рельеф местности.

Разделом 6.3. «Организация строительных работ» в первую очередь, согласно технологической последовательности предусмотрено поднятие колодцев канализации до проектных отметок.

Таким образом, проектной документацией на строительство данной автомобильной дороги было предусмотрено поднятие горловин ревизионных колодцев существующей ливневой канализации в целях обслуживания и содержания ливневой канализации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 12.10.2023 строительство автомобильной дороги (сооружения дорожного транспорта - автомобильная дорога к предприятию, кадастровый номер 33:20:000000:3245, местоположение: Российская Федерация, Владимирская область, г. Ковров, в районе ул. Муромской) было завершено и за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½) на данный объект.

08.06.2023 в УГХ г. Коврова поступило обращение ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» от 05.06.20203 № 35-6/732/80-7525 о ненадлежащей работе ливневой канализации и затоплении ливневыми стоками подъездной дороги на III промплощадку ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева», что затрудняет въезд автотранспорта и проход людей на территорию промплощадки, и может привести к срыву гособоронзаказа.

Представителями УГХ г. Коврова с участием представителей ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева и собственников автомобильной дороги было произведено комиссионное обследование подъездной автомобильной дороги к предприятию в районе ул. Муромской, идущей от третьей промплощадки.

В ходе осмотра установлено, что фактически ревизионные колодцы, предусмотренные проектной документацией на строительство данной дороги, отсутствуют на автомобильной дороге и предположительно «закатаны» в асфальт при ее строительстве, тем самым обслуживать ливневую канализацию не представляется возможным.

По результатам осмотра составлен акт от 12.10.2023.

Собственнику подъездной дороги к предприятию (в районе ул. Муромская), идущей от третьей промплощадки ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева было предписано поднять горловины колодцев до отметок, предусмотренных проектом для возможности обслуживания и содержания сетей.

Аналогичное решение было принято по результатам совещания, состоявшегося 13.10.2023 (протокол от 13.10.2023).

Отказ собственников выполнить работы по поднятию горловин колодцев, обусловленный «отсутствием документации», явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - 

Постановление

 № 10/22), в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22)

Согласно Положению об управлении городского хозяйства администрации города Коврова, утвержденного решением Совета народных депутатов города Коврова от 29.01.2020 № 10 Управление от имени муниципального образования город Ковров осуществляет функции и полномочия учредителя в части управления муниципальными финансами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, благоустройства (пункт 1.7. Положения).

Основными задачами УГХ г. Коврова являются в частности:

- осуществление деятельности по реализации функций и полномочий администрации города Коврова по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Коврова федеральными законами и законами Владимирской области в сферах жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, обеспечения прав граждан на жилище, в сфере транспорта, связи, безопасности дорожного движения и экологической безопасности (пункт 2.1.1. Положения);

- организация выполнения на территории муниципального образования требований, установленных федеральными законами, законами Владимирской области и муниципальными правовыми актами при создании и эксплуатации объектов городской застройки, инженерных и информационных сетей. Обеспечение контроля исполнения вышеуказанных требований в рамках своей компетенции с целью поддержания исправного состояния и содержания объектов (строений, зданий, сооружений, линейных объектов и иных объектов), применение мер административного воздействия в целях обеспечения чистоты и порядка и надлежащего состояния улично-дорожной сети (пункт 2.1.4 Положения).

Также в соответствии с возложенными задачами УГХ г. Коврова выполняет функции по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.).

В сфере транспорта, связи, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения УГХ г. Коврова обеспечивает: 

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа (выполнение функций уполномоченного органа);

- организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация и мониторинг дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления;

- организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования, осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- организация проведения обследований, осмотров, оценки уязвимости, категорирования объектов дорожных сооружений;

- разработку и реализацию планов предупредительного ремонта дорожных сооружений, организация и обеспечение работ по их выполнению (пункт 3.2. положения).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Постановлением администрации города Коврова от 31.01.2013 № 188 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Коврова.

В указанный перечень входит автодорога № 3, проходящая от ул. Муромской до проходных третьей промышленной площадки ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» (№ 309).

По причине того, что предусмотренные проектом и фактически существующие ревизионные колодцы в следствие неправомерного отступления ответчиками от требований проекта были «закатаны в асфальт», ливневые и талые воды с участка дороги не отводятся в существующий ливнеприемник и не проходят по системе ливневой канализации, вследствие чего происходит подтопление.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанци пришел к верному выводу о том, что ответчики, не выполнившие при строительстве дороги требования проектной документации не вправе в настоящее время ссылаться на невозможность установления местонахождения спорных колодцев.

При этом арбитражный суд исходил из того, что при строительстве дороги на ответчиков фактически была возложена обязанность по сохранению функционирования существующей ливневой канализации, чего последние не выполнили.

Кроме того, схема расположения колодцев истцом представлена. В любом случае с целью их точного обнаружения могут быть использованы физические методы (георадиолокация).

Ссылка ответчиком на  акт осмотра размеченной территории для строительства автомобильной дороги на предмет наличия коммуникаций, датированный 18.06.2004, судом отклоняется.

Данным актом установлено, что на участке строительства обнаружен один колодец недействующего канализационного коллектора (на 1/3 заполненный мазутом), колодец расположен на повороте дороги.

По результатам обследования принято решение обнаруженный канализационный люк неработающего канализационного коллектора поднять до уровня асфальтового покрытия, а в случае обнаружения других коммуникаций при строительстве дороги провести дополнительное обследование совместно с собственниками данных коммуникаций.

Вместе с тем, указанный акт обследования от 18.06.2004 не опровергает требования истца.

Ответчиками не представлено доказательств выполнения работ по поднятию горловины хотя бы этого выявленного колодца. Кроме того, действуя добросовестно, ответчики должны были устранить возникшее противоречия (при их наличии), внеся соответствующие изменения в проектную документацию, чего сделано не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об  удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2024 по делу № А11-14487/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова