9/2023-59395(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-30468/2020

г. Новосибирск

02 марта 2023 года

Резолютивная часть принята 27.02.2023 Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2023 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  судом дополнительного решения по делу: по первоначальному иску общества с  ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Проф- Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании задолженности по договору № 28/2018 от 27.09.2018 в размере  447368 руб., пени в сумме 23618,03 руб.,  

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Проф-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании убытков в размере 1100771,94 рубль, 

третьи лица: 1. конкурсный управляющий общества с ограниченной  ответственностью СК "СМУ 9" ФИО2, г. Новосибирск  

2. ФИО3, г. Новосибирск 

3. общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), п. Озерный, Новосибирский район, Новосибирская область  

4. общество с ограниченной ответственностью "Социальный жилищный  комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация  "Проф-Безопасность" (далее - ООО "ЧОО "Проф-Безопасность") обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (далее - ООО СК "СМУ  9") с иском о взыскании 447 368 руб. долга по договору об оказании услуг по  охране объекта N 28/2018 от 27.09.2018 за период с июня по сентябрь 2020 года, 23  618 руб. 03 коп. пени в связи с неисполнением обязательств по договору.  

ООО СК "СМУ 9" обратилось к ООО "ЧОО "Проф-Безопасность" со  встречным иском о взыскании 1100771 руб. 94 коп. убытков вследствие  ненадлежащей охраны истцом объекта.  

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 26.08.2021 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в  полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от  05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от  26.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30468/2020  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Новосибирской области.  

 При новом рассмотрении решением суда от 31.01.2023 первоначальные  исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "Проф-Безопасность" к обществу с ограниченной ответственностью  СК "СМУ 9" о взыскании задолженности по договору № 28/2018 от 27.09.2018 в  размере 447368 руб., пени в сумме 23618,03 руб., оставлены без рассмотрения по  заявлению истца. Истцу возвращена из федерального бюджета государственная  пошлина в размере 12503 рубля. Встречные исковые требования удовлетворены  частично: С общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "Проф-Безопасность" в пользу общества с ограниченной  ответственностью СК "СМУ 9" взысканы убытки в размере 375588, 72 рублей и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 8192 рубля. В остальной  части в удовлетворении встречного иска отказано.  

 При вынесении решения судом не были распределены государственные  пошлины, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы  общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9".  

 Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной и кассационной  жалоб ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

 Судом также установлено, что первоначальные исковые требования истца о  взыскании основного долга по договору услуг включены в третью очередь реестра  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью СК «СМУ 9»  на основании определения суда от 12.04.2022 года, то есть в процессе нового  рассмотрения настоящего дела. Таким образом, истец обратился в суд с  первоначальными требованиями правомерно, следовательно, судебные расходы на  подачу апелляционной и кассационной жалоб должны быть распределены в  зависимости от результатов рассмотрения встречного иска при новом  рассмотрении.  

 В соответствии с пунктом 24 Постановления N 1, в случае частичного  удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного  требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение  судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску  возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально  размеру удовлетворенных встречных исковых требований.  

 Встречный истец обратился в суд за взысканием убытков в размере 1100771  руб. 94 коп., судом удовлетворено 375588,72 рублей (34,12%), в связи с чем на  истца относится государственная пошлина в размере 2047 рублей, на ответчика –  3953 рубля (6000х65,88%).  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "Проф-Безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),г.  

Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину по  апелляционной и кассационной жалобам в размере 2047 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "СМУ 9" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной и кассационной жалобам в  размере 3953 рубля.  

Выдать исполнительные листы после вступления дополнительного  решения суда в законную силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Т.Г. Майкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.12.2021 3:53:51

Кому выдана Майкова Татьяна Геннадьевна