ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1616/2021

г. Вологда

11 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от  13 ноября 2024 года по делу № А13-1616/2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 направил 10.02.2021 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – г. Вологда, место регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – Должник). Определением суда от 23.03.2021 заявление принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 

Определением суда от 24.05.2021 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3. 

Решением суда от 20.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО3

Определением суда от 19.09.2024 заявление финансового управляющего имуществом об определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 236 685 руб. 82 коп. выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ). 

Судом путем подписания резолютивной части принято определение от 23.10.2024, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда в виде резолютивной части от 23.10.2024.

В апелляционной жалобе  должник определение просит отменить.

Судом первой инстанции в связи с поступлением апелляционной жалобы составлено мотивированное определение.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права также отсутствуют; не приведено применительно к статье 270  АПК РФ оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта. 

Финансовый управляющий в отзыве просит обжалуемое определение оставить в силе.

В день судебного заседания 03.02.2025 апеллянтом с нарочным представлены  дополнительные доводы по апелляционной жалобе.            ФИО1 полагает, что вознаграждение по делу о банкротстве должно быть установлено за счет заявителя, сумма процентов явно несоразмерная и должна быть уменьшена, поскольку ФИО3 имел возможность завершить процедуру банкротства в более короткие сроки.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением суда от 24.05.2021 признано установленным и включено требование ФИО2 в размере 2 820 600 руб., в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 1 505 000 руб. процентов, 300 000 руб. неустойки, 15 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 Установлено, что требование подлежит учету и удовлетворению в порядке, указанном в статьях 138 и 213.27 Закона о банкротстве, как требование, обеспеченное залогом имущества должника. 

От реализации залогового имущества должника (8 земельных участков) в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 381 226 руб.                

С учетом реализации принадлежащего должнику имущества финансовый управляющий заявил ходатайство об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

При определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов текущего обязательства по уплате налогов, уплаченных в отношении залогового имущества, а затем подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Судом установлено, что размер текущей задолженности перед уполномоченным органом составил 11 802 руб. 14 коп. Задолженность по текущим налогам погашена. 

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, подлежащая распределению сумма за вычетом расходов по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах, составляет 3 369 423 руб. 86 коп. (3 381 226 руб. 00 коп. –                        11 802 руб. 14 коп.). 

С учетом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80 % от стоимости залогового имущества, на которые имеет право претендовать залоговый кредитор, составляют 2 695 539 руб. 09 коп.  (3 369 423 руб. 86 коп. х 80 %). 

Требования залогового кредитора в части основного долга, процентов, государственной пошлины погашены в размере 2 520 600 руб. 00 коп. (100 %).

Поскольку кредиторы первой очереди у должника отсутствуют, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направлены на погашение реестровых требований уполномоченного органа второй очереди - 20 318 руб. 00 коп.

Иные десять процентов (336 942 руб. 39 коп.) должны быть направлены на погашение расходов, связанных с реализацией залогового имущества, в оставшейся части – на выплату процентной части вознаграждения финансового управляющего. Судом установлена,  что данная сумма составляет 235 859 руб. 67 коп. (3 369 423 руб. 86 коп. х 7 %). 

При таких обстоятельствах размер процентов по вознаграждению финансового управляющего  правомерно установлен в сумме 235 859 руб.               67 коп. 

Препятствия для установления процентов по вознаграждению управляющего не выявлены. 

В материалах дела отсутствуют сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы об отнесении процентов по вознаграждению, установленных  в связи с реализацией имущества должника, на заявителя по делу о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм права. Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

 В рассматриваемом случае проценты устанавливаются в соответствии с Законом о банкротстве от реализации залогового  имущества должника.

Вопреки доводам ФИО1 о невозможности заявления доводов о снижении суммы процентов по вознаграждению в связи с неизвещением его о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника (том 20, лист 152).

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 ноября                   2024  года по делу № А13-1616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова