4823/2023-388651(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28983/2023

20 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД Русметурал" (адрес: Россия  620026, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЕЛИНСКОГО УЛ.,  СТР. 83, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1-6620026, 

<

...> стр. 83, этаж 2, помещ. 1-6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 15.03.2018, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"  (адрес: Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 61  КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, 3141506, Московская область, Солнечногорск город,  61 км Ленинградское шоссе, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  03.06.2005, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Русметурал" обратилось в суд с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нефтегазкомплектмонтаж" с требованием о взыскании 544 838 руб. 52 коп.  задолженности по договору поставки от 29.06.2022 № НГКМ-РМТ/САХАЛИН/22  

Определением суда от 06.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.  

В судебное заседание 02.08.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не явились.  

Ответчик направил в суд возражения против рассмотрения дела в отсутствие  своего представителя.  

Истец в своем ходатайстве возражал против отложения рассмотрения дела.  Протокольным определением от 02.08.2023 рассмотрение дела отложено.  

В судебное заседание 13.09.2023 стороны не явились, ответчик направил в суд  ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью подготовки отзыва на исковое  заявление.  

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц,  участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела,  обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим  процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание  судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел  возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В данном случае дело рассматривалось в порядке упрощенного производства,  определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. К судебному заседанию 02.08.2023 от ответчика поступили  возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик имел возможность ознакомиться с документами, имеющимися в  материалах дела, как в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства,  так и после перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство ответчика как необоснованное и  направленное на затягивание процесса.  

Таким образом, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному  разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило  аргументированных возражений относительно продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела,  суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ,  рассмотрел исковое заявление по существу.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Между ООО «ТД РусметУрал» (далее –  «Поставщик») и ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее – «Покупатель», «НГКМ»)  заключен Договор поставки № НГКМ-РМТ/САХАЛИН/22от 29.06.2022 года.  

29.06.2022 года Стороны подписали к Договору Спецификацию № 1, в  соответствии с которой Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя трубную  продукцию стоимостью – 1 833 948 рублей 67 копеек, в т.ч. 20% НДС. Стороны  согласовали срок поставки – в течение 45 календарных дней с даты получения  авансового платежа в размере 50% об общей стоимости продукции. порядок оплаты –  50% предоплата в течение 10 дней с даты подписания Спецификации, 50% оплата по  факту поставки продукции в течение 10 календарных дней.  

Обязательства по поставке товара исполнены истцом в полном объеме, что  подтверждается универсальным передаточным документом от 07.10.2022 года  подписанным сторонами и представленным истцом в материалах дела.  

08.07.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием  погашения задолженности, полученная ответчиком 28.07.2022, однако на дату  обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено  ответчиком без внимания.  

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.  На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет  

471 313 руб. 60 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом от  07.10.2022, подписанным сторонами.  

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в  размере 471 313 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена  неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки  в размере 73 524 руб. 92 коп. за период с 18.10.2022 по 22.03.2022.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора  и требованиям законодательства.  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 73 524 руб.  92 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 22.03.2022 подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Нефтегазкомплектмонтаж" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "ТД Русметурал" (ИНН: 

<

***>) 471 313 руб. 60 коп.  задолженности по договору поставки от 29.06.2022 № НГКМ/РМТ/САХАЛИН, 73 524  руб. 92 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 22.03.2022, 13 897 руб. 00 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сюрина Ю.С.