АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19870/2023

г. Ижевск

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМонарх»                                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1299900 руб. неустойки

в отсутствие представителей сторон   (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ) 

 

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1299900 руб. неустойки, образовавшейся по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 3986/2021 от 10.12.2021.  

Истец исковые требования изложил в иске и в возражениях на отзыв.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс» (экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоМонарх»  (перевозчик, ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 3986/2021 от 10.12.2021, по условиям которого ответчик обязался осуществлять перевозки грузов автомобильным транспортом на основании заявок экспедитора, а экспедитор обязался оплачивать установленную за перевозку плату (т. 1 л.д. 7-8).

10 декабря 2021 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 8-10), согласно п. 1.3.2 которого перевозчик заверяет и гарантирует, что предоставляет в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации согласие на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 № ММВ-7-17/615@, сроком действия не позже начала календарного квартала, в котором заключен договор, и не менее налоговых периодов, в течение которых будут совершаться операции по договору, в отношении следующих сведений: сведения из налоговых деклараций и расчетов, о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) для принятия к вычету сумм НДС, об удельном весе вычетов по НДС.

Обязательства по договору полностью исполняются непосредственно перевозчиком своими силами и средствами (ресурсами). Передача перевозчиком всех или части обязательств по договору третьим лицам допускается только по согласованию с экспедитором. Перевозчик, по согласованию с экспедитором, может привлечь к исполнению договора третьих лиц, которым обязательство по исполнению сделки (операции) передано договору или закону, при этом перевозчик гарантирует, что все его действия по привлечению третьих лиц будут соответствовать гарантиям и содержать заверения, указанные в дополнительном соглашении, оформлены документально. Перевозчик несет полную ответственность за действия привлеченных третьих лиц и действительность соответствующих отношений, полноту, и достоверность всех документов и сведений в них (п. 1.3.4 дополнительного соглашения).   

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения стороны исходят из того, что экспедитор полагается на данные перевозчиком заверения и гарантии. В случае нарушения перевозчиком заверений или неисполнения гарантий, в том числе установление экспедитором недостоверности представленных перевозчиком сведений и/или документов, предусмотренных дополнительным соглашением, экспедитор вправе требовать уплаты перевозчиком неустойки в размере 10 % от стоимости оказанных услуг (выполненных перевозок грузов) по договору, но не менее 100000 руб., а также отказаться в одностороннем внесудебном порядке от договора путем письменного уведомления об этом перевозчика, при этом перевозчик не вправе требовать от экспедитора возмещения каких-либо убытков, вызванных отказом экспедитора от договора. Отказ от договора по этому основанию не лишает экспедитора права на возмещение убытков или взыскания неустойки.

В связи с тем, что ответчик обязательства, предусмотренные п. 1.3.2 дополнительного соглашения, не исполнил, истец начислил ответчику неустойку, исходя из ставки неустойки в размере 10 % и общей стоимости оказанных услуг в размере 15549000 руб., что составляет 1554900 руб. 

15 августа 2023 года истец направил ответчику претензию № И/23-302 с требованием об оплате неустойки в размере 255000 руб. (т. 1 л.д. 14).

В ответ на претензию ответчик признал, что со своей стороны нарушил пункт 1.3.2 дополнительного соглашения от 10.12.2021, в связи с чем, согласился оплатить часть неустойки в размере 255000 руб. путем проведения взаимозачета встречных требований (т. 1 л.д. 32).

Сторонами подписан акт взаимозачета от 15.08.2023 на сумму 255000 руб. (т. 1 л.д. 12).

28 августа 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией № И/23-325 с требованием об уплате 1299900 руб. неустойки (т. 1 л.д. 43), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 45000 рублей неустойки на основании ст.ст. 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранным экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом в порядке п. 1.4 дополнительного соглашения от 10.12.2021 и         ст. 330 ГК РФ заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1299900 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Из смысла основных положений гражданского законодательства назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Принимая во внимание такие фактические обстоятельства дела как характер допущенного нарушения, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, условия договора об имущественной ответственности сторон, а также отсутствие в материалах дела свидетельств наличия на стороне истца имущественных потерь, суд считает, что подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела критерию соразмерности отвечает сумма неустойки в размере 300000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

Учитывая, что ответчиком оплачена сумма неустойки в размере 255000 руб. путем проведенного сторонами зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45000 руб.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не подлежит применению в части уменьшения неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды                (ст. 333 ГК РФ).

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме как на виновную сторону возникновения судопроизводства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоМонарх»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «ЛидерТранс»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45000 рублей неустойки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

         Судья                                                                            С.Ю. Бакулев