﻿

 

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2403/2021

г. Рязань

06 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махониной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (123022, г.Москва, Звенигородское шоссе, д.9/27, стр.1, эт.1, ком.12; ОГРН 1157746960832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смарткапитал" (390048, г.Рязань, Касимовское шоссе, д.54, корп.1, кв.46; ОГРН 1196234014481)

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КП "ВДНХ"(129223, г. Москва, проспект Мира, д.119, стр.230) и ООО "Центринвестстрой" (125481, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Северное Тушино, ул.Фомичевой, д.7, к.1, кв.47),

о взыскании денежных средств (аванса по договору подряда №01/09 от 01.09.2020) в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3430 руб. 49 коп., начисленных за период с 03.11.2020 по 29.03.2021, дальнейшее начисление процентов производить на сумму 200000 руб., начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.,

в судебном заседании 22.11.2021 объявлялся перерыв до 29.11.2021, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Ярлыков С.В. по доверенности от 01.01.2021; 

от ответчика: представитель Матюхин О.В. по доверенности от 20.06.2021;

от третьего лица ООО "ЦентрИнвестСтрой": представитель Ярлыков С.В. по доверенности от 31.05.2021;

от третьего лица КП "ВДНХ": не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Смарткапитал" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств (аванса по договору подряда №01/09 от 01.09.2020) в сумме 200000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3430 руб. 49 коп., начисленных за период с 03.11.2021 по 29.03.2021, дальнейшее начисление процентов производить на сумму 200000 руб., начиная с 30.03.2021 по день фактического исполнения.

29.04.2021 в материалы дела от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Определением суда от 29.09.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КП "ВДНХ" и ООО "Центринвестстрой".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица КП "ВДНХ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточнил период начисления процентов - с 03.11.2020 по 29.03.2021, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Поддержал поступившее 22.09.2021 в материалы дела заявление в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца ООО "Спецстроймонтаж" на правопреемника ООО "ЦентрИнвестСтрой", в связи с уступкой права требования.

Представитель ответчика по заявленному ранее ходатайству о процессуальном правопреемстве, не возражал.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (Цедент) и  обществом с ограниченной ответственностью "Центринвестстрой"  (Цессионарий), 11 мая 2021 года заключен договор уступки права требования (цессии) №3 (представлен в электронном виде 26.11.2021), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору №01/09 от 01.09.2020 (далее - договор), заключенному между цедентом и ООО "Смарткапитал" (Должник) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями настоящего соглашения Цессионарию передаются следующие права требования (далее - право требования): сумму выплаченных цедентом должнику денежных средств в размере 200000 рублей по договору №01/09 от 01.09.2020; возмещения ответственности за ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору №01/09 от 01.09.2020; возмещения с должника убытков и упущенной выгоды по договору №01/09 от 01.09.2020 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора право Цедента переходит к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по договору №01/09 от 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора компенсация по договору оценивается сторонами в 200000 руб. и погашается цессионарием перед цедентом в счет имеющейся у цедента перед цессионарием финансовой задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что договор уступки права требования (цессии) №3 от 11.05.2021, заключенный между ООО "Спецстроймонтаж" и  ООО "Центринвестстрой", соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен в установленном порядке, наличие согласия цедента и цессионария, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что работы на сумму аванса были выполнены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (Ген.подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Смарткапитал"           (Подрядчик) 01 сентября 2020 года заключен договор подряда № 01/09 (л.д.66-65 т.2), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить монтаж и устройства катальных чаш и фигур открытого, плоскостного спортивного сооружения согласно тех заданию приложение 1. "Скейпарк", по адресу: г. Москва, КСПК "Останкино", СВАО, своими силами с использованием давальческих материалов (пункт 1.1 договора).

Срок действия настоящего договора: начало работ 01 сентября 2020 года; окончание работ 01 ноября 2020 года (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 5000000 руб. (пять миллионов рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 833333,33 руб. (восемьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля) 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2 договора аванс в рамках подписанного договора предусмотрен в размере 10 % от общей стоимости работ. Расчет производится по мере выполнения объемов работ, после подписания промежуточных документов в течение 3 рабочих дней.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.10 договора заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Во исполнение условий договора ООО "Спецстроймонтаж", на основании счета на оплату №53 от 21.09.2020, перечислил ООО "Смарткапитал" аванс по договору подряда №01.09 монтаж и устройство катальных чаш счет 53 от 21.09.2020 в т.ч. НДС 20% 33333.33 в сумме 200000 руб. платежным поручением №616 от 21.09.2020 (представлено в электронном виде). 

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору подряда №01/09 от 01.09.2020 не исполнил, монтаж и устройство катальных чаш и фигур не выполнил.

27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от выполнения работ, в связи с утратой интереса, с требованием о возврате перечисленного аванса (л.д.70-74 т.2). 

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда № 01/09 от 01.09.2020, регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из указанной нормы закона следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем отказа от его исполнения в связи с нарушением или ненадлежащим выполнением работ до предъявления их подрядчиком к приемке и в связи с расторжением договора также потребовать возврата денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В связи с этим, реализация заказчиком права на односторонний отказ от договора по причине нарушения сроков выполнения работ является правомерной на основании статей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, если заказчик отказывается от договора по правилам статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, а суд установит отсутствие оснований для расторжения договора по указанной статье, то применяются положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возможности отказа заказчика от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением подрядчиком условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08).

Судом установлено, что ответчик в срок, установленный договором - 01.11.2020 (пункт 1.6 договора) работы не выполнил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от договора, направив 27.01.2021 в адрес ответчика уведомление об отказе от выполнения работ, в связи с утратой интереса, с требованием о возврате перечисленного аванса. 

Поскольку письмо об отказе от договора возвращено за истечением срока хранения 02.03.2021, он считается расторгнутым с указанной даты (статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Поскольку в качестве аванса истцом перечислено 200000 рублей, в то время как доказательств выполнения работ на указанную сумму не представлено, суд пришел к выводу, что полученный ответчиком аванс, является неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы аванса 200000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2020, судом отклоняется.

Действительно, в обоснование факта выполнения работ ответчиком представлен односторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 15.11.2020 (л.д.10-16 т.2), с доказательством его направления в адрес истца 30.04.2021 (л.д.18 т.2).

Вместе с тем данный акт не принимается судом в качестве надлежащего доказательства выполнения работ по договору.

Как было указано выше, окончание работ по договору - 01 ноября 2020 года (пункт 1.6 договора). Отказ от исполнения договора произошел на основании письма от 27.01.2021. Акт о приемке выполненных работ направлен в адрес истца только 30.04.2021.

Таким образом, акт направлен спустя шесть месяцев после окончания срока выполнения работ, в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

Доказательства уведомления подрядчиком заказчика до наступления срока окончания работ об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в сроки, установленные договорами, и о приостановлении работ в соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ, ООО "Смарткапитал" в материалы дела не представлены.

Также суд учитывает, что доказательств фактического наличия результата работ ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (заключений экспертов, уполномоченных надзорных органов, независимых специалистов и т.п.).

О проведении экспертизы по делу ответчиком не заявлено, заключений специалистов об объеме выполненных работ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что односторонний акт при наличии возражений истца, не является доказательством выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя  из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 29.03.2021 составляет 3430 руб. 49 коп. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его не обоснованным.  Начисление процентов с даты окончания срока выполнения работ - 03.11.2020, является несостоятельным, учитывая, что договор прекращен 02.03.2021, следовательно, до указанной даты спорные денежные средства находились у ответчика на законных основаниях.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме - 639 руб. 73 коп., начисленных за период с 03.03.2021 по 29.03.2021, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

200 000,00 р.

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25

200 000,00 × 19 × 4.25% / 365

442,47 р.

200 000,00 р.

22.03.2021

29.03.2021

8

4,50

200 000,00 × 8 × 4.5% / 365

197,26 р.

Сумма процентов: 639,73 р.

 

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму долга в размере 200000 руб., начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6972 руб., с истца – в сумме 97 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 100000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались представителем по доверенности от 01.01.2021 Ярлыковым С.В. на основании договора №415/2020 об оказании юридических услуг от 01.09.2020 (л.д.1-5 т.2), заключенного между ООО "ССМ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Ярлыковым Ильей Владимировичем (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение по поручению Заказчика от его имени и за его счет оказывать следующие юридические услуги (далее по тексту настоящего Договора - услуги):

1.1.1 Подготовка исковых заявлений;

1.1.2 Подготовка апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции;

1.1.3 Подготовка кассационных жалоб на решения судов апелляционной инстанции;

1.1.4 Подготовка жалоб для пересмотра судебных решений в порядке надзора;

1.1.5 Подготовка отзывов на исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы;

1.1.6 Подготовка жалоб в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы;

1.1.7 Подготовка объяснений для предоставления в Федеральную антимонопольную службу России, ее территориальные органы, иные контролирующие органы;

1.1.8 Выезд для представления интересов Заказчика в судах любых инстанций;

1.1.9 Выезд для представления интересов Заказчика в Федеральной антимонопольной службе России, ее территориальных органах, иных контролирующих органах;

1.1.10 Устные консультации по правовым вопросам, касающимся осуществления Заказчиком предпринимательской деятельности.

1.1.11 При необходимости оказания Заказчику услуг, непредусмотренных в п. 1.1 настоящего Договора, при согласии Исполнителя, Стороны вправе заключить Дополнительное соглашение на оказание таких услуг.

1.11.12 Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, оказываются Исполнителем в соответствии с Техническим заданием (далее по тексту настоящего Договора - Техническое задание), которое заключается по согласованию Сторон в каждом конкретном случае оказания услуг в виде соответствующего Приложения к настоящему Договору и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

1.11.13 Сроки (этапы), место оказания услуг определяются в Техническом задании.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Стоимость услуг по настоящему Договору определяется по соглашению Сторон в каждом конкретном случае в Техническом задании.

Согласно Приложению №2 к договору (Техническое задание) от 27.12.2020 (л.д.6 т.2) Заказчик производит оплату аванса за услуги, указанные в п. 1, в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек НДС не облагается в течении 5 (пять) рабочих дней с даты выставления счета на оплату. Сумма неотработанного аванса подлежит возврату в течении 10 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта по предмету настоящего технического задания.

ООО "ССМ" оплатило ИП Ярлыкову И.В. 100000 руб., что подтверждается платежным поручением №16 от 28.12.2020 (представлено в электронном виде).

Заявителем представлен акт от 26.11.2021, согласно которому оказаны следующие услуги: Подготовка и подача исковое заявления - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; Представление интересов на заседании от 28.06.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; Представление интересов на заседании от 21.07.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; Представление интересов на заседании от 22.09.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;  Представление интересов на заседании от 29.09.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; Представление интересов на заседании от 25.10.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; Представление интересов на заседании от 22.11.2021 - 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек; Всего оказано услуг на сумму 200000 руб.

Также представлена доверенность от ИП Ярлыкова И.В., из которой следует, что Бирюков Сергей Юрьевич привлекается к оказанию услуг, предусмотренных Приложением №2 к договору №415/2020 от 01.09.2020 (на основании п.3.3. договора).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 100000 руб. подтверждается представленными истцом документами (договором №415/2020 об оказании юридических услуг от 01.09.2020, техническим заданием, платежным поручением №16 от 28.12.2020). В подтверждение разумности заявителем представлено исследование стоимости услуг по представлению интересов в судах.

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела.

Ответчиком доказательств того, что расходы являются чрезмерными и явно превышают разумные пределы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 98628 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (123022, г.Москва, Звенигородское шоссе, д.9/27, стр.1, эт.1, ком.12; ОГРН 1157746960832) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Центринвестстрой" (125481, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Северное Тушино, ул. Фомичевой, д. 7, к. 1,  кв. 47).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарткапитал"           (390048, г.Рязань, Касимовское шоссе, д.54, корп.1, кв.46; ОГРН 1196234014481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центринвестстрой" (125481, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Северное Тушино, ул. Фомичевой, д. 7, к. 1,  кв. 47) денежные средства в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 98628 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму 200000 руб., начиная с 30.03.2021 по день фактической уплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смарткапитал"           (390048, г.Рязань, Касимовское шоссе, д.54, корп.1, кв.46; ОГРН 1196234014481) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6972 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центринвестстрой" (125481, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ, Северное Тушино, ул. Фомичевой, д. 7, к. 1, кв. 47) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  97 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья	 А.С. Котова