﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6494/2021

г. Ярославль

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН  7610127177, ОГРН  1187627010560)

к  государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН  7610012391, ОГРН  1027601106268)

о   взыскании   1413224.07  руб., 	

третье лицо - ООО "СервисСтройИнвест",

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - Потапова Т.Е. по доверенности от 15.09.2021 года и диплому 

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" о   взыскании   1413224.07  руб.

Определением суда от 12.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СервисСтройИнвест".

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил отзыв, указал, что в целях подключения объекта - 3-х этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63а, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ООО «СервисСтройИнвест» обратилось в МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» (с 13.09.2017 - ГП ЯО «Северный водоканал») с заявкой № 13 от 31.03.2015. 09.04.2015 руководителю ООО «СервисСтройИнвест» выданы технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения №11. 10.04.2018 постановлением об административном правонарушении Ярославского УФАС России ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным и привлечено к административной ответственности по чт. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения: включения в технические условия № 11 от 09.04.2015 года пунктов, которые возлагают на ООО «СервисСтройИнвест» выполнение мероприятий по подключению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за пределами земельного участка, в ГП ЯО «Северный водоканал» за выполнением работ по строительству и прокладке трубопроводов ООО «СеверСтройИнвест» не обращался. В целях подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ООО «СервисСтройИнвест» обратилось в МУП ГО г. Рыбинск «Водоканал» (с 13.09.2017 - ГП ЯО «Северный водоканал») с заявкой № 13 от 31.03.2015. 09.04.2015 руководителю ООО «СервисСтройИнвест» выданы технические условия на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения №11. 07.09.2017 ООО «СервисСтройИнвест» обратилось в ГП ЯО «Северный водоканал» с просьбой выдать справку об обеспечении холодной водой и канализацией. 27.09.2017 ГП ЯО «Северный водоканал» отказал ООО «СервисСтройИнвест» в выдаче справки о выполнении технических условий в связи с их невыполнением: ООО «СервисСтройИнвест» произвело подключение объекта (многоквартирного дома) к частным канализационным сетям, не получив согласование собственников. 23.11.2017 от руководителя ООО «СервисСтройИнвест» поступило письмо о том, что все документы, необходимые для выдачи справки и оформления разрешения на ввод дома в эксплуатацию сданы в Департамент архитектуры и обязуется закончить работу по сдаче коммуникаций ГП ЯО «Северный водоканал» в течение 2-х недель. 08.12.2017 ГП ЯО «Северный водоканал» выдал справку о соответствии сетей водопровода и канализации к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63А техническим условиям. В свою очередь ООО «СервисСтройИнвест» предоставил акт о разграничении ответственности с собственниками сетей: ООО «фирма А Мишель», ООО «Арсенал СП», ООО «Леми». Вопрос о выдаче справки о выполнении технических условий рассматривался в рамках проверки Рыбинской городской прокуратуры и Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области. По данному вопросу (по выдаче справки) нарушения в действиях ГП ЯО «Северный водоканал» контролирующими органами не усмотрены. Кроме того, по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63а сдача многоквартирного жилого дома в эксплуатацию с оформлением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию проводится во 2 квартале 2017 г. Застройщик (ООО «СервисСтройИнвест») обязуется в течение 60 дней после сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать Объект долевого строительства «участнику долевого строительства». То есть объект участнику должен быть передан не позднее 31.08.2017 года. Однако, за справкой об обеспечении холодной водой и канализацией ООО «СервисСтройИнвест» обратилось только 07.09.2017, тем самым уже нарушив сроки сдачи объекта. Так же, в рамках рассмотрения гражданских дел по искам собственников жилого дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63А к ООО «СервисСтройИнвест» установлено, что основанием для взыскания сумм являлось не только нарушение сроков передачи объекта собственникам, но и несоответствие площадей квартир. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-1086/2018 от 28.04.2018 установлено, что обстоятельства, связанные с наличием у ООО «СервисСтройИнвест» сложностей в строительстве жилого дома, вопросов относительно задержек в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по вине ГП ЯО «Северный водоканал» не являются юридически значимыми в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ и ст. 16, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Дополнительно ответчик указал, что истек срок исковой давности по требованию о взыскании убытков. ООО «СервисСтройИнвест» должно было узнать о нарушении своих прав, выразившееся включением в технические условия № 11 от 09.04.2015 г. обязанности по выполнению мероприятий по подключению к централизованным система холодного водоснабжения и водоотведения за пределами своего земельного участка. 

Истец в возражениях на отзыв указывал, что действия ответчика по невыдаче справки являются противоправными, именно из-за невыдачи справки возникла задержка по передаче квартир участникам долевого строительства, возникли убытки.

Третье лицо в представленном отзыве исковые требования поддержало.

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.11.2021 до 15 ч. 00 мин.

После перерыва дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.04.2015 ответчик ГП ЯО «Северный водоканал» выдало ООО «СервисСтройИнвест» технические условия №11 на подключение к сетям водоснабжения, согласно которым точка подключения водопроводного ввода на объект — существующий водопровод Д150, проходящий по ул. Гражданская — (указаны координаты), точка подключения сброса стоков от объекта - существующий колодец на канализационном коллекторе Д500 мм, проходящего по пр. Серова (указаны координаты). Точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения находятся за пределами земельного участка заявителя.

Требования указанных пунктов технических условий возлагали на ООО «СервисСтройИнвест» обязанность выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от объекта заявителя до точек подключения, т.е. за пределами своего земельного участка.

Это требование УФАС признало противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем привлекло ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося во включении в технические условия № 11 от 09.04.2015 требований, возлагающих на ООО «СервисСтройИнвест» обязанность, по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за пределами своего земельного участка, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь, что в целях выполнения незаконного требования ответчика ООО «Сервисстройинвест» понесло затраты на выполнение следующих работ, которые в действительности обязан был выполнить ГП ЯО «Северный водоканал»:

• прокладку трубопровода методом горизонтального направленного бурения (методом ГНБ) к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63а в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Работы выполнялись ООО «Промбизнес» по договору от 01.06.2015 года. 30.06.2015 г. работы были выполнены.

• строительство наружной канализации к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63 в сумме составляет 233 687,2 (двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 35 647, 2 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек. Работы выполнялись ООО «Промбизнес» по договору от 19.06.2017 года 20.07.2017 г. работы были выполнены.

Кроме того, 07.09.2017 ООО «СервисСтройИнвест» обратилось в ГП ЯО «Северный водоканал» с заявлением о выдаче справки о готовности построенных сетей водопровода и канализации строящегося дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская д. 63 а.

27.09.2017 ГП ЯО «Северный водоканал» письмом №4610 отказало ООО «СервисСтройИнвест» в выдаче указанной справки в связи с невыполнением технических условий.

23.11.2017 ООО «СервисСтройИнвест» повторно обратилось в ГП ЯО «Северный водоканал» с заявлением о выдаче справки о готовности построенных сетей водопровода и канализации указанного объекта.

08.12.2017 ГП ЯО «Северный водоканал» выдало указанную справку.

В результате незаконных действий ответчика на 85 дней была задержана сдача жилого дома, получение разрешительной документации и передача квартир участникам долевого строительства дома.

10.04.2018 года между ООО «Промбизнес» (цедент) и ООО «Промбизнесгрупп» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии). По которому право требования задолженности, а так же неустойки по договорам подряда с ООО «Сервисстройинвест», перешли к ООО «Промбизнесгрупп».

В связи с тем, что ООО «Сервисстройинвест» не исполняло свои обязательства по оплате по договорам от 01.06.2015 года и от 19.06.2017 года ООО «Промбизнесгрупп» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 10 августа 2020 года по делу № А82-5619/2020 исковые требования ООО «Промбизнесгрупп» были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИССТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 7610107580, ОГРН 1147610006170) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН 7610127177, ОГРН 1187627010560) было взыскано 583 687,00 долга, 837 781,70 руб. пени.

20.10.2020 г. ООО «Сервисстройинвест» обратилось к ответчику с претензией предлагая в добровольном возместить причиненные убытки.

Претензия осталась без ответа.

14.01.2021 года между ООО «Сервисстройинвест» и ООО «Промбизнесгрупп» был заключен договор уступки права требования по которому право требования возмещения убытков с ответчика, которое было у ООО «Сервисстройинвест» перешло к ООО «Промбизнесгрупп». В качестве оплаты за передаваемое право требования произведен зачет взаимных требований - погашена задолженность ООО «Сервисстройинвест» перед ООО «Промбизнесгрупп».

Полагая, что ГП ЯО «Северный водоканал» обязано возместить истцу все понесенные убытки, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору, а также наличия причинно-следственной связи между наличием убытков и действием (бездействием) ответчика в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Как следует из материалов дела 09.04.2015 ответчик ГП ЯО «Северный водоканал» выдало ООО «СервисСтройИнвест» технические условия №11 на подключение к сетям водоснабжения, согласно которым точка подключения водопроводного ввода на объект — существующий водопровод Д150, проходящий по ул. Гражданская — (указаны координаты), точка подключения сброса стоков от объекта - существующий колодец на канализационном коллекторе Д500 мм, проходящего по пр. Серова (указаны координаты). Точки подключения к сетям водоснабжения и водоотведения находятся за пределами земельного участка заявителя.

10.04.2018 УФАС признало противоречащим нормам действующего законодательства требования пунктов технических условий возлагали на ООО «СервисСтройИнвест» обязанность выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от объекта заявителя до точек подключения, т.е. за пределами своего земельного участка, в связи с чем привлекло ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося во включении в технические условия № 11 от 09.04.2015 требований, возлагающих на ООО «СервисСтройИнвест» обязанность, по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за пределами своего земельного участка, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В ГП ЯО «Северный водоканал» ООО «СервисСтройИнвест» за выполнением работ по строительству и прокладке трубопроводов не обращался.

Ссылаясь, что в целях выполнения незаконного требования ответчика ООО «Сервисстройинвест» понесло затраты на выполнение следующих работ, которые в действительности обязан был выполнить ГП ЯО «Северный водоканал»:

• прокладку трубопровода методом горизонтального направленного бурения (методом ГНБ) к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63а в сумме 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Работы выполнялись ООО «Промбизнес» по договору от 01.06.2015 года. 30.06.2015 г. работы были выполнены.

• строительство наружной канализации к строящемуся многоквартирному жилому дому по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская, д. 63 в сумме составляет 233 687,2 (двести тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе НДС 35 647, 2 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок семь) рублей 20 копеек. Работы выполнялись ООО «Промбизнес» по договору от 19.06.2017 года 20.07.2017 г. работы были выполнены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что указанные расходы понесены исключительно в связи с выдачей вышеуказанных технических условий, а не со строительством дома,  суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика и вину последнего, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

Порядок заключения договора о подключении и получении условий подключения (технологического присоединения) определен Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, действовавшим в рассматриваемый период.

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645.

В пункте 3 Типовых договоров содержится: «Подключение (технологическое присоединение) объекта осуществляется в точке (точках) подключения (технологического присоединения) объекта, располагающейся на границе земельного участка.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, ООО «СервисСтройИнвест» должно было узнать о нарушении своих прав, выразившееся включением в технические условия № 11 от 09.04.2015 г. обязанности по выполнению мероприятий по подключению к централизованным система холодного водоснабжения и водоотведения за пределами своего земельного участка.

Суд считает необходимым отметить, что решение УФАС по ЯО вынесено 10.04.2018 также за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом перевод долга на иное лицо на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, заключение договора уступки права не свидетельствует о том, что срок исковой давности начинает течь заново.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в размере 583 687,20 руб.

Ссылаясь на задержку в выдаче справки о готовности построенных сетей водопровода и канализации строящегося дома по адресу: г. Рыбинск, ул. Гражданская д. 63 а, которая повлекла задержку сдачи дома и передачи квартир участникам долевого строительства, и как следствие выплату неустойки участникам долевого строительства, истец просил взыскать 829 536,87 руб. убытков.

Сроки выдачи справки о выполнении технических условий по водоснабжению и водоотведению действующим законодательством не предусмотрены. 

Ответ на обращение о выдаче соответствующей справки, поступившее 07.09.2017, был дан в течение месяца - 27.09.2017. 

После оформленного отказа застройщик вплоть до 23.11.2017 (в ответ на него 08.12.2017 была подготовлена требуемая справка) к ответчику не обращался.

Основанием отказа в выдаче справки явился тот факт, что технические условия, выданные заказчику, в период с 07.09.2017 по 27.09.2017 (период, когда после поступления обращения от ООО «СервисСтройИнвест» было отказано в выдаче справки) не были выполнены, ООО «СервисСтройИнвест» произвело подключение объекта (многоквартирного дома) к частным канализационным сетям, не получив согласование их собственников.

Так, письмом от 15.11.2017 ООО «Арсенал-СП» согласовало присоединение и прием стоков хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного дома № 63а к хозяйственно-бытовой канализации многоквартирного жилого дома 58а по ул. Гражданская, построенного ООО «Арсенал-СП».

В свою очередь ООО «ЛеМи» - застройщик многоквартирного дома № 61 письмом б/н от 11.12.2017 подтвердило подписание акта о границах эксплуатационной ответственности по сетям канализации с ООО «СервисСтройИнвест», который был представлен в адрес ответчика без печати и подписи указанной организации.

Ответчик, подготовив справку о выполнении технических условий 08.12.2017, выдал ее Застройщику только 11.12.2017, после поступления подтверждения о границах ответственности от ООО «ЛеМи».

Техническими условиями № 11 от 09.04.2015 было предусмотрено, что подача воды и прием стоков осуществляется после оформления акта разграничения эксплуатационной ответственности, а сети канализации были выполнены ООО «СервисСтройИнвест» с использованием сетей ООО «ЛеМи» и ООО «Арсенал-СП». Согласование указанных организаций было необходимо не только с целью выполнения технических условий, но и с целью последующего заключения договора водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, на момент первоначального обращения Застройщика -07.09.2017 технические условия выполнены не были, а в ответ на повторное обращение 23.11.2017 ответчиком в месячный срок была выдана требуемая справка.

Кроме того, актом от 01.11.2017 установлено, что в колодце № 2 не выполнена изоляция выпусков, в колодце № 3 требовалось набить лоток и произвести чистку, а в колодце № 5 выполнить подсыпку вокруг колодца. Указанные недостатков отражены на приложенных к акту фотографиях.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того факта, что именно действия (бездействие) ответчика привели к возникновению у истца убытков. Напротив, на листе 1 вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-2534/2018 от 06.08.2018 по иску Рыскуновой Марины Сергеевны к ООО «СервисСтройИнвест», ООО «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указано, что в письменных возражениях представителя ООО «СервисСтройИнвест» отмечено: «Также нарушение срока сдачи выполненных работ допустил подрядчик ООО «ИК-Строй», завершив работы по устройству инженерных коммуникаций 29.09.2017 года».

Таким образом, застройщик подтверждал, что причиной нарушения сроков передачи квартир дольщикам явилась, в том числе, просрочка выполнения работ по строительству инженерных коммуникаций подрядчиком, за что ответчик по настоящему делу не может нести ответственность.

Также в письме от 23.11.2017 № 76 ООО «СервисСтройИнвест» указал, что обязуется закончить всю необходимую работу по сдаче коммуникаций ГП ЯО «Северный водоканал» в течение 2х недель, что косвено подтверждает факт невыполнения работ застройщиком.

Согласно решению суда по делу № 2-2534/2018 просрочка исполнения обязательства Застройщиком составила 110 дней (с 30.08.2017 по 17.12.2017). Из указанных дней:

- 31 день (с 30.08.2017 по 29.09.2017) квартиры не были сданы по вине подрядчика, не выполнившего работы по устройству инженерных коммуникаций;

- 70 дней - период, когда, после получения отказа 27.09.2017, справка не могла быть выдана, поскольку за ее получением застройщик не обращался до 23.11.2017 (т.е. взят отрезок времени после сдачи работ по устройству инженерных коммуникаций и до выдачи ответчиком справки 08.12.2017)

- 9 дней (с 09.12.2017 по 17.12.2017) период, когда ответчик подготовил требуемую справку, но квартиры не были переданы дольщикам по причинам, не связанным с действиями (бездействием) ГП ЯО «Северный водоканал»

Кроме того, истец, ссылаясь на несвоевременную выдачу ответчиком справки, просил взыскать с ГП ЯО «Северный водоканал» 76 220, 79 руб. взысканных по делу № 2-3669/2017 по иску Чернышевых к ООО «СервисСтройИнвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Согласно указанному решению суда просрочка исполнения обязательства допущена, начиная с 01.12.2016 по 31.08.2017.

Учитывая, что справка не выдавалась застройщику с момента его обращения -07.09.2017, а период просрочки, фигурирующий в деле Чернышевых, оканчивается 31.08.2017, взысканная по данному делу неустойка не имеет отношения к рассматриваемому делу и не может быть взыскана с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков действиями ответчика и вины последнего, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и убытками истца, и как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований так же и в части взыскания убытков в размере 829 536,87 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судом расходы на оплату госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промбизнесгрупп" (ИНН  7610127177, ОГРН  1187627010560) в доход федерального бюджета 27132 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.