АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2705/2024

29 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГБУ СО Уральская база авиационной охраны лесов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 35567 руб. 34 коп. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.04.2024, диплом о высшем юридическом образовании

Отводов составу суда не заявлено. 

      Рассмотрев материалы дела, суд

 

Администрация Города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ СО УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ с требованием о взыскании 35567 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с января 2019г. по сентябрь 2022г.

         Определением суда от 29.01.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Истец представил возражения на отзыв (приобщено).

Ответчик представил отзыв на возражения. (приобщено).

Определением от 25.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.06.2024  истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик не явился, заявил возражения против рассмотрения дела по существу (приобщено).

В судебном заседании 25.06.2024 истец поддержал заявленные требования 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

В продолженном после перерыва  судебное заседание 09.07.2024 истец настаивает на исковых требованиях, заявил ходатайство об истребовании у ЕМУП БТИ пояснений о том, в отношении какой части здания с кадастровым номером 66:41:0701020:28, сделан вывод в заключении №1643060 от 17.12.2020,.

Ответчик не возражает против направления запроса. 

Суд на основании ст. 66 АПК РФ счел необходимым истребовать у ЕМУП БТИ пояснений о том, в отношении какой части здания с кадастровым номером 66:41:0701020:28, сделан вывод в заключении №1643060 от 17.12.2020, находится ли на земельном участке многоквартирный дом, находятся ли в спорной части здания с кадастровым номером 66:41:0701020:28, расположенной на земельном участке  кадастровым номером  66:41:0401013:20, помещение с кадастровым номером 66:41:0701020:359, каким образом были определены границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:20.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

В судебное заседание 22.08.2024 истец не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу (приобщено).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным доводам. 

ЕМУП "БТИ" предоставило ответ на запрос (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела,  на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:20 площадью 3121 кв. м по адресу: 

<

...> (снят с кадастрового учета 04.09.2023г.), расположено нежилое здание.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена. В ЕГРН на земельный участок права собственников помещений в здании не зарегистрированы, договор аренды на земельный участок не заключался.

Истец указывает на то, что по данным отчета о результатах обследования на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:20 площадью 3121 кв. м расположена часть здания с Литером А по адресу: ул. Пушкина, 9 общей площадью 4651,9 кв. м.

По сведениям ЕГРН на помещение 66:41:0701020:359 в здании зарегистрировано право оперативного управления ГБУ СО УРАЛЬСКАЯ БАЗА АВИАЦИОННОЙ ОХРАНЫ ЛЕСОВ, которым договор аренды в отношении земельного участка не заключен.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно материалам дела в течение спорного периода ответчик не обладал ни одним из прав на спорный земельный участок, перечисленных в п. 1 ст. 88 НК РФ, в связи с чем плательщиком земельного налога не являлся.

Ответчик в спорный период собственником земельного участка или правообладателем иного вещного права не являлся. Вместе с тем ответчик пользовался земельным участком , поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимого имущества, факт пользования им не оспорен.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.

Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно расчету истца размер платы за период с января 2019 по сентябрь 2022 составляет 35567 руб. 34 коп, 

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Так, ответчик ссылается на то, что земельный участок снят с кадастрового учета.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку не имеет значения для рассматриваемого периода образования задолженности. 

Ответчик ссылается на то, что принадлежащее ему помещение не находится в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:20.

Указанный доводы ответчика судом отклоняется в связи со следующим.

ЕМУП "БТИ" в своем ответе на запрос суда указало, что по результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:20 расположена часть здания многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0701020:28, а именно литера А1 по данным технического паспорта ЕМУП БТИ, за исключением помещений в литере А1, расположенных над арочным проездом/проходом со стороны литера А и арочным проездом/проходом со стороны литера А2. План расположения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:20.

Помещение с кадастровым номером 66:41:0701020:359 площадью 158,7 кв.м. расположено на 5 этаже литера А1, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:20. План 5 этажа многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с указанием габаритов объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0701020:359 на котором графически отображены части объекта по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401013:20.

Далее ответчик указал на то, что объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0701020:28, в котором находится принадлежащий ответчику объект недвижимости, является жилым зданием (многоквартирным домом), что подтверждается выпиской из ЕГРН, а земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:20 относится к категории- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для жилищных нужд (земли жилой застройки). Указанный земельный участок снят с кадастрового учета 04.09.2023г. 

Указанный довод судом отклоняется, в связи со следующим.

В пункте 3.21 ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому урегулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст многоквартирный дом определен как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект    капитального   строительства,    представляющий   собой   объемную   строительную \ конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы\инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения,   предназначенные  для  постоянного  проживания  двух  и  более  семей,   имеющие\самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные  нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок). 

В силу части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. п. 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Согласно п. п. 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме может быть общее имущество: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Администрацией города Екатеринбурга был составлен акт обследования земельного участка №766/4-2020 от 07.07.2020, расположенного по адресу: 

<

...>/а. В результате обследования земельного участка установлено, что на нем расположено шестиэтажное административное здание, помещения в котором занимают в том числе: Екатеринбургский центр развития предпринимательства, Курсы УМЦ ГОЧС Министерства общественной безопасности Правительства Свердловской области, МСАУ «Екатеринбургское лесничество», Ювелирная мастерская «Аметист», Эвент агенство «Red Panda», ООО «Росбланкиздат», Филиал ФГБУ «Госсорткомиссия» по Свердловской области, Уральский филиал «Росагропром», «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Екатеринбурга», ГУП СО «ЛХПО», СООО «Центр экологического обучения и информации», ЕМУП «Комплексного решения проблем промышленных отходов», Филиал ФБУ г. Екатеринбурга - ФБУ Ленинского района, ФГБУ «Спеццентручёт в АПК» Свердловский филиал, ООО «Центр промышленной безопасности промышленных отходов», МБУДО «Детско-юношеский центр» клуб по месту жительства «Аксон», Клуб саун. «ФИО2», жилые помещения в указанном здании отсутствуют. 

Кроме того, как уже было указано выше, названный земельный участок снят с кадастрового учета, сведения о наличии на него права общей долевой собственности  собственников помещений в многоквартирном доме отсутствуют. При этом земельный участок был снят с кадастрового учета именно по причине отсутствия зарегистрированных прав на последний. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401013:20 не находится и не находился в общей долевой собственности, что исключает возможность применения положений ст. 36 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного суд исходит из того, что  на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401013:20 не расположен многоквартирный дом, что исключает возможность применения положений ст. 36 ЖК РФ.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В связи с тем, что истец обратился в суд с иском – 25.01.2024г. (поступление в систему «Мой арбитр»), ответчику была направлена претензия, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов за период по декабрь  2020 года.

Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения за период с января 2021 по сентябрь 2022 в размере 4251 руб. 16 коп. долга.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения указанной задолженности, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 4251 руб. 16 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

  При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ГБУ СО Уральская база авиационной охраны лесов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4251 руб. 16 коп. долга.

В остальной части в иске отказать.

3.Взыскать с ГБУ СО Уральская база авиационной охраны лесов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 239 руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова