ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-39359/2023

г. Самара

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг» - представитель ФИО1 (доверенность от 01.07.2024),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2024 года по делу №А55-39359/2023 (судья Бойко С.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг»

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области

к Управлению ФНС России по Самарской области

с участием третьих лиц: судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП России ФИО2, Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегиональное (специализированное) управление ФССП России

о признании незаконными решения, постановления, о признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т ИНЖИНИРИНГ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1.   Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №11 от 20.07.2023.

2.   Признать не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №1254 от 22.09.2023.

3.   Признать безнадежными к взысканию недоимки, отраженные в сальдо ЕНС ООО «Т ИНЖИНИРИНГ», по налогам, начисленным за период 2014, 2015, 2016, 2017 и 2020, а также недоимки по штрафам и пени начисленным на недоимку по налогам за период 2014, 2015, 2016, 2017 и 2020.

4.   Обязать Налоговый орган исключить из сальдо ЕНС ООО «Т ИНЖИНИРИНГ» недоимки по налогам, начисленным за период 2014, 2015, 2016, 2017 и 2020, а также недоимки по штрафам и пени начисленным на недоимку по налогам за период 2014, 2015, 2016, 2017 и 2020.

Заявитель в суде первой инстанции уточнил требования, просит:

1.   Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №11 от 20.07.2023.

2.   Признать не подлежащим исполнению Постановление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области №1254 от 22.09.2023.

3.   Признать безнадежными к взысканию недоимки по налогам, штрафам и пени, начисленным согласно Решению № 15-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.07.2020 и отраженным в сальдо ЕНС ООО «Т ИНЖИНИРИНГ», а именно:

Наименование

Срок уплаты

Сумма

налога,

рублей

Сумма штрафа, рублей

Сумма пени по состоянию на 23.07.2024г., рублей

Налог на прибыль

28.03.2015

3 695 084,00

-

3 643 722,33

организаций

 

 

Налог на прибыль

28.03.2016

4 084 273,00

-

3 585 719,40

организаций

 

 

Налог на прибыль

28.03.2017

3 631 281,00

-

2 731 086,46

организаций

 

 

Налог на прибыль

28.03.2015

410 565,00

-

404 858,12

организаций

 

 

Налог на прибыль

28.03.2016

453 808,00

-

398 413,16

организаций

 

 

Налог на прибыль

28.03.2017

403 476,00

-

303 454,27

организаций

 

 

Налог на добавленную

20.04.2014

257 474,00

-

278 181,37

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.05.2014

257 474,00

-

276 128,02

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.06.2014

257 475,00

-

273 721,75

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.07.2014

61 017,00

-

64 397,36

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.08.2014

61 017,00

-

63 893,97

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.09.2014

61 017,00

-

63 340,24

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.10.2014

361 525,00

-

372 506,35

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.11.2014

361 525,00

-

369 424,35

стоимость

 

 

Налог на добавленную

20.12.2014

361 526,00

-

366 242,93

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.01.2015

437 288,00

-

438 875,69

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.02.2015

437 288,00

-

435 178,07

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.03.2015

437 289,00

-

431 811,95

стоимость

 

 

Налог на добавленную

27.04.2015

492 308,00

-

481 674,17

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.05.2015

492 308,00

-

477 883,39

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.06.2015

492 308,00

-

473 686,47

стоимость

 

 

Налог на добавленную

27.07.2015

281 120,00

-

268 012,79

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.08.2015

281 120,00

-

265 770,85

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.09.2015

281 121,00

-

263 375,24

стоимость

 

 

Налог на добавленную

26.10.2015

605 767,00

-

562 363,81

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.11.2015

605 767,00

-

557 366,23

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.12.2015

605 767,00

-

552 368,66

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.01.2016

119 767,00

-

107 914,08

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.02.2016

119 767,00

-

106 552,73

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.03.2016

119 768,00

-

105 280,08

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.04.2016

258 266,00

-

224 088,81

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.05.2016

258 266,00

-

221 247,88

стоимость

 

 

Налог на добавленную

27.06.2016

258 267,00

-

218 183,94

стоимость

 

 

Налог на добавленную

стоимость

25.07.2016

391 542,00

-

326 937,58

Налог на добавленную

25.08.2016

391 543,00

-

322 690,11

стоимость

 

 

Налог на добавленную

26.09.2016

391 543,00

-

318 357,03

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.10.2016

200 893,00

-

161 400,78

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.11.2016

200 894,00

-

159 325,69

стоимость

 

 

Налог на добавленную

26.12.2016

200 894,00

-

157 249,79

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.01.2017

435 573,00

-

336 589,04

стоимость

 

 

Налог на добавленную

27.02.2017

435 573,00

-

331 797,74

стоимость

 

 

Налог на добавленную

25.03.2017

435 574,00

-

327 736,75

стоимость

 

 

Штраф по решению

28.07.2020

-

1 452 512,00

-

Штраф по решению

28.07.2020

-

161

390,00

-

ВСЕГО

X

24 386 118,00

1 613 902,00

21 828 809,43

4. Обязать Налоговый орган исключить из сальдо ЕНС ООО «Т ИНЖИНИРИНГ»:

-  недоимки по штрафам в сумме 1 613 902 руб.;

-  пени, начисленные на недоимку в общей сумме 24 386 118 руб., по налогам на прибыль и налогу на добавленную стоимость за период 2014, 2015, 2016, 2017 гг., за период с 21.04.2014 по 23.07.2024 включительно в сумме 21 828 809,43, а также за период с 24.07.2024 по дату фактического исключения недоимки из сальдо ЕНС ООО «Т ИНЖИНИРИНГ».

Изменения требований судом приняты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Т Инжиниринг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговым органом было сформировано новое требование, а в последствии и новые решение и постановление о взыскании задолженности с налогоплательщика, и налоговым органом были оформлены и предъявлены к исполнению новые исполнительные документы, в отношении заложенности, меры принудительного взыскания по которой ранее уже принимались и исполнительное производство было прекращено. Указанные действия налогового органа, в рамках решения арбитражного суда, признаны правомерными, что не соответствует нормам Закона об исполнительном производстве и фактически предоставляет налоговому органу право игнорировать установленные законом процедуры и неоднократно осуществлять взыскание одной и той же задолженности, искусственно продлевая установленные законом сроки.

МИФНС России №23 по Самарской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Т Инжиниринг» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Т ИНЖИНИРИНГ» Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области (в последствии была реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекцией ФНС России № 15 по Самарской области) была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение от 28.07.2020 № 15-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), в котором Налогоплательщику доначислена к уплате недоимка в общем размере 35 913 963, 75 руб. (налог на прибыль организаций в сумме 12 678 487 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11 707 631 руб., пени в сумме 9 861 948, 75 руб., штраф в сумме 1 620 102 руб.).

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 15.10.2020 № 03-15/33984@ апелляционная жалоба Заявителя на Решение была оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное Решение - без изменения, что послужило основанием для обращения в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в ст. 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании ст.ст. 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты.

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации корреспондирует положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод о праве государства принимать такие законы, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов, других сборов и штрафов (статья 1 Протокола № 1).

Устанавливая правовой механизм исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в определении как форм налогового контроля и порядка его осуществления, так и налоговых правонарушений, их видов и ответственности за их совершение, включая основания и условия привлечения к ответственности, в том числе сроки давности - их длительность, возможность перерыва или приостановления и т.п.

Поскольку взимание налогов как обязательных индивидуально безвозмездных денежных платежей, необходимых для покрытия публичных расходов, связано с вторжением государства в право собственности, имущественные права, свободу предпринимательской деятельности и тем самым - в сферу основных прав и свобод, регулирование налоговых отношений должно осуществляться так, чтобы было гарантировано равное исполнение обязанностей налогоплательщиками и не создавались бы условия для нарушения их конституционных прав, а также прав и законных интересов других лиц. Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (ст. 19, ч. 1; ст. 55, ч. 2 и 3, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в указанном регулировании необходим баланс публичных и частных интересов как конституционно защищаемых ценностей.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности.

С учетом положений п. 9 ст. 101 и п. 2 ст. 101.2 НК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В силу ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (ст. 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (ст. 47 НК РФ).

Предусмотренные ст. ст. 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Срок на бесспорное взыскание налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области (далее -Инспекция) 21.10.2020 было сформировано требование № 57291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) на сумму налога в размере 24 431 913 руб., пени на сумму 9 845 221 руб., штрафа в размере 1 620 102 руб., которое было направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 21.10.2020, при этом срок уплаты обязательных платежей по требованию был установлен - до 19.11.2020. Заявителем указанное требование было получено - 29.10.2020.

В установленный срок требование в добровольном порядке Налогоплательщиком не было исполнено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, пени и штрафа после истечения срока исполнения требования № 57291 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) Инспекцией было вынесено решение от 27.11.2020 № 6949 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

При этом, задолженность по решению от 27.11.2020 № 6949 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств» была погашена Налогоплательщиком только частично в сумме 129 567, 24 руб.

Остаток непогашенной задолженности по состоянию на 21.12.2020 составлял 35 738 384, 85 руб.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары, функциональной обязанностью которой являлось взаимодействие с подразделениями службы судебных приставов при реализации положений ст. 47 НК РФ были вынесены решение и постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества от 21.12.2020 № 632404185 на сумму 35 738 384, 85 руб.

В соответствии со ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Судебными приставами на основании указанных исполнительных документов возбуждено исполнительное производство от 24.12.2020 № 148470/20/63030-ИП (номер документа ФССП 237595293/6330).

Не согласившись с Решением, Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Решения недействительным. Указанное заявление принято к производству, делу присвоен номер А55-857/2021.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2021 по делу № А55-857/2021 действие Решения приостановлено. Указанное определение направлено в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу № А55-857/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2022, удовлетворены требования Заявителя, признано недействительным и отменено Решение.

Приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

На основании вступившего в силу вышеуказанного решения суда Долговым центром в адрес судебных приставов-исполнителей направлено письмо о необходимости завершить исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности.

21.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 24.12.2020 № 148470/20/63030-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление № 632404019 от 21.12.2020, выданного ИФНС по Промышленному району г. Самары, в связи с отменой и признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (номер документа ФССП 272339666/6330).

Также на основании вышеуказанного решения суда от 29.12.2021 по делу № А55-857/2021 Инспекцией 13.04.2022 произведено уменьшение задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки по Решению.

Однако, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 №Ф06-19846/2022 по делу № А55-857/2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2022 по делу № А55-857/2021 были отменены, кассационная жалоба Управления и Инспекции - удовлетворены, дело № А55-857/2021 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного начисления по Решению восстановлены Инспекцией в карточке «Расчеты с бюджетом» Налогоплательщика 14.08.2022.

В связи с тем, что доначисленные в ходе выездной налоговой проверки суммы налогов, пени, штрафа уплачены не были, Долговым центром сформировано и направлено в адрес Налогоплательщика требование от 06.09.2022 № 55254, в соответствии с которым Налогоплательщику предлагалось в срок до 12.01.2023 погасить задолженность в общей сумме 34 071 546, 44 руб.

В качестве основания формирования указанного требования указано постановление суда кассационной инстанции от 26.07.2022.

При новом рассмотрении дела № А55-857/2021 решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Т Инжиниринг» отказано.

Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности по указанному требованию от 06.09.2022 № 55254 Долговым центром не предпринимались.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ), внесены изменения в положения НК РФ, введен институт Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 263-ФЗ установлено с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Следовательно, 01.01.2023 требование от 06.09.2022 № 55254 прекратило свое действие.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с наличием задолженности на основании ст. 69 НК РФ Долговым центром в автоматическом режиме сформировано требование об уплате налога № 478 от 16.05.2023 на сумму 38 598 586, 62 руб. по сроку оплаты 20.06.2023 (направлено Налогоплательщику заказным письмом ШПИ 80096184038836, получено 26.05.2023).

В связи с неуплатой ООО «Т-Инжиниринг» задолженности в срок, установленный в требовании, Долговым центром в соответствии с нормами, установленными ст. 46 НК РФ, 20.07.2023 принято решение о взыскании за счет денежных средств № 11 на общую сумму задолженности 39 045 513, 65 руб. Решение направлено в адрес Налогоплательщика по каналам ТКС.

В связи недостаточностью денежных средств на счетах и электронных денежных средств организации, руководствуясь ст. 47 НК РФ, Долговым центром вынесено решение и постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 22.09.2023 № 1254 на общую сумму задолженности 39 494 109, 77 руб.

На основании данного постановления Долгового центра 26.09.2023 МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску по г. Самаре возбуждено исполнительное производство № 55657/23/63045-ИП.

Неоплаченная сумма задолженности по состоянию на 03.04.2024 составляет 41 844 760,86 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые решение и постановление вынесены с нарушением срока, установленного статьями 46, 47, 69, 70 НК РФ. По мнению заявителя, принимая во внимание, что ранее налоговыми органами уже были приняты меры по взысканию недоимки, повторное направление требования и последующее вынесение оспариваемых решения и постановления являются незаконными.

Судом правомерно отклонены данные доводы заявителя, поскольку как уже отмечалось, Законом № 263-ФЗ в указанные статьи Кодекса внесены изменения, касающиеся изменения порядка исчисления указанных сроков. Если прежняя редакция статей 69, 70 НК РФ связывала начало исчисления срока направления требования с истечением срока уплаты налога и возникновением у налогоплательщика недоимки по конкретному налогу, то новая редакция предполагает направление требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков для принудительного и судебного взыскания сумм недоимки в совокупности с отсутствием на момент рассмотрения дела по существу доказательств принятия судом к своему производству заявления налогового органа о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для вывода об утрате налоговым органом возможности такого взыскания.

При этом в силу положений ст. 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными ко взысканию, и влечет прекращение обязательств налогоплательщика по уплате таких сумм.

Таким образом, выяснению в настоящем споре подлежат обстоятельства, подтверждающие невозможность взыскания с налогоплательщика указанных платежей.

Институт признания задолженности безнадежной к взысканию, с учетом ст. 59 НК РФ, подразумевает под собой придание определенного статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой ее взыскание невозможно осуществить (она числится на лицевых счетах за плательщиком), но субъект административных полномочий (пенсионный орган, налоговый орган) не имеет правовых оснований для осуществления процедуры ее взыскания (как в судебном, так и внесудебном порядках).

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков.

Следовательно, в данном случае, сроки направления требования, принятия решения о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, за счет имущества налогоплательщика, установленные статьями 46, 47 НК РФ, налоговыми органами не нарушены, возможность внесудебного взыскания задолженности не утрачена, отсутствуют основания утверждать о неправомерности оспариваемых требования и решений, а также для признания заложенности по обязательным платежам безнадежной и нарушении прав и законных интересов заявителя (с учетом положений п.п. 1 ст. 3, 23 и 45 НК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом не установлены обстоятельства, подтвержденные в установленном порядке, свидетельствующие о нарушении процедуры и срока принудительного взыскания обязательных платежей, начисленных Решением Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области от 28.07.2020 года № 15-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что оснований для признания безнадежными к взысканию и списанию недоимки, штрафов, пеней, доначисленных вышеназванным Решением не усматривается, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод налогоплательщика в апелляционной жалобе о необходимости возобновить исполнительное производство в связи с отменой судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, подлежит отклонению.

Так, в рассматриваемом случае исполнительное производство № 148470/20/63030-ИП прекращено в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено, а именно: исполнительный документ – постановление ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании задолженности за счет иного имущества от 21.12.2020 № 632404185.

В соответствии со ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, Законом № 263-ФЗ в ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ внесены изменения, касающиеся изменения порядка исчисления сроков на взыскание задолженности. Если прежняя редакция ст.ст. 69, 70 НК РФ связывала начало исчисления срока направления требования с истечением срока уплаты налога и возникновением у налогоплательщика недоимки по конкретному налогу, то новая редакция предполагает направление требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС.

В силу прямого указания ст. 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося, в том числе, за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в  отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 августа 2024 года по делу №А55-39359/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев