АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4601/2019

г. Нижний Новгород                                                               29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-106), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Агрофирма Мяском"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащего требование:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Нижегородской области, выраженный в уведомлении №52/307/303/2018-1366 от 09.01.2019 года, в регистрации права собственности на здание коровника - площадью 1680,1 кв. м., кадастровый номер 52:27:0080012:534, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, 1963 года постройки,

с целью восстановления нарушенных прав и интересов ООО "Агрофирма Мяском" просит обязать Управление Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать право собственности ООО "Агрофирма Мяском" на здание - коровник - площадью 1680,1 кв. м., кадастровый номер 52:27:0080012:534, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, 1963 года постройки,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.09.2018)

от  ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Мяском" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма Мяском") с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Нижегородской области (далее - регистрирующий орган, Управление), выраженного в уведомлении №52/307/303/2018-1366 от 09.01.2019 года, в регистрации права собственности на здание коровника - площадью 1680,1 кв. м., кадастровый номер 52:27:0080012:534, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, 1963 года постройки, и обязании   Управления Росреестра по Нижегородской области зарегистрировать право собственности ООО "Агрофирма Мяском" на здание - коровник - площадью 1680,1 кв. м., кадастровый номер 52:27:0080012:534, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, 1963 года постройки.

По мнению заявителя, право собственности на спорный объект (коровник) является ранее возникшим и подлежит государственной регистрации по желанию правообладателя.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражении на отзыв и поддержана представителем в судебном заседании.

Управления Росреестра по Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, считает оспариваемый отказ законным и обоснованным, так как обществом не представлено доказательств подтверждающих право собственности СПК (колхоз) "Заря" (продавца) на указанный выше объект.

По мнению регистрирующего органа, упоминание о данной постройке в выписке из протокола №2/2006 внеочередного собрания членов и ассоциированных членов СПК (колхоз) "Заря" от 28.10.2006 не может подтверждает наличие ранее возникшего права собственности колхоза на коровник.

Подробно позиция регистрирующего органа изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2018 в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода» обратился представитель ООО "Агрофирма Мяском" с заявлением о государственной регистрации права собственности № 52/307/303/2018-1366 на нежилое здание с кадастровым   номером 52:27:0080012:534, расположенное по адресу: 

<

...> .

К заявлению ООО "Агрофирма Мяском" представлены следующие документы:доверенность от 14.06.2018 серия 52 АА №3885360, удостоверенная нотариусом ФИО4, реестровый номер 52/216-н/52-2018-4-147, договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2007 №2, передаточный акт недвижимого имущества от 01.07.2007, соглашение о зачете встречных требований от 01.07.2007, список объектов недвижимости (Приложение №1) от 17.06.2005, распоряжение от 16.11.1994 № 654-р, решение от 17.06.2015 № 1, лист записи ЕГРЮЛ от 13.11.2015, лист записи ЕГРЮЛ от 13.11.2015, выписка из Протокола №2/2006 от 28.10.2006, протокол от 17.06.2015 №23, договор о присоединении от 17.06.2015.

01.10.2018 по итогам проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором Управления принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности, формализованное в уведомлении о приостановлении № 52/307/303/2018-1366 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с отсутствием в ЕГРН записи о зарегистрированном праве за сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) "Заря", наличием записи в ЕГРН от 30.06.2010 о прекращении  деятельности СПК (колхоз) "Заря" в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства,  и непредставления вступившего в законную силу судебного акта, свидетельствующего о возникновении права собственности за ООО "Агрофирма Мяском" на указанное нежилое здание .

09.01.2019 государственным регистратором Управления принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект (коровник), формализованное в уведомлении об отказе №52/307/303/2018-1366, ввиду неустранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Не согласившись  с указанным уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление является территориальным органом Росреестра, осуществляющим его функции на территории Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя (пункт 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ). К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 названной статьи).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие рассматриваемого Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие этого Закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение, а также на объект незавершенного строительства установлен статьей 40 указанного закона.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд, в том числе, по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности

В соответствии с частью 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанный пункт Постановления №10, 22 не может отменить обязанность представлять на государственную регистрацию перехода прав на объект недвижимости, на основании договора, заявления всех сторон такого договора, установленную пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона о регистрации).

Вместе с тем, частью 3 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ) сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (аналогичная норма содержалась в части 2 статьи 6 Закона №122-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что при проведении правовой экспертизы документов установлено, что в ЕГРН отсутствует запись о зарегистрированном праве за СПК (колхоз) "Заря", продавцом по представленному на регистрацию в регистрирующий орган договору.

30.06.2010 СПК (колхоз) "Заря" ликвидировано, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Исходя из содержания, представленного на государственную регистрацию прав договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2007 № 2, СПК (колхоз) «Заря» передает в собственность (продает) ЗАО «Заря» (в настоящее время ЗАО «Заря» преобразовано в ООО «Агрофирма Мяском») спорный объект.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) содержит сведения о спорном объекте, поставленном на государственный кадастровый учет 05.07.2011 со статусом «ранее учтенный». При этом, в ЕГРН отсутствуют сведения как о наличии ранее возникших (до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») прав, так и об осуществленной государственной регистрации прав на Спорный объект в ЕГРН.

В рассматриваемом случае, на заявителя возлагается обязанность подтвердить право собственности не только покупателя, но и продавца на  спорный объект.

Однако, документы, подтверждающие наличие ранее возникшего права сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Заря» на объект (коровник) заявителем не представлены, как и не представлены доказательства государственной регистрации объекта за продавцом (СПК (колхоз) "Заря").

Ссылка общества на упоминание об объекте (коровник) в выписке из протокола № 2/2006 внеочередного собрания членов и ассоциированных членов СПК (колхоз) «Заря» от 28.10.2006, судом отклоняется, поскольку также не свидетельствует о наличии ранее возникшего права собственности СПК (колхоз) «Заря» на данный объект, так как право собственности за СПК (колхоз) «Заря» не зарегистрировано. Доказательств обратного не представлено.

Ссылка заявителя на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в рассматриваемом деле не применима, поскольку ликвидация продавца не является единственным препятствием для регистрации права собственности. В данном деле регистрирующему органу не представлены документы, подтверждающие право собственности продавца на спорный объект. 

Таким образом, регистрирующий орган обоснованно отказал обществу в осуществлении государственной регистрации права собственности ООО «Агрофирма Мяском» на объект (коровник) уведомлением №52/307/303/2018-1366 от 09.01.2019.

Судом не принимается ссылка общества на судебную практику, так как вынесена по иным обстоятельства дела.

На основании изложенного, оспариваемый обществом отказ вынесен в соответствии с указанными нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества. В рассматриваемом случае ничто не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования спорным объектом в установленный законом срок.

Следовательно, совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя отсутствует, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                М.Г.Чепурных