ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4461/2017

город Ростов-на-Дону

05 сентября 2017 года

15АП-12515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности № 7 от 17.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Северный»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21 июня 2017 года по делу № А53-4461/2017 

по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Северный»

к ответчику администрации города Батайска

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражно-строительный кооператив «Северный» (далее – истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Батайска (далее – ответчик, администрация) о признании  права собственности на нежилой объект недвижимости «Проходная с помещением для охраны», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0010602:6 по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство спорного объекта, обращение с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствует о принятии кооперативом указанных мер.

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Северный» обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции не учел, что пунктом 3 паспорта земельного участка, согласованного Управлением по архитектуре и градостроительству администрации г. Батайска, предусмотрено строительство проходной с помещением охраны;

- заключением специалиста установлено, что все несущие конструкции спорного объекта находятся в исправном состоянии, объект соответствует строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,30 сентября 1998 года на основании акта отвода земельного участка под строительство гаражей сформирован и передан земельный участок площадью 0,72 га для размещения потребительского гаражно-строительного кооператива «Северный». Постановлением от 01.02.1999 № 53/2 дано разрешение на строительство капитальных гаражей и сооружений на территории ПГСК «Северный».

На основании данного постановления был разработан паспорт земельного участка для строительства металлических и сборных железобетонных гаражей в проекте обязательным условием предусмотрено строительство проходной с помещением охраны. В Управлении по архитектуре и градостроительству г. Батайска разработан проект на строительство «Проходной с помещением охраны» в ПГСК «Северный» по ул. Куйбышева в г. Батайске. 

ПГСК «Северный» заключил договор подряда № 43 от 23.08.2000 с ООО «МЖК» для строительства «под ключ» данного объекта согласно проекту, выданному Управлением по архитектуре и градостроительству г. Батайска МУП «АПБ». Акт о приеме передачи законченного объекта 21.11.2001 подписан и передан объект с помещением для охраны ПГСК «Северный».

Согласно постановлению от 29.04.2002 № 352/4 ПГСК «Северный» присвоен почтовый адрес: 

<

...>. Земельный участок, на котором расположен потребительский гаражно-строительный кооператив «Северный», имеет кадастровый номер № 61:46:0010602:6, до лета 2014 года имел категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации гаражей. На основании постановления от 04.07.2014 №1560 изменен вид разрешенного использования – «гаражи». Земельный участок под кадастровым номером № 61:46:0010602:6, находящийся по адресу 

<

...>, расположен в зоне Д.2.1 «Зона общественно-делового и коммерческого назначения».

Истец в заявлении указывает, что указанный объект не ставился на кадастровый учет. Изготовлен технический паспорт 08.08.2016 нежилого здания - проходной с помещением для охраны для постановки на кадастровый учет. Истец обратился с заявлением к администрации муниципального образования г. Батайска в лице Управления по архитектуре и градостроительству г. Батайска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании уведомления от 06.09.2016 № 970 в выдаче разрешения было отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кооператив не представил доказательств того, что предпринимал надлежащие меры к легализации, что в свою очередь является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска общества.

Ссылка истца на пункт 3 паспорта земельного участка, которым было предусмотрено строительство проходной, является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не может заменить собой процедуру получения необходимой разрешительной документации. Постановлением мэра г. Батайска от 01.02.1999 № 53/2 кооперативу было разрешено строительство 38 капитальных гаражей, в указанной разрешительной документации отсутствует упоминание о строительстве здания проходной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2017 года по делу № А53-4461/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина