Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74801/22-149-544

г. Москва

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» (140004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Московской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.03.2022 №10013000-02622/2022

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 17.03.2023 №10-01-15/65)

УСТАНОВИЛ:

ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (дате – ответчик, таможня) от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-02622/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Суд, в порядке ст. 124 АПК РФ, изменил наименования ответчика с Московской областной таможни на Московскую таможню.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением от 24.03.2022 по делу об административном правонарушении №10013000-02622/2022 ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 59 240,48 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «БГ-ТУЛС-МСИ», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Согласно пункту 9 статьи 3-8 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой - таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283 «О применении -метода определения таможенной стоимости товаров по - стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (вместе с «Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров /соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым в том числе относятся:

документы, подтверждающие совершение сделки с товарами,

документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно статье 40 ТК ЕАЭС (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.) (пункт 3.1. Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 №283, далее - Решение №283).

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС). 

В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее - лицензионные платежи) (пункт 4 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, приведенного в Приложении к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 №20 (далее - Рекомендация №20).

Обязанность по уплате лицензионных платежей является частью договорных отношений между лицензиатом и правообладателем (лицензиаром), которые могут быть оформлены лицензионным договором (соглашением), Сублицензионным договором (соглашением) (пункт 5 Рекомендации №20).

В целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

Согласно Рекомендациям №20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым товарам, ключевыми вопросами являются вопросы: почему уплачиваются лицензионные платежи и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

-относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимых) товарам;

-является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Согласно пункту 9 Рекомендаций №20 при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) -товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во. внешнеэкономическом договоре - (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную, территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами. Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться, в том числе следующие: наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения; наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

Согласно статьи 429.1 «Рамочный договор» Гражданского кодекса Российской Федерации (договор с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Как следует из материалов административного дела, ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» «Покупатель» заключен Рамочный договор от 18.04.2007 №36-07 (далее - Договор) между Бауер Машинен ГмбХ (Германия) «Продавец» на условиях ДДУ Люберцы, согласно которому Продавец продаёт Покупателю запасные части для бурильных инструментов с комплектующими деталями. Согласно пункта 3.6 покупная цена Договора указана как чистое нетто, без немецкого налога или Российского налога. В случае если покупная цена или части покупной цены облагается НДС, то. он прибавляется к покупной; цене и так же оплачивается Покупателем Продавцу.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» по ДТ №10013160/010420/0171770 задекларированы товары, предназначенные для собственного производства по изготовлению бурильных инструментов..

Таможенная стоимость определена и заявлена ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 (метод 1).

При таможенном декларировании товаров ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» лицензионные договора не предоставлялись, лицензионные платежи в структуру таможенной стоимости не включались.

В графе 15 ДТС-1 к ДТ сведения об уплате лицензионных платежей отсутствуют.

В ходе проведения проверки установлено наличие Лицензионного договора о передаче технической информации, составляющий секрет производства б/н от 01.12.2007 (далее - Лицензионный договор), который заключен между компанией Бауер Машинен ГмбХ (Германия) (далее - «Лицензиар») и ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» (далее - «Лицензиат») о передаче от Лицензиара Лицензиату неисключительной лицензии на использование технической информации,.-; составляющий секрет производства («Ноу-хау») для производства, использования и продажи бурового инструмента за вознаграждение.

Лицензиату предоставляется право на использование секрет производства («Ноу-хау») при производстве продукции (в частности с использованием при необходимости специального оборудования, комплектующих узлов, деталей и сырья, применяемых Лицензиатом, включая продажу продукции с изготовлением лицензии. 

Лицензиар передаёт Лицензиату техническую документацию, осуществляет оказание технической помощи и при необходимости поставку образцов продукции и материалов и специального оборудования.

В пункте 3.3 Лицензионного договора указано о передаче технической документации и других материалов при этом составляется акт сдачи - приёмки представителями обеих сторон.

В разделе 6 «Техническая помощь в освоении производства продукции по лицензии» Лицензионного договора определяется оказание технической помощи в освоении производства продукции и обучении специалистов Лицензиата с оплатой всех расходов за свой счёт.

В разделе 7 «Платежи» указан размер вознаграждения в виде текущих отчислений (роялти) в размере 5% от выручки, полученной от продажи продукции, изготовленной Лицензиатом с использованием лицензии. При этом стороны договорились, что в объем выручки не включается выручка от реализации продукции, изготовленной с использованием лицензии, полученной по сделкам Лицензиата с Лицензиаром, с указанных объемов выручки роялти не учитывается.

В разделе, 8 «Сборы и налоги» обозначено, что все сборы, налоги, и другие расходы, связанные с заключением и выполнением Лицензионного договора стороны несут в соответствии с действующим законодательством.

В документах «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» указана сумма реализации бурового инструмента, которая является основой для расчета лицензионных платежей и последующей оплаты Лицензиару. Согласно пункта 7.1 Лицензионного договора за основу расчета принимается, сумма выручщ4а изготовленную с использованием лицензии Лицензиатом продукции в которую не включается выручка от реализации продукции, полученной по сделкам Лицензиата с Лицензиаром, без реализации "Бауер Машины-Курган", "Бауер Технология", "Бауер Машинен Русланд", "Бауер Машинен Украина" в рублях, и составляет 5 647 277,00 рублей.

Для осуществления валютного контроля финансовых операций в соответствии с положениями. Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами  и нерезидентам уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделки» (действующая на дату открытия паспорта сделки) по Лицензионному договору о передаче технической информации, составляющий секрет производства б/н от 01.12.2007 ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» в филиале АО АКбанка «Славия» открыт паспорт сделки от 05.12.2007 №07120001/2664/0002/4/0.

Проанализированы документы банковского контроля.

Филиал АКбанк «Славия» предоставил ведомости банковского контроля письмом от 21.09.2021 №361/2-21 в ответ на запрос МОТ от 09.09.2021 №65-14/27714.

В пунктах 2 «Реквизиты нерезидента (нерезидентов)» и 3 «Общие сведения о контракте» раздела I «Учетная информация» заявлены сведения о дополнительном соглашении от 05.08.2008 Лицензионного договора, заключенного ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» с компанией Бауер Машинен ГмбХ (Германия).

В рамках Лицензионного договора ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» перечислило в адрес компании Бауер Машинен ГмбХ (Германия) с 31.12.2018 года по 30.09.2021 года лицензионные платежи в сумме 52 064 Евро. То есть на момент проверки сумма фактически перечисленных лицензионных платежей составляет 5 647 277,00 рублей.

ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» заключило Лицензионный договор с тем же юридическим лицом, с которым заключило и рамочный договор от 18.04.2007 №36-07. Совпадают все данные юридического лица от немецкой стороны: Наименование, адрес, фамилия руководителя,-банковские счета.

Между Бауер Мапганен ГмбХ (Германия) и ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» в рамках рамочного договора заключен ещё один договор за номером 20170817DGT без даты. Предметом данного договора является услуги по управлению и администрированию: маркетинг, коммерческое управление, контроль дочерних предприятий, поддержка производства, управление качеством, контрактный менеджмент и юридические консультации и другие.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» имеет признаки дочернего предприятия. Иностранная компания БАУЭР МАШИНЕН ГМБХ, зарегистрированная в торговом реестре г. Ингольштдт Республики Германия, имеющая размер в ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» доли 55 %, определяет решения, принимаемые ООО «БГ-ТУЛС-МСИ». Таким образом у покупателя (лицензиата) отсутствует возможность приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей, определяемые пунктом 9 Положения к Рекомендации №20.

Таким образом, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон, урегулированы отдельными договорами, заключенными сторонами при этом подлежат применению общие требования и условия, содержащиеся в рамочном договоре.

При таможенном декларировании товаров по проверяемым ДТ В графе 7 ДТС-L, недостоверно указаны сведения об отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Порядок оплаты определяет Дополнительное соглашение от 30.09.2011 №2 стороны договорились внести изменение в п.7.2 Лицензионного договора о стоимости ежемесячных услуг. Стоимость услуг рассчитываются ежемесячно на основании акта выполненных работ в Евро по курсу Центрального банка России на дату подписания акта.

За основу расчета лицензионных платежей принимались документы. ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» «Акт сдачи-приёмки работ» №б/н от 31.03.2021 и «Расчет выручки для оплаты использования лицензионных платежей» за март 2021.

Акт сдачи-приёмки работ №№б/н от 31.03.2021 на сумму 565 365,97 руб. (6 360.85 евро*курс 88.8821руб. за евро)

В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской, Федерации ООО «БГ- ТУЛС-МСИ» признается налоговым агентом по уплате НДС в связи с оказанием компанией «Бауер Машйнен ГмбХ» (Германия) услуг по предоставлению права пользования объектами интеллектуальной собственности, в связи, с чем обязано исчислить и уплатить в бюджет Российской Федерации соответствующую сумму НДС. 

Согласно пункту 4 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления налогов, применяются ставки, установленные законодательством государства-члена Союза, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

В соответствии с положениями статей 143 и 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость считаются, в том числе, лица, признаваемые налогоплательщиками акциза и налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС, определяемые в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. 

На основании пп. 4 п. 1 ст. 146 и пп. 13 п. 1 ст. 182 НК РФ, объектом налогообложения признается ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Указанные статьи НК РФ являются статьями прямого действия, и в целях их применения издание ведомственных актов не требуется.

Лицензионные платежи по Лицензионному договору с 01.01.2019 подлежат налогообложению по налоговой ставке 20 процентов, что составляет сумму 113 073,19 руб. (расчет: 565 363.97 руб. * 20 / 100) всего с НДС сумма 678 439.16 рублей подлежит включению в структуру таможенной стоимости в ДТ №10013160/010420/0171770.

ООО «БГ-ТУЛС-МСИ», в производстве бурового инструмента, применяются как комплектующие иностранного так и российского происхождения, изготовленные с применением технологии «ноу-хау» в связи с чем в целях включения в структуру таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ, лицензионных платежей (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности произведено распределение величины платежей за использование ноу-хау в размере начисленных и подлежащих уплате лицензионных платежей (роялти), равной 5% (+НДС) от цены товаров по ДТ в соответствии с Рамочным договор от 18.04.2007 №36-07, лицензионные платежи (роялти) в соответствии с Лицензионным договором б/н от 01.12.2007.

Техническим комитетом разъяснено, что если в соответствии с налоговым законодательством страны ввоза при начислении в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права подлежат уплате суммы налогов, то указанные суммы должны рассматриваться как части расходов (платежей), подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в составе дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары (далее -ЦФУ), то есть в таможенную стоимость товаров должна включаться полная сумма, начисленная в пользу лица, оказывавшего услуги декларанту либо предоставляющему декларанту имущественные права.

Таким образом, в ходе проведенной МОТ камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 17.11.2021 №10013000/210/171121/А000710) установлено, что ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» в ДТ №10013160/010420/0171770 заявлены недостоверные о таможенной стоимости.

21.12.2021 Московской областной таможней произведена корректировка  декларации на товары ДТ №10013160/010420/0171770 в соответствии с Решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров №10013000/210/211221/Т000710/003.

Таким образом, ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении в ДТ №10013160/010420/0171770  недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

24.03.2022 по факту выявленного нарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10013000-02622/2022 о привлечении ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд признает его обоснованным.

Диспозицией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении Обществом при декларировании товаров по ДТ №10013160/010420/0171770, недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что в свою очередь привело к занижению размера причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является установленный порядок таможенного декларирования товаров.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ является декларант, в рассматриваемом случае ООО «БГ-ТУЛС-МСИ».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 №60, согласно которому, для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Необходимость выполнения тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, что ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Являясь участником правоотношений в области таможенного дела, и вступая в таможенные правоотношения ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  обязано при осуществлении своей деятельности строго придерживаться требований таможенного законодательства, обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого исполнения требований закона.

Материалами дела подтверждается, что ООО «БГ-ТУЛС-МСИ», имея правовые основания и реальную возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС требований, тем не менее, не выполнило указанные обязанности. Более того ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  могло проявить определенную степень заботливости и предусмотрительности  и, тем самым, принять все меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

При этом обстоятельства, которые бы препятствовали Обществу руководствоваться буквальным толкованием норм права ЕАЭС, устанавливающих необходимость включения лицензионных платежей в структуру таможенной стоимости товаров, а также условий Лицензионного договора, отсутствовали. 

Кроме того, Общество могло обратиться в таможенный орган за получением консультации и получить разъяснения по вопросу включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей.

Указание недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при заполнении таможенной декларации явилось следствием пренебрежительного отношения Общества к возложенным на него обязанностям по достоверному декларированию, отсутствием должного контроля со стороны руководства Общества.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению (могло воспользоваться  правом уточнения стоимости товаров, получить консультацию в таможенном органе и т.п.), что привело к совершению правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП России.

Чрезвычайные, непреодолимые и находящиеся вне контроля Общества обстоятельства, препятствовавшие исполнению возложенных на ООО «БГ-ТУЛС-МСИ»  обязанностей, отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества имеются все признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается. 

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2022 по делу №А40-26448/22-147-202 отказано в удовлетворении требований ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» об оспаривании решений таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара.

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БГ-ТУЛС-МСИ» (140004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 24.03.2022 №10013000-02622/2022 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ  – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:                                                                                                             М.М. Кузин