ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–3525/2023

Дело № А41-86591/22

15 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Стрелковой Е.А.,   

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца Муниципального унитарного предприятия «Объединение Истринские электросети» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 18 июля 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика Акционерного общества «Мособлэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – ФИО3 представитель по доверенности от 18 марта 2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Мособлэнерго» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу № А41-86591/22, по иску Муниципального унитарного предприятия «Объединение Истринские электросети» к Акционерному обществу «Мособлэнерго» о возмещении ущерба,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Объединение Истринские электросети» (далее – МУП «Объединение Истринские электросети», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «Мособлэнерго»  (далее – АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании в порядке регресса 346 015,01 руб. возмещения ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электрической энергии, а также 9 726 руб. расходов по оплате госпошлины, взысканной по решению Арбитражного суда Московской области по делу № А41-16615/2021, расходов по оплате госпошлины в размере 9 920 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года исковые требования удовлетворены (л.д. 95-97).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Мособлэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МУП «Объединение Истринские электросети» возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП «Объединение Истринские электросети», АО «Мособлэнерго» и ПАО «Россети Московский регион» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/15 от 01 мая 2015 года (далее - Договор).

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу № А41-16615/2021 с МУП «Объединение Истринские электросети» в пользу АО «Истринская Теплосеть» взыскано 336 289,01 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электрической энергии, а также 9 726,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением № 970886 от 03 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу № А41-16615/2021 было исполнено ответчиком. 

Причинение ущерба потребителю произошло в результате сбоя в подаче электроэнергии в здание блочно-модульной котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, энергоснабжение, которой осуществляется от трансформаторной подстанции № 196 (подтверждается постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от                    20 сентября 2021 года по делу № А41-16615/2021). 

Трансформаторная подстанция №196 находится на балансе АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № И26/3/17-1005 от 30 мая 2017 года.

Согласно ответу сетевой организации - АО «Мособлэнерго» № КР-21-159/21 от               08 февраля 2021 года на запрос гарантирующего поставщика - МУП «Объединение Истринские электросети», отключения энергоснабжения потребителей 18-19 января 2021 года от трансформаторной подстанции № 196 произошли по причине аварий на трансформаторной подстанции (повреждений предохранителей). 

Таким образом, ненадлежащее исполнение сетевой организацией - АО «Мособлэнерго» своих обязательств, предусмотренных законом и договором по поддержанию показателей качества электроэнергии в точках ее поставки потребителям, привело к причинению ущерба АО «Истринская теплосеть», который был возмещен гарантирующем поставщиком на основании решения суда по делу №А41-16615/2021.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом ответчику направлялась претензия исх.№1606 от 05 октября 2022 года, согласно которой истец просил ответчика в добровольном порядке возместить МУП «Объединение Истринские электросети» в порядке регресса 336 289,01 руб. возмещения ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электрической энергии, а также 9 726,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканные по решению Арбитражного суда Московской области по делу №А41-16615/2021, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как противоправность действий (бездействия) ответчика, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным действием (бездействием) ответчика; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу № А41-16615/2021 с МУП «Объединение Истринские электросети» в пользу АО «Истринская Теплосеть» взыскано 336 289,01 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате прекращения подачи электрической энергии, а также 9 726,00 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Инкассовым поручением № 970886 от 03 октября 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу № А41-16615/2021 было исполнено ответчиком. 

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Как установлено судом, электродвигатели насосов вышли из строя в результате произошедшего 18 января 2021 года сбоя в подаче электроэнергии и аварийного отключения электроэнергии на трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Вышеуказанная трансформаторная подстанция №196 находится на балансе АО «Мособлэнерго», что подтверждается актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № И26/3/17-1005 от 30 мая 2017 года. 

Факт сбоя в подаче электрической энергии, установленный судебными актами по делу А41-16615/2021, является подтверждением нарушения со стороны ответчика.

Таким образом, между отключением электроэнергии в результате повреждения предохранителей на трансформаторной подстанции, находящейся на балансе ответчика и ущербом, понесенным истцом в результате ненадлежащего исполнения им договорных обязательств по данной причине, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доводы ответчика о том, что из решения суда по делу  № А41-16615/2021 не следует наличие вины АО «Мособлэнерго» в причинении убытков АО «Истринская теплосеть» подлежат отклонению.

Пунктом 3.4.5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 1П/15 от 1 мая 2015 года, заключенного между МУП «Объединение Истринские электросети», ОАО «Моэск» и АО «Мособлэнерго», предусмотрена обязанность сетевой организации - АО «Мособлэнерго» поддерживать в точках поставки и в точках передачи показатели качества электрической энергии.

   Таким образом, ненадлежащее исполнение сетевой организацией - АО «Мособлэнерго» своих обязательств, предусмотренных законом и договором по поддержанию показателей качества электроэнергии в точках ее поставки потребителям, привело к причинению ущерба АО «Истринская теплосеть», который был возмещен гарантирующим поставщиком на основании решения суда по делу  № А41-16615/2021.

   Учитывая, что размер ущерба подтвержден надлежащими достоверными доказательствами, ответчиком документально не опровергнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

   Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 января 2023 года по делу №А41-86591/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

М.А. Немчинова

Судьи

 

Н.В.  Диаковская

 Е.А.  Стрелкова