ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-252333/20

г. Москва

21 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Б.П. Гармаева, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-252333/20, по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к  ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" о взыскании задолженности, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (истец, заказчик) обратилось с исковым заявлением к ответчику ООО "АВИАВТОРРЕСУРС" (ответчик, исполнитель) о взыскании 1922,74 руб. неустойки по контракту №1819187190412461139000141 от 24.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» (Исполнитель) заключен государственный контракт от 24 декабря 2018 г. № 1819187190412461139000141 на выполнение работ по утилизации техники радиосвязи. 

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом. 

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить Работы в срок до 10 ноября 2019 г.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Истец указывает, что исполнителем работы на сумму 540 873,51 руб. выполнены 5 декабря 2019 г., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ № 1-17/1. Так же истец указывает на то, что по состоянию на 30 июня 2020 г. исполнителем работы на сумму 1 310,21 руб. не выполнены. Просрочка по расчету истца составляет 232 дня за период с 12 ноября 2019 г. по 30 июня 2020 г. В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту, истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд установил, что 31 октября 2019г. истцом Исх. №725 от «31» октября 2019г. был получен акт №1-17/1 сдачи-приемки выполненных работ, содержащий информацию о фактически выполненных работах на сумму 540 873,51 руб., о чем свидетельствует реестр передачи корреспонденции с отметкой о получении.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта акт сдачи-приемки выполненных работ №1-17/1 должен быть подписаны Заказчиком 07 ноября 2019г. 

Фактически акт сдачи-приемки выполненных работ №1-17/1 был подписан Заказчиком 05 декабря 2019г., при этом никаких замечаний и запросов о предоставлении разъяснений касательно результата выполненных работ или мотивированного отказа от принятия выполненных работ в соответствии с пунктом 7.5. контракта, в адрес ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» от Заказчика не поступало.

Суд установил, что работы на сумму 1 310,21 руб. не выполнены по следующим причинам: 7 единиц ВВТ не принято из-за отсутствия их в воинских частях и невозможности их замены; 508 ВП Министерства обороны Российской Федерации не приняты работы по 13-ти единицам ВВТ, так как в Контракте отсутствуют сведения о стоимости работ.

Из материалов дела следует, что заказчик проинформирован относительно сложившейся ситуации письмами Исх.№ №767 от «19» ноября 2019г., 175 от «08» апреля 2020г. с отметками о вручении в реестре передачи корреспонденции.

С учетом положений ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ, ч. 9 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд указал, что вина ответчика не установлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающий вину ответчика в наличии просрочки обязательства. При этом ответчик предупредил о наличии препятствий. 

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически спорный акт сдачи-приемки работ сторонами в материалы дела не представлен, правомерность расчета неустойки истцом не доказана. 

Ответчиком в материалы дела представлен реестр передачи акта с отметкой о приемке 01.11.2019, то есть до установленного контрактом срока. 

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу № А40-252333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:           Б.П. Гармаев