АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5298/2016

12 февраля 2019 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бахчисарайского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственного Совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности и истребовании имущества,

при  участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц:

Государственного Совета Республики Крым – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018 № 28-50/166;

Совета министров Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 01.11.2018 № 1/01-58/7018;

от иных третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское районное потребительское общество (далее – Бахчисарайское РайПО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарая Республики Крым (далее – Администрация, ответчик 1), Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» (далее – МУП «Бахчисарайское ТПП» в котором просит суд:

- признать за Бахчисарайским РайПО право собственности на 95/100 долей объекта недвижимого имущества рынка, расположенного в 

<

...>;

- истребовать у МУП «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика определением от 27.06.2018 привлечены Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и определением от 20.11.2018 - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрация города Бахчисарая нарушила права собственности истца на рынок, зарегистрировав права собственности на него за муниципальным образованием городское поселение Бахчисарай и путем издания постановления № 02.1-1/130 от 29.04.2016 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение» закрепила спорное имущество на праве хозяйственного ведения за МУП «Бахчисарайское ТПП», которое на день рассмотрения спора неправомерно владеет и пользуется им, также нарушая права собственности истца.

Ответчики участие в судебном разбирательстве своих представителей не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении им определений суда о принятии искового заявления к производству.

В поступившем в суд письменном отзыве на исковое заявление ответчик 1 ссылается на постановление Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственность Республики Крым», которым движимое и недвижимое имущество, включая имущество рынка в 

<

...>, находящееся на балансах районных потребительских обществ, расположенное на территории Республики Крым признано государственной собственность Республики Крым. После передачи имущества рынка  в муниципальную собственность, оно было закреплено на праве хозяйственного ведения последующем за МУП «Бахчисарайское ТПП». Считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (том 1 л.д. 83-85).   

Ответчик 2 иск не признал, считает исковые требования необоснованными, поскольку истец не является собственником спорного недвижимого имущества (том 1 л.д. 112-113).

Третьи лица Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым в свих письменных пояснениях (том 4 л.д. 37-42, 62-77) указывают на то, что с иском о признании права собственности может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом. Конструкция иска о признании права собственности не должна применяться в целях восстановления владения вещью.  Поскольку истец не владеет спорным имуществом, иск в части признания права собственности на спорное имущество по этим основаниям удовлетворению не подлежит. Относительно заявленного требования об истребования объектов недвижимого имущества рынка, указывают на отсутствие в деле доказательств правомерности приобретения спорного имущества в частную собственность истца, что исключает удовлетворение виндикационного иска. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих доводов истец ссылается на свидетельство о праве собственности на объект в целом («Рынок»), расположенный в 

<

...>, выданное Бахчисарайскому районному потребительскому обществу 02.04.2001 Бахчисарайской районной государственной администрацией (том 1 л.д. 19-20). 

Согласно записи Симферопольского межрайонного бюро регистрации и технической инвентаризации имеющейся на обратной стороне данного свидетельства, указанный в этом документе рынок по улице Ракитского, 2/6 в городе Бахчисарае, зарегистрирован на праве коллективной собственности за Бахчисарайским районным потребительским обществом. 

Так же имеется отметка о присвоении объекту нового адреса: дом № 2/2 по улице Ракитского. 

Представителем истца ФИО4 24.07.2018 в материалы дела представлен составленный ею перечень объектов рынка, находящихся в собственности Бахчисарайского РайПО на основании инвентарного дела (95/100 долей) и копия инвентаризационного дела на домовладение 2/6 по ул. Ракитского в гор. Бахчисарае, (том 3 л.д. 28, 30-72).

По утверждению истца, исходя из данных, содержащихся в указанном инвентаризационном деле, 95/100 долей недвижимого имущества состоят из следующих объектов: литер А, помещения № 1,2,3,4,5, 6,7,8,9,10,11,12,13,17,18, помещение № 14 площадью 50,5 кв.м; литер п/А (подвал); литер Б; литер В; литер Г; литер Д; литер Е; литер Ж; литер З; литер И, помещения № 1,2,3,4,5,8,13; литер п/И (подвал); литер К; литер Л; литер М; литер Н; литер О; литер П.

Полагая, что объект недвижимости, принадлежащий обществу на праве собственности незаконно включен в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющийся приложением к постановлению Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственность Республики Крым»  и передан ответчикам, истец обратился с требованием о признании за ним права собственности на 95/100 долей недвижимого имущества рынка, расположенного по адресу: г. Бахчисарай, улица Ракитского, 2/2 и виндикации указанного имущества.

Государственным Советом Республики Крым принято постановление от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (далее соответственно Постановление № 2085-6/14, Перечень), в первоначальной редакции пункт 16 которого был включен рынок ПО «Весна», расположенный по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем в Постановление № 2085-6/14 вносились изменения, которыми имущество конкретизировалось пообъектно. 

Так постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.02.2016 № 998-1/16 пункт 16 Перечня изложен в следующей редакции «Имущество рынка, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: административное здание, помещения 1 - 14, 17, 18 (литер А) площадью 611,7 кв.м, весовая (литер Б) площадью 20,4 кв.м, административно-складские (литер В) площадью 133,5 кв.м, навес (литер Г), склад (литер Ж) площадью 1114,2 кв.м, холодильник (литер З) площадью 173,7 кв.м, торговый павильон, помещения 1 - 5, 8, 14 - 16, (литер И) площадью 1361,7 кв.м, склад (литер К) площадью 442,3 кв.м, склад (литер Л) площадью 173,3 кв.м, склад (литер М) площадью 237,9 кв.м, котельная (литер Н) площадью 13,5 кв.м».

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 20.04.2016 № 1069-1/16 в постановление № 2085-6/14 внесены изменения, в частности пункт 16 Перечня был изложен в следующей редакции: «Имущество рынка, расположенное по адресу: 

<

...>, в составе: административное здание, помещения 1 - 14, 17, 18 (литер А) площадью 611,7 кв.м, весовая (литер Б) общей площадью 84,9 кв.м, административно-складское здание (литер В) общей площадью 236,2 кв.м, навес (литер Г), склад (литер Ж) площадью 1114,2 кв.м, холодильник (литер З) площадью 173,7 кв.м, помещения торгового павильона (литер И) площадью 1611,1 кв.м, склад (литер К) площадью 442,3 кв.м, склад (литер Л) площадью 173,3 кв.м, склад (литер М) площадью 237,9 кв.м, котельная (литер Н) площадью 13,5 кв.м, туалет (литер У) площадью 62,0 кв.м, торговый павильон (литер Т) площадью 99,7 кв.м, торговый павильон (литер Р) площадью 95,7 кв.м, торговый павильон (литер 1Ж) площадью 16,8 кв.м, торговый павильон (литер С) площадью 65,1 кв.м, торговый павильон (литер Ч) площадью 80,4 кв.м, торговый павильон (литер Х) площадью 104,8 кв.м, торговый павильон (литер Ф) площадью 58,8 кв.м, торговый павильон (литер Э) площадью 93,9 кв.м, торговый павильон (литер 1А) площадью 39,8 кв.м, торговый павильон (литер Я) площадью 37,2 кв.м, торговый павильон (литер Ю) площадью 42,4 кв.м, торговый павильон (литер 1Б) площадью 42,2 кв.м, торговый павильон (литер 1В) площадью 36,4 кв.м, торговый павильон (литер 1Г) площадью 36,6 кв.м, торговый павильон (литер Ц) площадью 48,9 кв.м, торговый павильон (литер 1Д) площадью 8,0 кв.м, торговый павильон (литер 1З) площадью 8,9 кв.м, навес (литер 1Е) площадью 1156 кв.м».

Советом министров Республики Крым 14.01.2016 принято распоряжение № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно которому из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Республики Крым передавалось имущество, указанное в пунктах 1 - 29 Перечня, в соответствии с пунктом 1 распоряжения предписано: передать безвозмездно из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность имущество, согласно приложению. 

В пункте 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручено в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения. 

В пункте 6 данного распоряжения установлено, что право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи. 

Среди передаваемого в муниципальную собственность в пункте 26 Приложения к распоряжению в редакции распоряжения от 20.05.2016 № 515-р указаны и спорные объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче муниципальному образованию городской округ Бахчисарай  Республики Крым.

Указанное имущество принято муниципальным образованием согласно дополнения к передаточному акту от 18.01.2016, подписанному 23.06.2016 (том 1 л.д. 120-123), и впоследствии в соответствии с постановлением Администрации города Бахчисарая Республики Крым от 29.04.2016 № 02.1-1/130 имущество согласно перечню, закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Бахчисарайское ТПП» (том 1 л.д. 86-87, 88-91).

Имущество передано МУП «Бахчисарайское ТПП» по акту приема-передачи нежилых строений от 29.04.2016 (том 1 л.д. 130-133) 

Истцом заявлены требования о признании права собственности и истребовании спорных объектов недвижимого имущества рынка из незаконного владения МУП «Бахчисарайское ТПП».

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. 

Из системного толкования статей 12, 209 ГК РФ следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск о признании права (в том числе о признании права отсутствующим) является разновидностью негаторного иска, то есть представляет собой требование владеющего собственника к лицу, нарушающему (создающему препятствия) в пользовании имуществом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, спорное имущество находится в фактическом владении МУП «Бахчисарайское ТПП». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания права собственности на 95/100 долей недвижимого имущества рынка.  

Относительно заявленного требования об истребовании объектов недвижимого имущества из незаконного владения МУП «Бахчисарайское ТПП» суд исходит из следующего.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно пункту 36 постановления Пленума № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 26-П указано, что суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П и др.), учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях, что  в силу сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 марта 1998 года № 8-П и в дальнейшем неоднократно им подтвержденной правовой позиции – вытекает из смысла статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3). 

Таким образом, правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц – приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. 

В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014.

В силу статьи 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В обоснования возникновения права собственности на спорное имущество истец ссылается на свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от 02.04.2001, выданное на основании распоряжение Бахчисарайской районной государственной администрации Автономной республики Крым от 17.04.2000 № 214-р. 

Указанным распоряжением «Об оформлении права собственности» поручено Бахчисарайскому бюро технической инвентаризации оформить право собственности на здания и сооружения, находящиеся на балансе Бахчисарайского райпо согласно списка (приложение) и выдать свидетельства на право собственности (том 3 л.д. 50). К распоряжению имеется Список основных фондов (зданий, сооружений) Бахчисарайского райпо для оформления права собственности за подписью председателя правления потребительского общества ФИО5 и главного бухгалтера ФИО6, среди которого значится территория рынка по ул. Ракитского, 2/6 (том 4 л.д.52-56). При этом в Списке относительно территории рынка не указаны ни год ввода в эксплуатацию, ни стоимостные показатели, ни сами объекты недвижимости, находящиеся на территории рынка.  

Иные документы, послужившие основанием для принятия данного распоряжения, как усматривается из ответа Администрации от 20.08.2018 № 02-26/2002, в муниципальном архиве отсутствуют (том 4 л.д. 50).

В соответствии с пунктом 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года № 121, зарегистрировано в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за № 399/2839, оформление права собственности на объекты недвижимого имущества осуществляется с выдачей свидетельства о праве собственности по образцу, приведенному в приложении 11 местными органами государственной исполнительной власти, местного самоуправления: физическим лицам на новопостроенные, перестроенные или реконструируемые объекты недвижимого имущества при наличии акта о праве собственности или решения об отведении земельного участка для этой цели и при наличии акта государственной комиссии о принятии объекта и введения его в эксплуатацию; физическим и юридическим лицам на основании документов, установленных законодательством, которые подтверждают их право собственности на объекты недвижимого имущества.

Таким образом, распоряжение райгосадминистрации и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Истцом в подтверждение возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости представлены: решения исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым от 04.10.1999 № 326 «О разрешении временного открытия рынка по ул. Ракитского, 2/6», от 28.09.2004 № 347-м «О разрешении  производства проектных работ по реконструкции бывшей базы заготконторы под рынок и установку модуля Бахчисарайским РайПО в 

<

...>», от 10.02.2000 № 41-б «О предоставлении отсрочки оплаты по рыночному сбору рынку Бахчисарайского райпотребсоюза»,  от 24.04.2000 №02-1-5/58 «О выделении мест на рынке по ул. Ракитского», решение Бахчисарайского городского совета от 23.12.1999 № 127 «Об утверждении ставок рыночного сбора» с Положением о взимании рыночного сбора на территории г. Бахчисарая (приложение к решению городского совета) (том 5 л.д. 68-72).

Кроме того, истцом представлено решение Бахчисарайского районного совета Автономной Республики Крым от 18.12.1998 № 59 «Об утверждении границ технических отчетов по инвентаризации границ райпо», которым утверждены технические отчеты по инвентаризации границ земельных участков общей площадью 11,589 га, в том числе земельного участка коопзаготпрома по ул. Ракитского площадью 1,15 га (том 4 л.д. 132), Выкопировку из генерального плана г. Бахчисарая для производства проектных работ по строительству вещевого рынка Бахчисарайским РайПО на территории бывшей базы заготконторы по ул. Ракитского, 2-б, выделяемый земельный участок 0,09 га (площадь застройки 775,0 кв.м) (том 4 л.д. 133-134), Акт обследования земельного участка в натуре (на местности) для производства проектных работ по строительству вещевого рынка Бахчисарайским райпотребсоюзом в 

<

...>, общей площадью 0,09 га, от 22.04.2005 № 64, из которого следует, что на участке существуют здания бывшей базы заготконторы (том 4 л.д. 135-136), решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от 25.09.2012 № 288-б «О разрешении Бахчисарайскому районному потребительскому обществу временную установку торговых павильонов в 

<

...> (том 4 л.д. 137), титульный лист комплексной схемы размещения временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности на территории рынка по ул. Ракитского в 

<

...> г. (том 4 л.д. 38), решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета от 20.03.2014 № 58 «Об утверждении комплексной схемы размещения временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности на территории рынка по ул. Ракитского в г. Бахчисарае, из котрого следует, что Бахчисарайскому РайПО рекомендовано обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Бахчисарайской РГА с заявлением об изготовлении паспортов привязки временных сооружений для ведения предпринимательской деятельности (том 4 л.д. 139).

Оценив представленные истцом доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы истца о создании им спорных объектов недвижимости в результате реконструкции бывшей базы заготконторы под рынок, поскольку в материалах дела отсутствую какие-либо документы, позволяющие судить, во-первых, о технических характеристиках и принадлежности истцу зданий бывшей заготконторы, во-вторых, о проведении реконструкции и вводе спорных объектов недвижимости в эксплуатацию на дату принятия Бахчисарайской райгосадминистрацией распоряжения от 13.04.2000 № 214-р.                   

Решение исполнительного комитета Бахчисарайского городского совета Автономной Республики Крым от 04.10.1999 № 326 «О разрешении временного открытия рынка по ул. Ракитского, 2/6» и документы, касающиеся отсрочки оплаты рыночного сбора, утверждения ставок рыночного сбора и порядка его взимания, выделения мест на рынке не подтверждают строительство спорных объектов недвижимости Бахчисарайским РайПО. Иные же документы, включая и решение исполнительного комитета от 28.09.2004 № 347-м «О разрешении  производства проектных работ по реконструкции бывшей базы заготконторы под рынок и установку модуля Бахчисарайским РайПО в 

<

...>», изданы после 2000 года и, соответственно, также не могут служить основанием для оформления распоряжением Бахчисарайской райгосадминистрации права собственности за истцом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты недвижимости. 

Также суд не может принять во внимание ссылку истца на незаконность постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым исходя из следующего.

Частью 3 статьи 7 Закона № 6-ФКЗ) установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. 

Пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 01.01.2017 определено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. 

Кроме того, пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК) определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым. 

При этом в пункте 1 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты  недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым». 

С учетом изложенного, постановление № 2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 № 310-КГ16-11632. 

Ссылка представителя истца на то, что у Республики Крым право собственности не возникло, противоречит указанным нормам права и представленным доказательствам, а потому отклоняется судом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.     

Судья                                                                                                   В.Н. Шкуро