АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4566/2017

г. Южно-Сахалинск

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Чапланово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 187 807 рублей 45 копеек задолженности за поставленный товар и оказанные услуги, 

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия «Тепло» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 4 (до объявления перерыва),

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Чапланово» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2016 № 3 (до объявления перерыва), 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Чапланово» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ответчик неоднократно обращался к истцу за предоставлением ему товарно-материальных ценностей, оплате государственной пошлины, с предложениями рассчитаться за него перед третьими лицами, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 187 807 рублей 45 копеек. В ответе на претензию ответчик признал имеющуюся задолженность и об отсутствии возможности ее погашения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.      

Определением суда от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 16.10.2017.

Протокольным определением суд перешел из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании признал задолженность в полном объеме. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик обращался к истцу за предоставлением ему товарно-материальных ценностей, оплате государственной пошлины, с предложениями рассчитаться за него перед третьими лицами, что подтверждается перепиской сторон, счетами-фактурами, товарными накладными и актами, подписанными с обеих сторон, на общую сумму 1 187 807 рублей 45 копеек.

Кроме того, указанная сумма задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года и за период декабрь 2016 года – июль 2017 года, подписанных обеими сторонами.

Истец направлял ответчику претензию от 02.09.2017 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

В ответе на претензию от 06.09.2017, ответчик признал задолженность в размере 1 187 807 рублей, однако в связи с отсутствием финансовых и производственных активов для дальнейшего осуществления деятельности указал на отсутствие возможности погасить долг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела подтверждена задолженность в заявленном размере ответчика перед истцом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в заявленном размере. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления). 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 24 878 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Чапланово» в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» 1 187 807 рублей 45 копеек задолженности, 24 878 рублей расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 212 685 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                             М.В. Зуев