Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-2741/2020-146-24

12 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айдиэм групп» (127083, 

<

...>, подвал 1 пом II ком 12В ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФИО3

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № АП-77/18/3326 от 19.12.2019

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – неявка, извещен; от третьего лица – Сорокин Д.А. (Паспорт, Лично);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Айдиэм групп» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивированно тем, что в действиях ООО «Айдиэм групп» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ответчика письменный мотивированный отзыв на заявление не поступил.

Третье лицо в судебное заседание явился, поддержал заявление о привлечении ООО «Айдиэм групп» к административной ответственности.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 06.02.2020, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 38, было рассмотрено обращение ФИО3 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ООО «Айдиэм групп». 

Общество с ограниченной ответственностью «Айдиэм групп» (адрес места нахождения: 127083, 

<

...>, подвал 1, пом. II, ком. 12В, офис 2, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. 

В соответствии с лицензией № 168269, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций I далее - Лицензия), ООО «Айдиэм групп» оказывает услуги почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно п.1 ст. 46 закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

Согласно ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязи России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Исходя из анализа материалов, приложенных к обращению ФИО3 установлено, что ООО «Айдиэм групп» не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи по информированию пользователей услуг почтовой связи.

В ходе рассмотрения обращения и материалов установлено, что ООО «Айдиэм групп» не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи, в части наличия необходимой информации, облегчающей доступ к услугам почтовой связи, что явилось нарушением ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «о Почтовой связи», пп. «в» п. 46 ПОУПС.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что  ООО «Айдиэм групп» не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В нарушение п. 5 условий лицензии предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 168269 от 17.02.2019, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «о Почтовой связи», пп. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (ПОУПС), ООО «Айдиэм групп» не обеспечило надлежащее оказание услуг почтовой связи, в части отсутствия необходимой информации, облегчающей доступ к услугам почтовой связи.

Тем самым, ООО «Айдиэм групп» не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части наличия необходимой информации, облегчающей доступ к услугам почтовой связи.

В соответствии со ст. 21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Айдиэм групп» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, на основании ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ Заместителем начальника отдела контроля и надзора в сфере постовой связи ФИО4 в отношении ООО «Айдиэм групп» 19.12.2019 составлен протокол № АП-77/18/3326 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией) в отсутствии законного представителя юридического лица (генерального директора ООО «Айдиэм групп»), уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а не за какое-либо отдельное нарушение, предусмотренное положениями и нормами, регулирующими вид деятельности, который осуществляется привлекаемым лицом. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о составлении протокола от 13.12.2019 №79035-18).

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Судом установлено, с учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области осуществления предпринимательской деятельности (оказание услуг почтовой связи).

Административное правонарушение выражается в осуществлении предпринимательской деятельности, заключающейся в оказании услуг почтовой связи, с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением - лицензией № 168269 (п. 5).

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Айдиэм групп» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Ответчик нарушил требования законодательства Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи, в части отсутствия необходимой информации, облегчающей доступ к услугам почтовой связи.

Факт совершения Ответчиком вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела и документально ответчиком не опровергнут.

Согласно ч.   1  ст.  4.5  КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения Ответчика к административной ответственности по выявленному факту на момент принятия решения не истек.

Суд считает, что протокол  об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нарушения Обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), так как на него, как на обладателя лицензии по оказанию услуг связи возложена обязанность по соблюдению положений законодательства в сфере связи, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить Ответчику наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.2, ч.3 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Айдиэм групп» (127083, 

<

...>, подвал 1 пом II ком 12В ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 02.02.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (для Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу)

Лицевой счет  04731А20700

ИНН  

<

***>

КПП  772401001

Наименование банка получателя ГУ Банка России по ЦФО 

БИК 044525000

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО  45918000

КБК 09611690020026000140

УИН 09600000000024055711

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева