АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32400/2023

19 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 19.04.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арзямовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логсервис», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двигатель - Сервис», Самарская область, п.Сургут (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Логсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Двигатель - Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 16 от 14.03.2023, в сумме 1 214 220 рубля 00 копеек, задолженности по договору аренды оборудования № № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 66 от 13.06.20233, в сумме 1 492 764 рубля 00 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ по акту № 16 от 14.03.2023 в сумме 51 679 рублей 20 копеек за 5 период с 13.07.2023 по 20.11.2023, продолжив их начисление с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 395 ГК РФ по акту № 66 от 13.06.2023 в сумме 23 066 рублей 27 копеек за период с 12.10.2023 по 20.11.2023, продолжив их начисление с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 909 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

            Ходатайств в материалы дела не поступило.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик ссылался на то, что Истцом не направлено исковое заявление в его адрес. Судом было удовлетворено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени на ознакомление с материалами дела, в том числе через сервис «Мой Арбитр». Однако соответствующих ходатайств от ответчика не поступало.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 17.02.2023 между ООО «ЛОГСЕРВИС» (далее – Арендодатель, Истец) и ООО «Двигатель-Сервис» (далее – Арендатор, Ответчик) был заключен договор аренды оборудования № 2-23/Р (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользования телеметрическое и иное оборудование, а Арендатор – принять оборудование в аренду и производить оплату в соответствии со ставками, указанными в приложении № 1 и условиями настоящего договора.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Арендодатель  предоставляет Арендатору  во  временное владение и  пользование телеметрическое и иное оборудование (далее - Оборудование), а Арендатор принимает Оборудование в аренду, которое будет использовано Арендатором в своих производственных целях в соответствии с назначением и эксплуатационными характеристиками Оборудования, передаваемого в аренду, для применения на объектах, расположенных на территории Российской Федерации.

            В рамках данного договора Арендодатель выполнил обязательства на сумму 2 706 984 рубля 00 копеек, что подтверждается Актами № 16 от 14.03.2023 на сумму 1 214 220,00 руб. и № 66 от 13.06.2023 на сумму 1 492 764,00 руб.

Пунктом 6.8 Договора предусмотрена оплата оказанных услуг в течение 120 календарных дней с даты подписания Акта оказанных услуг. Однако в установленные сроки оплата не произведена.

13.10.2023 Арендодатель направил Арендатору претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (номер почтового отправления 41004188057273). Копия была направлена также по электронной почте, указанной в договоре.

Согласно п. 10.2 Договора за несвоевременное и/или неполное внесение оплаты по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателю проценты по ст. 395 ГК РФ.

Спорная задолженность является текущей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор аренды оборудования, согласно подписанным актам оказания услуг на стороне ответчика возникла задолженность в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт пользования оборудованием в спорный период, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в материалы дела не представлено, равно как и доказательств не представления услуг по передаче оборудования, либо оказания их в меньшем объеме, а также иных возражений, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком арендных платежей, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору оборудования № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 16 от 14.03.2023, в сумме 1 214 220 рубля 00 копеек, задолженности по договору аренды оборудования № № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 66 от 13.06.20233, в сумме 1 492 764 рубля 00 копеек,  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Судом расчет проверен и признан верным согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по акту № 16 от 14.03.2023 в сумме 51 679 рублей 20 копеек за 5 период с 13.07.2023 по 20.11.2023, продолжив их начисление с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, процентов по ст. 395 ГК РФ по акту № 66 от 13.06.2023 в сумме 23 066 рублей 27 копеек за период с 12.10.2023 по 20.11.2023, продолжив их начисление с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга суд также находит подлежащими удовлетворению.,

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также Истец просит взыскать расходы на представительские услуги в размере 35000 руб. Представлен договор на оказание юруслуг, который судом оценен, а также платежное поручение на сумму 35000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационномписьме     от     13.08.2004г.     №82     разъяснил,     что     Арбитражныйпроцессуальный     кодекс

Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате в том числе экспертам.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суду предоставляются и судом оцениваются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющимся в деле доказательствам.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу,  суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. 00 коп. В остальной части отказать.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Двигатель-Сервис» в пользу ООО «ЛОГСЕРВИС» задолженность по договору аренды оборудования № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 16 от 14.03.2023, в сумме 1 214 220 рубля 00 копеек., задолженность по договору аренды оборудования № № 2-23/Р от 17.02.2023, возникшую на основании акта № 66 от 13.06.20233, в сумме 1 492 764 рубля 00 копеек., проценты по ст. 395 ГК РФ по акту № 16 от 14.03.2023 в сумме 51 679 рублей 20 копеек за период   с   13.07.2023   по   20.11.2023,   продолжив   их   начисление   с   21.11.2023   по день фактической оплаты долга, проценты по ст. 395 ГК РФ по акту № 66 от 13.06.2023 в сумме 23 066 рублей 27 копеек за период с 12.10.2023 по 20.11.2023, продолжив их начисление с 21.11.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 909 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В остальной части расходов –отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              Е.В.Михайлова