АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-303354/22-80-2270

г. Москва

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 апреля 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН:  

<

***>)  

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 100 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  "РОСКОСМОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  АКЦИОНЕРНОЕМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ  НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" о взыскании штрафа в размере  100 000 руб.  

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного  суда РФ 13 января 2023 г.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили,  в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по  существу заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (истец,  заказчик) и АО «ЦЭНКИ» (ответчик, головной исполнитель) был заключен  государственный контракт от 21.05.2019 г. № 924-С695/19/41 на оказание услуг для  государственных нужд, согласно которому головной исполнитель обязуется в  

соответствии с условиями государственного контракта и в установленный  государственным контрактом срок оказать услуги «Услуги по запуску космических  аппаратов системы ГЛОНАСС на ракете-носителе «Союз-2-1б», а заказчик обязуется  принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1 государственного контракта).  

Согласно пункту 6.3.8 государственного контракта головной исполнитель  ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) предоставляет заказчику  сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе сведения о  товарах (работах, услугах), поставляемых (выполняемых, оказываемых) исполнителями  (приложение № 8 к государственному контракту).  

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пункта 6.3.8  государственного контракта сведения о ходе исполнения государственного контракта к  установленному сроку (до 10.03.2022 г.) не поступили. Сведения представлены  заказчику вх. от 24.03.2022 г. № 80-18568.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за  неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Размер штрафа определяется государственным контрактом в соответствии с  Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за  исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042.  

Пунктом 7.3.4 государственного контракта установлено, что за каждый факт  неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательства,  предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного  выражения устанавливается штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма штрафа за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту  

составила 100 000 руб. Доказательств чрезмерности заявленного ко взысканию штрафа,  ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в  отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы  неустойки.  

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ) установлено, что для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля  и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 Постановления № 497 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).  

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи  63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных  платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос № 10  Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространения на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).  

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты  неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за  неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.  

В рассматриваемом по настоящему делу споре истец просит взыскать с  ответчика штраф за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 6.3.8  государственного контракта (предоставление сведений о ходе исполнения  государственного контракта), то есть за неисполнение должником неденежного  обязательства имущественного характера, в связи с чем оснований для применения  Постановления № 497 не имеется.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам.  

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в пользу  ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  "РОСКОСМОС" штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЭКСПЛУАТАЦИИ  ОБЪЕКТОВ НАЗЕМНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" в доход  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи)  руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Пронин А.П.