Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«13» мая 2021 года                                        Дело № А64-9650/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-9650/2020

по исковому заявлению 

Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИ»Тамбовская обл., Тамбовский р-н, п. Строитель (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>)о взыскании 81 479,54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №1149 от 12.04.2021г.

от ответчика: не явился, извещен 

Отводов не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОДИ» о взыскании задолженности в размере 81 479,54 руб.

Определением суда от 29.12.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от истца поступило заявление об увеличении исковых требований. 

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление об увеличении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 03.03.2021г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» в пользу Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» задолженность по договору №34-О/15 об оказании услуг по защите государственной тайны от 03.12.2015г. за 4 квартал 2019г., с 1 по 3 квартал 2020г. в размере 79 400 руб., неустойку за период с 01.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 2 240,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Из материалов дела следует, что 03.12.2015 г. между АО «Корпорация «Росхимзащита» (далее «Исполнитель», «Истец») и ООО «ОДИ» (далее «Заказчик», «Ответчик») заключен договор от  №34-О/15 об оказании услуг по защите государственной тайны (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется создать условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности при выполнении Заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги.

 Заказчик производит оплату услуг ежеквартально, до окончания очередного квартала, перечислением средств на расчётный счет Исполнителя в течении 5 банковских дней по выставленному счету (п. 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №5 к Договору).

Согласно п. 4.1 Договора: в редакции Дополнительного соглашения №3 к Договору размер оплаты услуг Исполнителя с 1 января 2019г. составляет ежеквартально 28 050 руб., с учетом НДС 20%; в редакции Дополнительного соглашения №5 к Договору размер оплаты услуг Исполнителя с 1 января 2020г. составляет ежеквартально 29 400 руб., с учетом НДС 20%; 

Таким образом, стоимость оказанных услуг составила: за 4 квартал 2019 г. - 28 050 руб., срок оплаты - 20.12.2019 г.; за 1 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 26.03.2020 г.; за 2 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 17.06.2020 г.; за 3 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 09.10.2020 г.

Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору от 31.12.2019 г., от 27.03.2020 г., от 30.06.2020 г., от 30.09.2020 г.

Истец направил счет на оплату за оказанные услуги за 4 квартал 2019 г. (исх. № 5691 от 05.12.2020г.).

12.03.2020 г. и 02.06.2020 г. АО «Корпорация «Росхимзащита» направило в адрес Ответчика письма с требованием погашения задолженности за оказанные услуги за периоды: 4 квартал, 1 квартал 2020 г., 2 квартал 2020 г. в размере 86 850 руб. (исх. №830 от 12.03.2020 г., исх. 2184/фк от 02.06.2020 г.). Однако, указанную задолженность Ответчик не погасил.

03.08.2020г. АО «Корпорация «Росхимзащита» направило в адрес ООО «ОДИ» претензию (исх. №2814 от 03.08.2020г.) о взыскании задолженности в размере 86 850 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 1 200,54 руб. 

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, оплатив услуги за 4 квартал 2019 г. и произведена частичная оплата за 1 квартал 2020 г. (платежные поручения №61 от 04.08.2020 г. и №78 от 26.08.2020 г.), обязательства по оплате за оказанные услуги во 2 квартале 2020 г. не исполнены полностью.

В адрес Ответчика Истец направил письмо исх. № 3322 от 21.09.2020г. с требованием оплаты услуг за 1,2,3 кварталы 2020 г.

Заказчиком не полностью выполнены обязательства по оплате услуг за 1 квартал 2020 г., полностью не оплачены оказанные услуги за 2 квартал 2020 г., и 3 квартал 2020 г.

Задолженность ООО «ОДИ» перед АО «Корпорация «Росхимзащита» составляет 79 400 руб.

В соответствии с п. 4.4 Договора за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,01 от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец насчитал ответчику неустойку за период с 01.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 2 240,86 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

В материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

Суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания задолженности за 4 квартал 2020г., так как истцом одновременно изменяется  предмет и основание иска. Иск рассматривается в рамках первоначально заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании устно уточнил исковые требования и поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере 79 400 руб. за период 4 квартал 2019г., с 1 по 3 квартал 2020г.,  неустойку за период с 01.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 2 240,86 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора №34-О/15 об оказании услуг по защите государственной тайны от 03.12.2015г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 03.12.2015 г. между АО «Корпорация «Росхимзащита» (далее «Исполнитель», «Истец») и ООО «ОДИ» (далее «Заказчик», «Ответчик») заключен договор от  №34-О/15 об оказании услуг по защите государственной тайны (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется создать условия, обеспечивающие надлежащий режим секретности при выполнении Заказчиком работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а Заказчик обязуется оплачивать предоставляемые Исполнителем услуги.

 Заказчик производит оплату услуг ежеквартально, до окончания очередного квартала, перечислением средств на расчётный счет Исполнителя в течении 5 банковских дней по выставленному счету (п. 4.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №5 к Договору).

Согласно п. 4.1 Договора: в редакции Дополнительного соглашения №3 к Договору размер оплаты услуг Исполнителя с 1 января 2019г. составляет ежеквартально 28 050 руб., с учетом НДС 20%; в редакции Дополнительного соглашения №5 к Договору размер оплаты услуг Исполнителя с 1 января 2020г. составляет ежеквартально 29 400 руб., с учетом НДС 20%; 

Таким образом, стоимость оказанных услуг составила: за 4 квартал 2019 г. - 28 050 руб., срок оплаты - 20.12.2019 г.; за 1 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 26.03.2020 г.; за 2 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 17.06.2020 г.; за 3 квартал 2020 г. - 29 400 руб., срок оплаты - 09.10.2020 г.

Истец обязательства по оказанию услуг выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг по договору от 31.12.2019 г., от 27.03.2020 г., от 30.06.2020 г., от 30.09.2020 г.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, оплатив услуги за 4 квартал 2019 г. и произведена частичная оплата за 1 квартал 2020 г. (платежные поручения №61 от 04.08.2020 г. и №78 от 26.08.2020 г.), обязательства по оплате за оказанные услуги во 2 и 3 квартале 2020 г. не исполнены полностью.

Задолженность ООО «ОДИ» перед АО «Корпорация «Росхимзащита» составляет 79 400 руб.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в размере 79 400 руб., а также отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности в размере 79 400 руб. по договору №34-О/15 от 03.12.2015г.

Поскольку сумма основного долга по договору №34-О/15 от 03.12.2015г. не была оплачена своевременно, истец начислил пени за просрочку исполнения договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 4.4 Договора за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 4.2 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,01 от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец насчитал ответчику неустойку за период с 01.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 2 240,86 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Судом проверен расчет истца, расчет верен.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки в размере 2 240,86 руб., ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 2 240,86 руб. заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №34-О/15 об оказании услуг по защите государственной тайны от 03.12.2015г. за 4 квартал 2019г., с 1 по 3 квартал 2020г. в размере 79 400 руб., неустойку за период с 01.01.2020г. по 12.01.2021г. в размере 2 240,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОДИ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.