ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4296/2023

г. Саратов

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегатех»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-4296/2023 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению должника о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (413100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» (далее – ООО «Мегатех», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, признании требований ПАО «Т Плюс» в размере 3063093,32 руб. обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Мегатех» для удовлетворения в третью очередь, утверждении временным управляющим ООО «Мегатех» ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена 22.06.2023) признано заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО «Мегатех» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Мегатех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, требования ПАО «Т Плюс» в размере 3063093,32 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

ООО «Мегатех» обратилось в суд с заявлением о признании несостоявшимся собрания кредиторов должника 11.10.2023, признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.10.2023 по всем вопросам повестки дня.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2024 в удовлетворении заявления ООО «Мегатех» отказано.

ООО «Мегатех» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник указывает, что 11.10.2023 собрание кредиторов должника по адресу, указанному в извещении о проведении собрания (

<

...>), не проводилось, кредиторы и временный управляющий в собрании участия не принимали. Также должник полагает, что изменение решением собрания кредиторов ООО «Мегатех» требований к кандидатуре конкурсного управляющего должника не относится к компетенции собрания кредиторов.

В судебном заседании представитель ООО «Мегатех» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.09.2023 временным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) размещено сообщение № 12548602 о проведении 11.10.2023 собрания кредиторов ООО «Мегатех»: форма проведения очная, дата и место проведения: 11.10.2023 10:00 (МСК+1), 413100, 

<

...>. Также опубликована повестка дня предстоящего собрания и сведения о дате и месте ознакомления с отчетом временного управляющего.  Временным управляющим предложена следующая повестка дня собрания кредиторов: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (вопрос 1); принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (вопрос 2); принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос 3); образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов (вопрос 4); определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего (вопрос 5); определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (вопрос 6); выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией (вопрос 7); определение места проведения дальнейших собраний кредиторов (вопрос 8); определение периодичности проведения собраний кредиторов в следующей процедуре банкротства (вопрос 9).

11.10.2023 временным управляющим должника ФИО2 проведено собрание кредиторов ООО «Мегатех», результаты собрания оформлены протоколом собрания кредиторов от 11.10.2023.

Согласно данному протоколу собрание кредиторов проведено по адресу: 413100, 

<

...>, 11.10.2023 в 10 часов 00 минут. В собрании приняли участие представитель ПАО «Т Плюс» (54,18% голосов) и временный управляющий ФИО2 Собранием приняты решения по всем вопросам повестки дня: не вводить в отношении должника процедуру финансового оздоровления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (вопрос 1); не вводить в отношении должника процедуру внешнего управления и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством (вопрос 2); обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (вопрос 3); не образовывать комитет кредиторов (вопрос 4); не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (вопрос 5); выбрать в качестве конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «РСОПАУ» (вопрос 6); не избирать реестродержателя в виду небольшого количества кредиторов. включенных в реестр требований кредиторов (вопрос 7); выбрать местом проведения дальнейших собраний кредиторов: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124 (вопрос 8);  определить периодичность проведения дальнейших собраний кредиторов – один раз в 3 месяца (вопрос 9). 

16.10.2023 временным управляющим должника ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение № 12714400 о результатах собрания кредиторов с приложением протокола.

Обращаясь в суд с заявлением о признании собрания кредиторов несостоявшимся, признании решения собраний кредиторов должника от 11.10.2023 недействительным, ООО «Мегатех» указало, что по указанному в сообщении адресу: 

<

...>, 11.10.2023 в 10 часов 00 минут собрание кредиторов ООО «Мегатех» не состоялось, ни временный управляющий, ни конкурсные кредиторы не явились. Также, по мнению должника, принятие собранием кредиторов решения не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего (вопрос 5) противоречит закону, не относится к компетенции собрания кредиторов, поскольку должник является управляющей компанией и к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, Жилищным кодексом Российской Федерации установлены дополнительные требования.

Суд первой инстанции, установив, что собрание кредиторов проведено с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решения приняты при наличии кворума, доказательств нарушения принятыми собранием кредиторов решениями прав и охраняемых законом интересов должника не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Мегатех» требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из изложенного следует, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания собрания кредиторов ООО «Мегатех» несостоявшимся, признания оспариваемого решения собрания кредиторов должника недействительным.

Судом установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 26.09.2023 (№ 12548602), данное сообщение содержало сведения о месте, времени проведения собрания и повестке дня.

Согласно абзацу 11 пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, наличие заблаговременной публикации о собрании кредиторов в ЕФРСБ обеспечивает реальную возможность принять участие в этом собрании.

Временным управляющим ФИО2 при созыве и проведении собрания кредиторов должника соблюден установленный Законом о банкротстве порядок уведомления участников собрания кредиторов.

Доводы должника о том, что собрание кредиторов по указанному в уведомлении адресу фактические не проводилось, временный управляющий и кредиторы для участия в собрании не явились, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Из протокола собрания кредиторов ООО «Мегатех» от 11.10.2023 следует, что собрание кредиторов проводилось по юридическому адресу должника: 

<

...>.

Временный управляющий ФИО2 в представленном отзыве на заявление ООО «Мегатех» указал, что после прибытия на место проведения собрания обнаружено одноэтажное здание с офисными помещениями, при этом, ООО «Мегатех» по данному адресу не находилось, в связи с чем собрание кредиторов фактически проведено по указанному адресу, но вне помещения, на улице. В собрании принимали участие временный управляющий ФИО2 и кредитор ПАО «Т Плюс».

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ПАО «Т Плюс» не заявлено каких-либо возражений относительно факта проведения собрания вне помещения, иными кредиторами ООО «Мегатех» решение собрания кредиторов ООО «Мегатех» от 11.10.2023 не оспорено, действия временного управляющего по созыву и проведения собрания не обжалованы.

Проведение собрания вне помещения по адресу: 

<

...> (как указывает временный управляющий, «на ногах»), не может быть признано нарушением порядка проведения собрания, влекущим  недействительность принятых решений.

Доводы ООО «Мегатех» о несогласии с решением собрания кредиторов в части неустановления дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе, об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Из протокола собрания кредиторов от 11.10.2023 следует, что решение по данному вопросу принято большинством голосов (54,18%).

Таким образом, решение по данному вопросу принято собранием в пределах его компетенции, при наличии кворума.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

При этом собрание кредиторов вправе принимать решения по иным вопросам, если такие решения не нарушают компетенцию иных органов управления должником (такие решения не носят обязательный характер).

Положения статьи 20.2 названного Закона о банкротстве содержат перечень требований к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

Отдельные требования (наличие аккредитации) предусмотрены к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации и при банкротстве застройщиков.

Обязательное наличие квалификационного аттестата для утверждения в качестве арбитражного управляющего многоквартирного дома  Законом о банкротстве не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены обжалуемого судебного акта.

ООО «Мегатех» в апелляционной жалобе не приводит конкретных доводов, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и охраняемых законом интересов должника.

Сам по себе факт несогласия должника с решением, вынесенным коллегиальным органом, не является основанием для признания такого решения недействительным.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с установленным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядком обжалования и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 (абзац четыре) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-4296/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

Е.В. Яремчук