Арбитражный суд Московской области 

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-100219/23

28 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 06 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению САО  «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «СЕВЕРНЫЙ СВЕТ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 344 199 руб. 21  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 884 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к АО «СЕВЕРНЫЙ СВЕТ» о взыскании ущерба в размере 344 199 руб.  21 коп. Также заявлено о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в  размере 9 884 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в  соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.  

06 февраля 2024 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства № А41-100219/23. Исковые требования удовлетворены.  Взыскано с АО «СЕВЕРНЫЙ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 344  199 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884 руб.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное 

решение

.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на  процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  настоящего дела по общим правилам искового производства; учитывая, что действующее  арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по  переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право,  реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.  

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию,  отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.  

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные  доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований,  представленные в письменной форме, другие документы.  

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 

Из материалов дела усматривается, что 23.07.2023 произошло повреждение квартиры   № 83, расположенной по адресу: 

<

...>.  

На момент залива вышеуказанная квартира была застрахована САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» по Договору страхования № SYS2292007889.  

Согласно Акту № 12 от 24.07.2023 причиной залива является свищ на стояке  холодного водоснабжения в помещении санузла.  

В данном акте зафиксированы и подробно описаны повреждения 9-ти помещений, в  том числе прихожей, санузла, кухни, 2-х коридоров, и 4-х жилых помещений.  

Потерпевший обратился к страховщику САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о  страховом событии.  

Размер ущерба определен на основании актов осмотра имущества от 01.08.2023 и от  06.10.2023, расчета размера ущерба № КВ13432140, согласно которому стоимость  материального ущерба составляет 292 773 руб. 21 коп., расчета размера ущерба №  КВ13472613, согласно которому стоимость поврежденного движимого имущества  составила 51 426 руб.  

Страховщик признал произошедшее событие (залив квартиры) страховым случаем, и  выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 344 199 руб. 31 коп. платежным  поручением № 12007 от 08.08.2023 и реестрами № 1244 от 08.08.2023 на сумму 238 002,01  руб., № 1244 от 08.08.2023 на сумму 51 426 руб., платежным поручением № 11423 от  10.10.2023 на сумму 29 552 950,45 руб. и реестром № 1658 от 10.10.2023 на сумму 54 771,20  руб.  

После выполнения обязательств по выплате страхового возмещения истец в порядке  суброгации направил ответчику претензию о возмещении вреда.  

Так как добровольно ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что собственник  жилого помещения без согласования с управляющей компанией переоборудовал доступ к  внутренним инженерным сетям, установив сантехнический короб, который мешает  проверке всего инженерного оборудования, что подтверждается Актом № 12 от 24.07.2023.  Также ответчик оспаривает размер ущерба, поскольку в расчет неправомерно включены  работы по демонтажу и монтажу настенной плитки на незаконно установленном коробе, а  также, что оплата произведена без учета износа.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном  имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой  суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного  страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь  (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем  (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к  другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в  частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за  наступление страхового случая.  

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона,  поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил,  регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.  

Таким образом, поскольку в данном случае истец произвел выплату страхового  возмещения во исполнение условий договора страхования имущества собственнику  поврежденного застрахованного имущества, к нему вследствие перемены лиц в  обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе, и право требования  с лиц, ответственных за содержание нежилого помещения, ущерба в размере выплаченного  страхового возмещения.  

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность  обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду  гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя  обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между  действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из  элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  

наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что  кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья  404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано  обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства  доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные  и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющая компания несет  ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с  требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или  кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании  договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.  

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющая организация должна оказывать  услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.  

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами,  превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), определено, что в состав  общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения,  состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов,  переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб,  водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений,  а также другого оборудования, расположенного в этой системе.  

В пункте 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться  в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  

санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и  здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц,  государственного, муниципального и иного имущества.  

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих  обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в  соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

Судом установлено, что на момент залива квартиры 23.07.2023 ответчик, являлся  организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, расположенного  по адресу: 

<

...>.  

Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается Актом № 12 от  24.07.2023, которым установлено, что причиной залива является свищ на стояке холодного  водоснабжения в помещении санузла.  

Таким образом, ответчик, являясь на момент залива квартиры, организацией,  обслуживающей общедомовое имущество, в силу закона несет ответственность за её  ненадлежащее содержание.  

Доводы ответчика о наличии вины собственника квартиры, установившего  сантехнический короб, который мешает проверке всего инженерного оборудования, судом  отклоняются, поскольку само по себе образование свища на стояке не зависит от установки  сантехнического короба, а ограничивает осмотр инженерного оборудования.  

Доказательств обращения управляющей компании к собственнику квартиры о  необходимости предоставить доступ к инженерным коммуникациям для осмотра до залива,  ответчиком не представлено.  

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела актами осмотра  имущества от 01.08.2023 и от 06.10.2023, расчетом размера ущерба № КВ13432140,  согласно которому стоимость материального ущерба составляет 292 773 руб. 21 коп.,  расчета размера ущерба № КВ13472613, согласно которому стоимость поврежденного  движимого имущества составила 51 426 руб.  

Доводы ответчика о завышенном размере предъявленной к возмещению суммы, судом  отклоняются, поскольку опровергающих доказательств ответчиком не представлено.  

Заявление ответчика о проведении судебной экспертизы суд отклоняет, в связи с  отсутствием оснований для её проведения.  

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Указанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение  ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства  лица, участвующего в деле, с учетом необходимости для рассмотрения дела специальных  знаний, которыми суд не обладает. Назначение экспертизы является правом, а не  обязанностью суда.  

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы  права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о  назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Страховой случай наступил, страховщик исполнил соответствующие обязательства по  нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного  действиями застрахованных лиц.  

Сумма ущерба, составившая 344 199 руб. 31 коп. выплачена истцом в полном объеме,  что подтверждено платежным поручением № 12007 от 08.08.2023 и реестрами № 1244 от  08.08.2023 на сумму 238 002,01 руб., № 1244 от 08.08.2023 на сумму 51 426 руб., платежным  

поручением № 11423 от 10.10.2023 на сумму 29 552 950,45 руб. и реестром № 1658 от  10.10.2023 на сумму 54 771,20 руб.  

Доказательств, подтверждающих возмещение ущерба истцу, ответчиком в материалы  дела не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика  убытков.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере  344 199 руб. 31 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с АО «СЕВЕРНЫЙ СВЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в  размере 344 199 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 884  руб.  

3. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней  со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.  

4. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления  от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение подлежит немедленному исполнению. 

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае  составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области. 

Судья М.А. Худгарян