АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4628/2018

22 мая 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 760 773 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.04.2018, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технология социального питания» (далее - истец, ООО «Технология социального питания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСИСТЕМА» (далее - ответчик, ООО «АГРОСИСТЕМА») о взыскании основного долга в сумме 712 810 руб., неустойки, начисленной по день фактического взыскания из расчета 47 963 руб. 32 коп. на 07.02.2018.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске указав, что к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Технология социального питания» (Поставщик) и ООО «АГРОСИСТЕМА» (Покупатель) заключен договор поставки № 95/05/17 от 04.05.2017, по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора Товар, указанный в Спецификациях. Наименование (ассортимент), количество, цена, срок и порядок оплаты, срок и порядок поставки определяются в Спецификациях и товарных накладных, которые согласовываются Сторонами на каждую поставку и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия в Спецификациях, товарных накладных и счетах-фактурах ссылки на настоящий договор, считается, что данные документы составлены в рамках исполнения настоящего договора, в пределах срока его действия (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 5.2 Договора Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо внесения денежных средств в кассу Поставщика в пределах лимитов, установленных действующим законодательством РФ в сроки указанные в Спецификации на каждую поставляемую партию товара.

В соответствии со спецификацией № 1 от 04.05.2017 к указанному выше договору стоимость Товара по настоящей Спецификации составляет 3 499 950 руб. Оплата осуществляется любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. В том числе путем зачета взаимных задолженностей в срок до 20.05.2017.

Как указывает истец, ООО «Технология социального питания» в исполнение условий вышеуказанного договора поставило ООО «АГРОСИСТЕМА» товар на общую сумму 712 810 руб., что подтверждается товарными накладными № 140 от 23.05.2017 и № 142 от 24.05.2017. Однако полученный покупателем товар не был оплачен, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 712 810 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в указанной сумме, истец 01.03.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшую задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате в полном объеме в установленный срок указанной задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ООО «Технология социального питания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Технология социального питания» по указанному выше договору передало ответчику товар на общую сумму 712 810 руб. Вместе с тем ответчик оплату товара в установленные сроки не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 712 810 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 712 810 руб., учитывая, что доказательств оплаты поставленного товара в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В связи с просрочкой уплаты ответчиком денежных средств за поставленный товар, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2018 в сумме 47 963 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 712 810 руб. за период с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверен, признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. 

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты процентов не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ООО «АГРОСИСТЕМА» в пользу ООО «Технология социального питания» процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2018 в сумме 47 963 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 712 810 руб. за период с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «АГРОСИСТЕМА» задолженности по договору поставки № 95/05/17 от 04.05.2017 в сумме 712 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2018 в сумме 47 963 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 712 810 руб. за период с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 18 215 руб. 00 коп.  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРОСИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 95/05/17 от 04.05.2017 в сумме 712 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2018 в сумме 47 963 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы денежного обязательства, составляющего на момент принятия решения 712 810 руб. за период с 08.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 18 215 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                              О.В. Глазков