Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

30 сентября  2020 г.                                                     Дело № А50 –15736/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020г. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020г.

     Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 618320, Пермский край, г. Александровск, ул. Ким,53

к ответчикам: 1. Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618334, Пермский край, г. Александровск, 

<

...>) 

                             2. Муниципальному образованию «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 618320, 

<

...>)

о взыскании 108 913 руб. 61 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец - не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики: 1. МКП ВВГП «Вильва-Водоканал» - не явились, ходатайство о                  рассмотрении дела в его отсутствие

                     2. МО «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края -  не явились, извещены надлежащим образом

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017г. по 01.05.2020г. (расчет представлен за период с 01.07.2017г. по 30.04.2020г.) в сумме 108 913  руб. 61 коп.

Истцом (вход. от 08.09.2020г.) и ответчиком (вход. от 24.09.2020г.) представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу п.3 ст.156  АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.03.2016г. по делу № А50-3334/2016 исковые требования ООО «Наш дом» были удовлетворены - с муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было взыскано 569 920 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать) руб. 25 коп. задолженности, 15 551 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб.  судебных расходов по оплате госпошлины. 

Кроме того, суд решил, что при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва - Водоканал» взыскание произвести с муниципального образования «Всеволодо - Вильвенское городское поселение» в лице администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения за счет средств казны муниципального образования «Всеволодо - Вильвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности.

11.05.2016 г. в целях принудительного исполнения вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № 004310006. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению установлен до 05.05.2019 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2019 года   произведена замена стороны по делу № А50-3334/2016 муниципального образования «Всеволодо - Вильвенское городское поселение» в лице Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на муниципальное образование «Александровский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Как указывает истец, вышеуказанное решение ответчиком было исполнено несвоевременно (в полном объеме решение было исполнено лишь 30.04.2020г.), в связи с чем, он просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчету за период с 01.07.2017г. по 30.04.2020г. в сумме 108 913  руб. 61 коп.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие обязанности ответчика оплатить задолженность установлена указанным выше решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет  судом проверен и признан верным.  

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о применении субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у должника также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 6 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности  имущества последнего.

Данное положение содержится также в ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам согласуется с положениями ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                    4 267 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

     Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2017г. по 30.04.2020г. в сумме 108 913 (сто восемь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 61 коп., а также 4 267 (четыре тысячи двести шестьдесят семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     При недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Вильва - Водоканал» взыскание произвести с Муниципального образования «Александровский муниципальный округ» в лице администрации Александровского муниципального района Пермского края за счет средств Муниципального образования «Александровский муниципальный округ»  в порядке субсидиарной ответственности.

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

              Судья                                                             О.В. Белокрылова