АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                        Дело N А42-3734/2017

“07“ июля 2017  года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06.07.2017.

 Решение суда в полном объеме изготовлено 07.07.2017. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севермед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Коломяжский, д.10, литера БК, пом. 226, г. Санкт-Петербург 

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная района больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Островский, д.11, г. Кола   

о взыскании 1 761 424 руб. 62 коп.   

При участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – не явился, извещен; 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Севермед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пр. Коломяжский, д.10, литера БК, пом. 226, г. Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения  «Кольская центральная района больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Островский, д.11, г. Кола, о взыскании 1 761 424 руб. 62 коп.   

Представители  сторон в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв не представил. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Между ООО «Севермед» (Поставщик) и государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № Ф.2016.47745 на поставку перевязочных материалов.

В соответствии с пунктом 7.2  Договора оплата поставленного товара осуществляется Заказчиками в течение 90 (девяноста) календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания ими соответствующих товаросопроводительных документов при наличии положительного экспертного заключения.  

Пунктом 9.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней):

- пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. 

В соответствии с условиями Договора истец исполнил свои обязательства, что подтверждается товарными накладными, содержащими подписи представителей истца и ответчика. 

Ответчик произвел частичную оплату задолженности.

Поскольку поставленный товар ответчик в полном объеме не оплатил, истец обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 1 695 595 руб. 96 коп.  

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ, возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждаются подписанными со стороны ответчика товарными накладными.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате переданного товара в полном объеме. 

Факт передачи товара ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела, не оспариваются.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений. 

Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

Реализация ответчику товара на сумму истцом документально подтверждена. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность в сумме 1 695 595 руб. 96 коп. ответчиком  не погашена. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 1 695 595 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени в сумме 65 828 руб. 66 коп. за периоды, указанные в представленном суду расчете. 

В силу статьи 330 ГК РФ в случае не исполнения или не надлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик таким правом не воспользовался, каких либо возражений не представил, в судебное заседание не явился.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 65 828 руб. 66 коп.  подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309 и 310 ГК РФ.

Истцом платежным поручением от 18.05.2017 № 1 уплачена государственная пошлина в сумме 30 614 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 614 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севермед».

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения  «Кольская центральная района больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севермед» 1 761 424 руб. 62 коп. в том числе 1 695 595 руб. 96 коп. основного долга и 65 828 руб. 66 коп. неустойки, а также 30 614 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.