АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23769/2016

г. Краснодар

13 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 декабря 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Министерство финансов Краснодарского края, г. Краснодар

Ответчик: ООО «Авангардстрой», г. Краснодар

 

о взыскании с ООО «Авангардстрой» в пользу Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края – в доход краевого бюджета сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 06.06.2017 в размере 207 736,47 рублей и по день уплаты неосновательного обогащения, 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Авангардстрой» в пользу Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края – в доход краевого бюджета сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 06.06.2017 в размере 207 736,47 рублей и по день уплаты неосновательного обогащения.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" в рамках дела №А32-33408/2015 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Министерству финансов Краснодарского края о применении последствий недействительности ничтожного договора N 0000001857 от 15.04.2008 аренды земельного участка площадью 33 426 кв. м с кадастровым номером 23:43:0000000:0214, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Производственная, 20, 25, о понуждении департамента вернуть обществу 2 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2016 по делу №А32-33408/2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2016 постановление апелляционного суда от 20.05.2016 отменено, решение суда первой инстанции от 09.02.2016 оставлено без изменения.

Во исполнение указанного постановления апелляционного суда ООО «Авангардстрой» (получатель) были перечислены 2 609 000 руб. (платежное поручение N 666782 от 18.07.2016).

Министерство финансов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016.

Определением от 22.11.2016 произведен поворот исполнения постановления апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А32-33408/2016, выдан исполнительный лист на взыскании с ООО "Авангардстрой" в пользу Краснодарского края в лице Министерства финансов Краснодарского края 2 609 000 руб.

Между тем, ответчик не осуществил возврат денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство финансов Краснодарского края обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установлено судом, ООО «Авангардстрой» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло принадлежавшие публично-правовому образованию Краснодарский край денежные средства в размере 2 609 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. 

Ответчик не представил доказательств того, что им отыскиваемая истцом сумма уже была оплачена.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2016 по 06.06.2017 в размере 207 736,47 рублей и по день уплаты неосновательного обогащения.

Вместе с тем судом установлено, что начальный период взыскания определен неверно, поскольку Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа вынесено 18.08.2016, в связи с чем, период подлежит исчислению с 18.08.2016.

Однако, за период с 18.08.2016 по 06.06.2017 размер процентов составляет 207 736,47 рублей (сумму заявленную истцом). 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 11.08.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ), документально обосновать возражения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Краснодарского края в лице министерства финансов Краснодарского края – в доход краевого бюджета сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016 по 06.06.2017 в размере 207 736,47 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.06.2017 с суммы основного долга в размере 2 609 000 рублей и до дня фактического исполнения.

Взыскать с ООО «Авангардстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 155 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.М. Боровик