г. Владимир

25 января 2023 года                                                     Дело  № А11–3056/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2023. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 25.01.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ростелеком» (г. Санкт–Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 48 489 руб. 83 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии:

от публичного акционерного общества «Ростелеком» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым явлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» (далее – ООО «Сила в качалке»), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 859 950 руб. 83 коп. за период с января 2020 года по декабрь 2020 года.

Истец в процессе рассмотрения спора уточнил исковые требования, в уточнении (вх. от 16.11.2022) отказался от части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества                   № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 811 461 руб., просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества                               № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 48 489 руб. 83 коп. за период с 01.11.2020 по 16.11.2020.

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 811 461 руб. подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от части исковых требований.

На основании изложенного подлежат рассмотрению требование ПАО «Ростелеком» о взыскании с ООО «Сила в качалке» задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 48 489 руб. 83 коп. за период с 01.11.2020 по 16.11.2020.

Ответчик в письменных возражениях (вх. от 17.01.2023) иск не признал, указал на необоснованность заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

между ПАО «Ростелеком» (арендодатель) и ООО «Сила в качалке» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества           № 0317/25/1717–18, в соответствии с пунктом 1.1, 1.4 которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 295,5 кв.м, расположенные на 2–м этаже административно–производственного здания по адресу: Владимир, проспект Ленина, д. 65– б для размещения фитнес–центра (далее – здание). Арендатор обязуется принять указанное в настоящем пункте нежилые здания (далее – объект) и уплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за пользование объектом.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору составляет 83 639 руб. 58 коп., в том числе НДС (18%) в размере 12 758 руб. 58 коп. Ежемесячная плата за пользование объектом включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии, уборки объекта и вывоза ТБО) до 31.12.2018. С 01.01.2019 ежемесячная плата за пользование объектом по настоящему договору составляет 85 057 руб. 20 коп., в том числе НДС (20%) в размере 14 176 руб. 20 коп. Ежемесячная плата за пользование объектом включает в себя возмещение расходов, понесенных арендодателем по обеспечению арендатора коммунальными и эксплуатационными услугами (кроме электроэнергии, уборки объекта и вывоза ТБО). Затраты по электроэнергии оплачиваются арендатором отдельно на основании самостоятельно заключенного договора с электроснабжающей организацией. По истечению 1 месяца с момента заключения договора энергоснабжения, предоставить копию подписанного договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора размер платы за пользование объектом может быть изменен арендодателем без согласования с арендатором не чаще одного раза в год. Новый размер платы устанавливается с даты указанной арендодателем в соответствующем уведомлении, направленном не менее чем за 30 календарных дней.

Плата за пользование по настоящему договору уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, до 10 числа отчетного месяца, на основании договора. В случае, если настоящий договор заключен не в первый день календарного месяца, первый платеж должен быть внесен арендатором в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что под отчетным месяцем настоящего договора понимается календарный месяц, в котором арендатор пользовался объектом.

Согласно пункту 4.4 договора количество дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом, рассчитывается от даты фактической передачи объекта, указанной в акте приема–передачи, до даты возврата по акту приема–передачи объекта арендодателю.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за пользование объектом в течение отчетного месяца арендатором вносится плата в размере, установленном в п. 4.1 договора, а за пользование в течение неполного отчетного месяца – плата за пользование рассчитывается, исходя из количества календарных дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом. При этом плата за пользование делится на количество календарных дней в отчетном месяце и полученная таким образом сумма за один календарный день умножается на количество дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента приема–передачи объекта и действует 11 месяцев.

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность настоящего спора  в Арбитражном суде Владимирской области. 

 Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема–передачи от 01.02.2019.

Истец в соответствии с пунктом 4.1.2 договора в письме № 0317/05/2/20 от 10.01.2020 уведомил ответчика о том, что с 20.02.2020 размер ежемесячной арендной платы по договору № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 составит             73 503 руб., кроме того НДС, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.    

16.11.2020 стороны подписали соглашение о расторжении договора № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018, согласно пункту 1 которого договор № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 аренды нежилых помещений, расположенных на 2–ом этаже административно–производственного здания по адресу г. Владимир, пр–т Ленина, д. 65–6, расторгнут по инициативе арендодателя с даты подписания акта возврата помещения. Арендатор выражает свое согласие на расторжение договора.

Соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта возврата помещения (пункт 2 соглашения о расторжении от 16.11.2020).

Пунктом 3 соглашения о расторжении от 16.11.2020 все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема–передачи. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени.

Пунктом 4 соглашения о расторжении установлено, что размер задолженности арендатора перед арендодателем на 31.10.2020 составляет 811 461 руб.

Имущество возвращено арендодателю по акту приема–передачи (возврата) нежилого помещения от 16.11.2020.   

Как указал истец, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате арендных платежей, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность.

 Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 за период с 01.11.2020 по 16.11.2020 составила 48 489 руб.

Указанная задолженность также подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2020.

В претензии № 2–33–012022–9190149 от 31.01.2022 истец обратился к ООО «Сила в качалке» с требованием об оплате задолженности по договору № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018. 

По сведениям  истца требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 4 договора аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды и размер задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018  в размере 48 489 руб. 83 коп. подтвержден материалами дела (договором аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018, актом приема–передачи от 01.02.2019, соглашением о расторжении договора от 16.11.2020, актом приема–передачи (возврата) нежилого помещения от 16.11.2020) и ответчиком документально не опровергнут.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  оплаты за пользование арендуемым имуществом в спорный период. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платежей по договору в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества                               № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 48 489 руб. 83 коп. за период с 01.11.2020 по 16.11.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 2 000 руб.

Государственная пошлина в сумме 12 739 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 349779 от 18.03.2022, подлежит возврату ему из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167–171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части заявленного требования публичного акционерного общества «Ростелеком» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 0317/25/1717–18 от 18.10.2018 в размере 811 461 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сила в качалке» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность по договору аренды недвижимого имущества                               № 0317/25/1717–18 от 16.10.2018 в размере 48 489 руб. 83 коп. за период с 01.11.2020 по 16.11.2020 и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  12 739 руб., уплаченную им по платежному поручению № 349779 от 18.03.2022.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго–Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   И. Ю. Митропан