Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2979/2019

г. Пенза

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., 11Б, Пенза г., 440039; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (Солнечная ул., д. 1, Бестянка с., Кузнецкий район, Пензенская область, 442503; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Первомайская ул., 42/44, Саратов г., 410031; ФИО2/ФИО3 ул., ½, Пенза г., 440000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 45966 руб. 43 коп.

при участии:

от истца - представитель ФИО4 (доверенность)

от ответчика - представитель ФИО5 (доверенность)

от третьего лица - представитель ФИО6 (доверенность) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрация Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области о взыскании 45966 руб. 43 коп., в том числе: 44921 руб. 99 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2093 от 18.04.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 1044 руб. – пени за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, а также пени начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. Требования заявлены истцом в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.03.2019 исковое заявление принято к производству суда и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

12.04.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в целях соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств администрацией в августе - сентябре 2017 года были проведены мероприятия по модернизации сети уличного освещения, в результате чего вместо светильников большей мощности (по 250 Вт) в количестве 117 шт. установлены светильники с потреблением тока меньшей мощности (60-65 Вт) в количестве 159 шт., вследствие чего мощность потребления была уменьшена с 29,25 кВт до 10,605 кВт. Между ПАО «МРСК Волги» и администрацией 16.07.2018 подписано соглашение об уменьшении максимальной мощности, подписаны также технические условия, являющиеся приложением № 1 к соглашению. 30.07.2018 между Кузнецким РЭС и администрацией был составлен и подписан расчет по акту обследования 2/7355 от 30.07.2018, в котором подтверждается уменьшение мощности фактического потребления электроэнергии с 29,25 кВт до 10,605 кВт. Подписав соглашение и расчет по акту обследования 2/355 от 30.07.2018 между сторонами было достигнуто соглашение на период действия технических условий (2 года со дня заключения соглашения об уменьшении максимальной мощности). Документы для осуществления оплаты за потребленную электроэнергию ООО «ТНС энерго Пенза» выставлялись по уменьшенной мощности 10,605 кВт вплоть до октября месяца 2018 г. Вопреки достигнутым договоренностям между сторонами, ООО «ТНС энерго Пенза» начиная с октября месяца 2018 года по настоящее время выставляет документы для оплаты за потребленную электроэнергию по мощности, фактически не имеющейся у администрации, равную 29,25 кВт. В настоящее время администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района ведутся работы по согласованию проектной документации в целях выполнения требований, изложенных в технических условиях. Срок действия технических условий 2 года со дня заключения соглашения об уменьшении максимальной мощности. Исходя из расчета фактическая мощность по договору энергоснабжения № 2093 от 25.01.2017 равна: 10891,33 (кВт/ч) : 31(дней) : 12 (часов) – 29,27 кВт. Договор энергоснабжения № 2093 от 18.04.2018 был заключен без каких либо разногласий сторон уже с учетом проведенной модернизации -уличного освещения по пониженной мощности, равной в среднем 5125 кВт/ч в месяц. Исходя из расчета фактическая мощность равна: 5125 (кВт/ч) : 31 (дней) : 12 (часов) = 13,77 кВт, в том числе 10,605 кВт на уличное освещение, 3,172 кВт на потребление электроэнергией домов культуры, расположенных в селах Тарлаково и Бестянка Кузнецкого района Пензенской области. Вследствие того, что фактическая мощность потребления равна 10,605 кВт, истец незаконно осуществляет расчет за поставленную в декабре 2018 года электроэнергию по повышенной мощности (29,25 кВт) в разрез действующему в спорном периоде договору энергоснабжения № 2093 от 18.04.2018 и акту обследования 2/355 от 30.07.2018, в котором также подтверждается уменьшение мощности фактического потребления электроэнергии с 29,25 кВт до 10,605 кВт. В связи с чем, оплата должна быть произведена за фактически потребленную электроэнергию.

15 мая 2019 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что при заключении договора энергоснабжения ответчиком был представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №15-2/314-1 от 24.09.2015, согласно которому максимальная мощность электроустановок, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Бестянка, с.Марьевка, с.Первое Тарлаково составляет 29,25 кВт (уличное освещение без приборов учета). Таким образом, расчет потребленной электроэнергии по точкам поставки, производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 181 Основных положений №442) и условиям заключенного договора, исходя из максимальной мощности, которая составляет - 29,25 кВт.

15.05.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, сославшись также на доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (т.1 л.д. 56, 63, т.2 л.д. 48-50). Уменьшил размер исковых требований и просил взыскать  с ответчика 22225 руб. 21 коп., в том числе: 21752 руб. 10 коп. – задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 2093 от 18.04.2018 за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, 473 руб. 11 коп. – пени за период с 21.01.2019 по 28.02.2019, а также пени начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять уменьшение размера исковых требований и считать иск заявленным на сумму 22225 руб. 21 коп.

Представитель истца пояснил, что расчет стоимости потребленной в декабре 2018 г. электроэнергии произведен исходя из максимальной мощности электроустановок - 29,25кВт, определенной Приложениями №4 и №5 к договору энергоснабжения, умноженной на период времени работы уличных фонарей 12 ч, умноженной на количество дней в месяце 31 день, что составит 10881 кВт/ч. Объем потребленной электроэнергии 10881 кВт/ч умножается на тариф 5,6928 руб. и умножается на 18% НДС, в результате стоимость потребленной в декабре электроэнергии составила 73093 руб. 16 коп., оплата которой ответчиком произведена частично, задолженность составляет  21752 руб. 10 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему (т.1 л.д. 34,40, 138, т.2 л.д. 41). Просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что  в соответствии с приложением № 4 к договору «Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 15-2/314-1 от 24.09.2015» максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя составляет 29,25 кВт. Объем потребления электрической энергии за расчетный период по уличному освещению определялся исходя из максимальной мощности 29,25 кВт, 12 часов работы оборудования в день и количества календарных дней отчетного месяца. По заявке главы администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района, 16 июля 2018 года между Администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области и ПАО «МРСК Волги» (филиалом «Пензаэнерго») было подписано Соглашение об уменьшении максимальной мощности per. номер 1840-002409, в соответствии с которым заявитель уменьшил объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации на 18,645 кВт. Объем максимальной мощности, который принадлежит Заявителю после заключения указанного Соглашения, составил 10,605 кВт. Заявителю были выданы технические условия со сроком действия 2 года со дня заключения соглашения, согласно которым Заявитель обязан выполнить мероприятия по снижению максимальной мощности до требуемых параметров, выполнить проектирование устройств защиты и автоматики в соответствии с категорийностью, проектирование и установку приборов учета электроэнергии, а также внести изменения в документы (при наличии), предусматривающие взаимодействие сторон (п. 2.1.1 соглашения). После выполнения указанных мероприятий заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ, принять участие в осмотре (обследовании) энергопринимающих устройств совместно с сетевой организацией и подписать акт о выполнении ТУ.  Максимальная мощность в объеме 18,645 кВт считается перераспределенной в пользу сетевой организации после подписания сторонами Акта о технологическом присоединении. Однако мероприятия, предусмотренные техническими условиями № ПЭ0011134 от 16.07.2018, ответчиком до настоящего времени не выполнены. Исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании 18.04.2018 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2093, по условиям которого гарантирующий поставщик, при условии наличия присоединенной к потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Согласно пункту 6.5. данного договора расчеты за электрическую энергию производятся покупателем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Согласно п.9.1. договор действует с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Договор энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 заключен сторонами с целью осуществления энергоснабжения объектов, принадлежащих администрации Тарлаковского сельсовета, а именно: дом культуры в с. Бестянка, дом культуры в с. Тарлаково и уличное освещение в населенных пунктах с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково Кузнецкого района Пензенской области. 

В приложении №3 к договору энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 сторонами согласован перечень приборов учета, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию Потребителем. При этом, в отношении энергопринимающих устройств (уличное освещение), расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково, приборы учета электроэнергии не установлены, указано, что расчет производится в соответствии с нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Согласно приложению №4 Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №15-2/314-1 от 24.09.2015, максимальная мощность электроустановок, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка, с. Марьевка, с. Первое Тарлаково составляет 29,25 кВт (уличное освещение без приборов учета).

В приложении №5 к договору энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 «Паспорт электрохозяйства» указаны сведения о фактически установленной мощности электроустановок – уличное освещение, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка количество токоприемников 69, общая мощность 17,25 кВт, с. Марьевка количество токоприемников 15, общая мощность 3,75 кВт, с. Первое Тарлаково количество токоприемников 33, общая мощность 8,25, всего 117 токоприемников общей мощностью 29,25 кВт. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что в целях соблюдения принципа эффективности использования бюджетных средств администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района в августе - сентябре 2017 года были проведены мероприятия по модернизации сети уличного освещения, в результате чего вместо светильников большей мощности по 250 Вт в количестве 117 шт. установлены светильники с потреблением тока меньшей мощности 60-65 Вт в количестве 159 шт., вследствие чего мощность потребления уменьшилась с 29,25 кВт до 10,605 кВт.

По заявке главы администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района, 16 июля 2018 года между администрацией Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области (Заявитель) и ПАО «МРСК Волги» (филиалом «Пензаэнерго») (Сетевая организация) подписано Соглашение об уменьшении максимальной мощности № 1840-002409, в соответствии с условиями которого, Заявитель уменьшает объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу сетевой организации на 18,645 кВт. Соглашение заключено в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), принадлежащих заявителю и расположенных по адресам:  Пензенская область, Кузнецкий район, с.Бестянка, с.Марьевка, с.Первое Тарлаково (п.п.1.1., 1.2.,.1.3 соглашения) (т.1. л.д 96). 

Максимальная мощность в объеме 18,645 кВт считается перераспределенной в пользу Сетевой организации после подписания сторонами Акта о технологическом присоединении. Объем максимальной мощности, который принадлежит заявителю после заключения соглашения, в отношении энергопринимающих устройств (энергетических установок), указанных в п.1.3 соглашения, составляет 10,605 кВт. Заявителю выданы технические условия, которые являются неотъемлемой частью соглашения и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения соглашения (п.п. 1.4, 1,5, 1.6 соглашения). 

Технические условия выданы в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – светильники уличного освещения, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Бестянка, с.Марьевка, с.Первое Тарлаково, максимальная мощность которых составляет свыше 10,605 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ, год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя  - 2018 г. (п.п. 1, 2, 3, 4, 5 технических условий) (т.1 л.д.97-98).

Точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы), определены п.7 технических условий:

1) опоры №№ 5, 7, 9, 17, 19, 27, 34, 36, 38, 41, 46, 50, 52, 54, 57, 59, 62, 63 ВЛ-0,4 кВ фидер №1, опоры №№ 2, 6, 9, 16, 20, 24, 27 ВЛ-0,4 кВ фидер №2, опоры №№ 5, 6, 10, 20, 23, 27, 28, 33 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №15 мощностью 250 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №7 «Бестянка» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

2) опоры №№ 10, 12 15, 17, 18, 19, 20, 24, 25 ВЛ-0,4 кВ фидер №1, опоры №№ 9, 13  ВЛ-0,4 кВ фидер №2, опоры №№ 2, 3, 4, 13, 14, 19, 23, 26, 29, 32, 35, 37, 40 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №172 мощностью 250 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №7 «Бестянка» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

3) опоры №№ 3, 6, 8, 9, 12, 14, 16 ВЛ-0,4 кВ фидер №1, опоры №№ 5, 17, 21 ВЛ-0,4 кВ фидер №2, опоры №№ 5, 12, 14, 18, 25, 35, 41, 44, 46 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №173 мощностью 160 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №7 «Бестянка» ПС 110/10 кВ «Поселка»;4) опоры №№ 6, 7, 9 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 ТП-10/0,4 кВ №178 мощностью 25 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №7 «Бестянка» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

5) опоры №№ 2, 7, 17, 19, 22 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 ТП-10/0,4 кВ №14 мощностью 160 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

6) опоры №№ 4, 5, 8,11, 13, 18, 22, 24 ВЛ-0,4 кВ фидер №1, опоры №№ 3, 4, 5, 8, 9, 13 ВЛ-0,4 кВ фидер №2, опоры №№ 3, 13 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №16, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;   

7) опоры №№ 12, 16, 19, 20, 25, 28, 30, 62 ВЛ-0,4 кВ фидер №1, опоры №№ 11,12, 13, 15,25,35, 40, 51, 55, 56, 60 ВЛ-0,4 кВ фидер №2 ТП-10/0,4 кВ №17, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

8) опоры №№ 3 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 ТП-10/0,4 кВ №18, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

9) опоры №№ 2, 17, 20, 21, 22, 25, 26 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №166 мощностью 160 кВА, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

10) опоры №№ 6, 7 ВЛ-0,4 кВ фидер №2, опоры №№ 5, 6, 8, 11, 13, 15, 29, 31, 43 ВЛ-0,4 кВ фидер №3 ТП-10/0,4 кВ №174, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

11) опоры №№3, 8, 17, 18, 19, 20, 25, 30, 36, 37, 48, 50 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 ТП-10/0,4 кВ №186, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»;

12) опоры №№ 3, 4, 5, 6 ВЛ-0,4 кВ фидер №1 ТП-10/0,4 кВ №220, подключенной к ВЛ-10 кВ №18 «1-е Тарлаково» ПС 110/10 кВ «Поселки»

и максимальная мощность энергопринимающих устройств в существующих точкахприсоединения 10,605 кВт.

Основной источник питания: ПС 110/10 кВ «Поселки». 

Сетевая организация осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям в точке присоединения, при этом включение мощности будет произведено Кузнецким производственным отделением филиала ОАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» после проведения сетевой организацией проверки выполнения технических условий и оформления акта о выполнении ТУ.

В соответствии с п.11.4 технических условий заявитель осуществляет проектирование и установку приборов учета электроэнергии класса точности 1,0 и выше в соответствий с требованиями п. 144 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных ПП РФ № 442 от 04.05.2012.

Арбитражным судом так же установлено, что в декабре 2018 года истец осуществил поставку ответчику электрической энергии и предъявил к оплате счет-фактуру  №3002/4428/01 от 31.12.2018 на сумму 74772 руб. 54 коп., оплата которого произведена частично, неоплаченная часть составляет 21752 руб. 10 коп.  

Поскольку ответчик оплату потребленной в декабре 2018 электроэнергии в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 21752 руб. 10 коп. и пени в сумме 473 руб. 11 коп. за период с 21.01.2019 по 28.02.2019.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно п.181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), величина максимальной мощности определяется в акте об осуществлении технологического присоединения, который составляется сетевой организацией.

При заключении договора энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 ответчиком был представлен акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон №15-2/314 от 24.09.2015 между ответчиком и 3-им лицом (сетевой организацией) согласно которому максимальная мощность электроустановок, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с.Бестянка, с.Марьевка, с.Первое Тарлаково составляет 29,25 кВт (уличное освещение без приборов учета) (т.1 л.д.133). 

В приложении №5 к договору энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 «Паспорт электрохозяйства» также указаны сведения о фактически установленной мощности электроустановок – уличное освещение, расположенных по адресу: Пензенская область, Кузнецкий район, с. Бестянка количество токоприемников 69, общая мощность 17,25 кВт, с. Марьевка количество токоприемников 15, общая мощность 3,75 кВт, с. Первое Тарлаково количество токоприемников 33, общая мощность 8,25, всего 117 токоприемников общей мощностью 29,25 кВт (т.2 л.д.67). 

На момент составления сетевой организацией акта обследования объекта измерительного комплекса ответчика 30.07.2018 была зафиксирована установка 159 фонарей уличного освещения, за счет увеличения количества световых опор (т.2 л.д 7-8).

Вместе с тем, доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 или обращения к истцу в 2018 году за внесением изменений в договор в отношении установленной мощности – 29,25 кВт ответчиком не представлено.

При этом, в актах обследования от 15.08.2017 и от 02.10.2017 измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии, составленных сетевой организацией, ответчику было рекомендовано внести изменения в договор энергоснабжения согласно списка фонарей уличного освещения, указанных в приложении к актам (т.2 л.д.3-6).

Не представлено ответчиком и доказательств исполнения технических условий от 16.07.2018 на основании которых с сетевой организацией – ПАО «МРСК Волги» должен быть подписан акт о технологическом присоединении, после чего максимальная мощность в объеме 18,645 кВт будет считаться перераспределенной в пользу сетевой организации, а объем максимальной мощности для ответчика составит 10,605 кВт, в соответствии с соглашением об уменьшении максимальной мощности от 16.07.2018 заключенным между ответчиком и 3-им лицом.

   В соответствии с Правилами № 861 «акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

 Согласно п.40(3) Правил № 861 при осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения мощности в соответствии с пунктами 34 - 39 настоящих Правил и (или) ее уменьшения в связи с отказом от максимальной мощности в пользу сетевой организации в соответствии с пунктами 40(1) - 40(2) настоящих Правил до дня составления документов о технологическом присоединении сетевая организация осуществляет проверку выполнения заявителем технических условий.

Поскольку ответчиком технические условия не выполнены, то максимальная мощность - 10,605 кВт между сторонами применяться при расчетах не может, поскольку акт о технологическом присоединении ответчиком с сетевой организацией не подписан, процесс технологического присоединения к сетям сетевой организации не завершен.

Ссылка ответчика на акт обследования измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии от 30.07.2018, составленного сетевой организацией, не состоятельна, поскольку в акте отражено количество фонарей уличного освещения на конкретную дату.

При этом заслуживает внимание довод представителя сетевой организации, что в спорный период акт обследования не составлялся, и у ответчика имелась возможность изменить мощность токоприемников. 

Довод ответчика, что подписав с истцом дополнительное соглашение на 2018 год к договору энергоснабжения №2093 от 18.04.2018 (т.1 л.д. 147), стороны согласовали уменьшение максимальной мощности потребления электроэнергии, не может быть принят судом во внимание, поскольку в п.3. соглашения указаны объемы и суммы поставки электроэнергии за счет бюджетных обязательств (в кВт/ч и руб.), они являются ориентировочными и при финансировании ответчика за счет бюджета, оплата части фактически потребленной электроэнергии, превышающей объем бюджетного финансирования, будет производиться за счет собственных средств ответчика.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает и то обстоятельство, что при заключении договора энергоснабжения №2093 от 06.02.2019 на 2019 год максимальная мощность токоприемников согласована сторонами в прежнем размере – 29,25 кВт.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 473 руб. 11 коп. за период с 21.01.2019 по 28.02.2019.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному представителем истца расчету, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых и 1/130 от размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер начисленных ответчику пени за период с 21.01.2019 по 28.02.2019 составил 473 руб. 11 коп. 

Учитывая, что взыскание пени предусмотрено законом, факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени не оспорен, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлены обоснованно и в соответствии со ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 473 руб. 11 коп.

 Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 01.03.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ходатайство представителя ответчика относительно несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое само по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойка последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из одной стотридцатой ключевой ставки, действующей на день принятия решения – 7,25:130=0,056.

Расчет по двукратной ключевой ставке, действующей на день вынесения решения, будет произведен исходя из следующего: 7,25x2:365=0,040. 

Исходя из ставки соотношения размера основного обязательства и размера неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки.

Кроме того, размер неустойки в рассматриваемом случае обусловлен размером долга и длительностью просрочки. 

Следует отметить, что Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" направлен на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов.

При этом суд принимает во внимание, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие отношение к делу, критерии несоразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижению неустойки, размер которой установлен федеральным законом.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 81 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

                                                              Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика. 

Взыскать с администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму 22225 руб. 21 коп., в том числе: 21752 руб. 10 коп. – долг, 473 руб. 11 коп. – пени, а также пени с 01.03.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 81 руб., уплаченную по платежному поручению №104 от 11.01.2019.

Выдать справку на возврат госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   С. А. Новикова