АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4600/2020

г. Краснодар

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания (судья Баскаева Т.С.), от истца – прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (служебное удостоверение), в отсутствие ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Безопасность – Санкт-Петербург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), управления архитектуры и градостроительства города Владикавказа и третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республике Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Безопасность – Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А61-4600/2020, установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания (далее – прокурор, прокуратура) обратился в арбитражный суд в защиту интересов муниципального образования городского округа «Город Владикавказ» и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасность – Санкт-Петербург» (далее – общество), управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Владикавказа (далее – управление имуществом), управлению архитектуры и градостроительства города Владикавказа (далее – управление архитектуры) с исковым заявлением, в котором просил:

–  признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между администрацией местного самоуправления город Владикавказа (далее – администрация) и обществом; 

– признать недействительным (ничтожным) договор от 25.05.2020 № 25-20 аренды земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между администрацией и обществом; 

– признать недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722, заключенного между обществом и ООО «Меркурий»; 

– истребовать из незаконного владения общества в пользу муниципального образования город Владикавказа в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– истребовать из незаконного владения ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования город Владикавказ в лице управления имуществом земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722, расположенный по адресу: 

<

...>; 

– прекратить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности общества на торгово-офисное здание площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908, расположенное по адресу: 

<

...> (район рынка «Викалина»); 

– обязать общество в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса торгово-офисного здания площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: 

<

...> (район рынка «Викалина»); 

– в случае неисполнения обществом обязанностей по сносу объекта самовольного строения – торгово-офисного здания с кадастровым номером 15:09:0040903:499 предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество;

– обязать ООО «Меркурий» в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м; 

– в случае неисполнения ООО «Меркурий» обязанностей по сносу объекта самовольного строения – незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м предоставить право администрации осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий» (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Иск основан на положениях статей 166 – 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) и мотивирован следующим. Законные основания для предоставления обществу земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:499 и 15:09:0040901:722 без торгов с целью завершения строительства отсутствовали. Поэтому договоры аренды от 25.05.2020 № 25-20, № 26-20 и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08.07.2020 являются недействительными (ничтожными) сделками, а земельные участки подлежат возврату в муниципальную собственность.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра).

К участию в деле в качестве лица, действующего в интересах муниципального образования город Владикавказ, как материально-правового истца, привлечена администрация, а в качестве соответчика – ООО «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, иск удовлетворен в части. Признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков от 25.05.2020 № 26-20 и от 25.05.2020 № 25-20. Признано недействительным (ничтожным) соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722. У общества в пользу муниципального образования города Владикавказа в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040903:401. У ООО «Меркурий» в пользу муниципального образования города Владикавказ в лице управления имуществом истребован земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722. На общество возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 путем сноса объекта площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, расположенного по адресу: 

<

...> (район рынка «Викалина»). В случае неисполнения обществом обязанности по сносу объекта администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на общество. На ООО «Меркурий» возложена обязанность в течение 30 дней после вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 путем сноса незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м. В случае неисполнения данной обязанности администрации предоставлено право осуществить снос объекта самовольного строения с отнесением расходов на ООО «Меркурий». Принят отказ от иска в части прекращения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности общества на торгово-офисное здание с кадастровым номером 15:09:0040901:908, производство по делу в указанной части прекращено. В иске к управлению архитектуры отказано.

Суды установили, что администрацией вынесено постановление от 25.07.2013 № 1715 о предоставлении обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 для строительства торгово-офисного здания. Администрацией вынесено постановление от 25.07.2013 № 1716 о предоставлении обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 для строительства торгово-офисного здания. Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 29.07.2013 № 4916 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 для строительства торгово-офисного здания по адресу: 

<

...> на срок с 29.07.2013 по 25.07.2016. Заключен также договор от 29.07.2013 № 4917 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722 для строительства торгово-офисного здания по адресу: 

<

...> (район рынка «Викалина») на срок с 29.07.2013 по 25.07.2016. Договоры прошли процедуру государственной регистрации 30.08.2013. Администрацией 14.02.2014 выдано обществу разрешение № RU 15301000-20 на строительство объекта капитального строительства – торгово-офисное здание (площадью застройки 80,86 кв. м) на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 на срок до 07.09.2014. Администрацией 14.02.2014 выдано обществу разрешение № RU 15301000-19 на строительство торгово-офисного здания (площадью застройки 80,86 кв. м) на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722. Обществу выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: от 26.06.2014 № RU 15301000-67 в отношении построенного объекта капитального строительства – торгово-офисного здания (площадью 4,1 кв. м); от 27.06.2014 № RU 15301000-68 в отношении объекта капитального строительства – торгово-офисного здания (площадью 4,7 кв. м). Впоследствии между управлением имуществом и обществом заключены договоры купли-продажи от 28.08.2014 № 663/14 и от 28.08.2014 № 664/14. На основании постановления администрации от 25.08.2014 № 2019 сторонами договора аренды от 29.07.2013 № 4917 заключено соглашение от 05.09.2014 о его расторжении. В тот же день сторонами договора аренды от 29.07.2013 № 4916 заключено соглашение о его расторжении. Стороны договоров купли-продажи составили 05.09.2014 акты о приеме-передаче земельных участков. Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации и обществу о признании договора от 28.08.2014 № 663/14 купли-продажи земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности по возврату земельного участка муниципальному образованию город Владикавказ, на администрацию – возврату обществу 240 570 рублей. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016 по делу № А61-2729/2016 требования прокурора удовлетворены. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016 по делу № А61-2730/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания. Договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности в виде возложения на общество обязанности возвратить земельный участок муниципальному образованию город Владикавказ, на управление имуществом – возвратить обществу 81 999 рублей. Суды при рассмотрении дел № А61-2729/2016 и № А62-2730/2016 пришли к выводам о том, что возможность приватизации всего участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой – только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых сформирован участок, законом не предусмотрено. Сделки купли-продажи нарушают требования статьи 36 Земельного кодекса, посягают на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования. Впоследствии администрацией обществу выдано разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-33-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 448 кв. м, площадью застройки 604 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:401 сроком до 01.11.2019. Выдано также разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-34-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 222,80 кв. м, площадью застройки 300 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:722 сроком до 01.11.2019. По заявлениям общества администрация 20.05.2020 на основании постановлений № 440, № 441 расторгла договоры аренды от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917 и предоставила обществу в аренду сроком на 3 года земельные участки для завершения строительства магазинов. Администрация и общество заключили договоры от 25.05.2020 № 25-20 и от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401, 15:09:0040901:722 (соответственно) для использования в целях завершения строительства магазинов на срок с 25.05.2020 по 25.05.2023. Ссылаясь на незаконность предоставления обществу земельных участков в нарушение публичных процедур (без торгов), в отсутствие оснований для их предоставления для целей завершения строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 166 – 168, 222 Гражданского кодекса, статьями 1, 39.6, 60 Земельного кодекса, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25). Материалами дела подтверждается, что изначально по договорам аренды от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917 администрацией предоставлялись обществу земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401 и 15:09:0040901:722 для строительства торгово-офисных зданий. Администрацией выданы обществу разрешения от 14.02.2014 № RU 15301000-20, № RU 15301000-19 на строительство торгово-офисных зданий (площадью застройки 80,86 кв. м) сроком до 07.09.2014. На основании выданных обществу разрешений от 26.06.2014 № 15301000-67 и от 27.06.2014 № 15301000-67 введены в эксплуатацию торгово-офисные здания (площадью 4,1 кв. м и 4,7 кв. м). Между управлением имуществом и обществом заключены договоры купли-продажи земельных участков от 28.08.2014 № 663/14 и № 664/14, впоследствии признанные недействительными (ничтожными) вступившими в законную силу судебными актами. Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.02.2018 по делу № А61-4214/2017 признаны недействительными соглашение от 05.09.2014 о расторжении договора аренды от 29.07.2013 № 4917 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и соглашение от 05.09.2014 о расторжении договора аренды от 29.07.2013 № 4916 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722. Признаны действующими договор аренды от 29.07.2013 № 4917 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 и договор аренды от 29.07.2013 № 4916 земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722. Суды, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, исходили из того, что арендные отношения между сторонами не прекращались, с 05.03.2018 восстановлены прерванные арендные отношения на основании договоров аренды от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917, срок действия которых истекал 05.03.2021. Впоследствии администрацией выдано обществу разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-33-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 448 кв. м, площадью застройки 604 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:401 сроком до 01.11.2019. Также выдано разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-34-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 222,80 кв. м, площадью застройки 300 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:722 сроком до 01.11.2019. По заявлениям общества администрация 20.05.2020 на основании постановлений № 440, № 441 расторгла договоры аренды земельных участков от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917 и предоставила обществу в аренду сроком на 3 года земельные участки для завершения строительства магазинов. Администрация и общество заключили договоры от 25.05.2020 № 25-20 и от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401, 15:09:0040901:722 (соответственно) для использования в целях завершения строительства магазинов на срок с 25.05.2020 по 25.05.2023. На земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 расположено нежилое здание – торгово-офисное здание площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, введенное в эксплуатацию в 2014 году. На указанный объект 01.08.2014 зарегистрировано право собственности общества. На земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722 расположено нежилое здание – торгово-офисное здание площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:908, введенное в эксплуатацию в 2014 году. На указанный объект 01.08.2014 зарегистрировано право собственности общества. Между тем, земельные участки предоставлялись обществу в аренду для строительства торгово-офисных помещений с площадью застройки 80,86 кв. м (каждый). В период заключения в 2020 году договоров аренды на участках имелись только объекты недвижимости площадью 4,1 кв. м и 4,7 кв. м, которые являются вспомогательными объектами по отношению к основному виду использования земельного участка «торгово-офисные здания» и не обладают признаками объектов недвижимости. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельные участки ранее были предоставлены в аренду, не осуществлено. Кроме того, ответчиками не доказано, что для эксплуатации указанных объектов недвижимости необходимы земельные участки площадью 0,1606 га и 0,5221 га. Суды также пришли к выводу о том, что сроки действия ранее выданных разрешений на строительство истекли 07.09.2014. Сроки указанных разрешений не были продлены, а фактически ответчиком получены новые разрешения, которые не соответствуют ранее составленным градостроительным планам, как по виду использования, так и в части общих площадей застройки, количества этажей и т.д. Разрешения от 20.06.2019 № RU 15-3-33-2019, RU 15-3-34-2019 выданы на строительство (а не для завершения строительства) магазинов. Указанные разрешения действовали до 01.11.2019, они продлены до 01.06.2022 (№ RU 15-3-33-2019) и до 01.09.2023 (№ RU 15-3-34-2019). Следовательно, новые договоры аренды были заключены при истечении срока действия как ранее выданных разрешений на строительство, так и новых разрешений на строительство. При этом разрешения получены на не завершение строительством существующих объектов (торгово-офисных зданий). Договоры аренды земельных участков заключены в 2020 году для строительства новых объектов с иным назначением, что недопустимо, поскольку создает ситуацию, которая влечет предоставление в аренду публичных земельных участков в обход законодательно установленных процедур для строительства новых объектов. В этой связи суды пришли к выводу о ничтожности договоров аренды земельных участков от 25.05.2020 № 25-20 и № 26-20, как заключенных в нарушение положений статьи 39.6 Земельного кодекса и прав (интересов) неопределенного круга лиц. Ввиду отсутствия у общества законных прав на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0040901:722, оно не вправе было заключать с ООО «Меркурий» соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка. При недействительности договора аренды от 25.05.2020 № 25-20, недействительным является и соглашение о перенайме от 08.07.2020. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 26.10.2020 № 137-20ст2 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401, находящемся по адресу: 

<

...>, отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства (здания и сооружения). В заключении строительно-технической экспертизы от 26.10.2020 № 137-20ст1 указано, что здание площадью 4,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722, не соответствует разрешению на строительство от 14.02.2014 № RU 15301000-19, имеет место кратное несоответствие площадей проектируемого и построенного здания, отсутствие отделочных работ и каких бы то ни было условий осуществления разрешительной деятельности (торгово-офисное здание). Объект не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям торгово-офисной направленности, не соблюдены санитарные нормы, отсутствуют окна и двери, не проведены отделочные работы, не подведены коммуникации. Строение не соответствует разрешению на строительство, проектной документации и градостроительному регламенту, его эксплуатация небезопасна для жизни и здоровья граждан. Управлением Росреестра при осмотре территории земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722 выявлено расположение на нем незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью более 800 кв. м. (ведется строительство 2-го этажа), строение ограждено забором. Исходя из установленных обстоятельств, суды применили последствия недействительности ничтожных сделок, обязав общество и ООО «Меркурий» освободить муниципальные земельные участки от незаконных строений и возвратить эти участки арендодателю (управлению имуществом). В части исковых требований к управлению архитектуры в иске отказано, поскольку последнее является структурным подразделением администрации и не обладает статусом юридического лица, тем самым не может являться надлежащим ответчиком по делу. Доводы общества о том, что администрация на основании поданных обществом заявлений до истечения срока действия ранее заключенных договоров аренды правомерно заключила новые договоры аренды земельных участков без проведения торгов, признаны апелляционным судом несостоятельными. В рассматриваемом случае заключены договоры аренды земельных участков для строительства новых объектов с иным назначением, что является неправомерным, поскольку создает ситуацию, которая влечет предоставление в аренду земельных участков в обход законодательно установленных публичных процедур для строительства новых объектов. Договоры аренды от 25.05.2020 № 25-20, № 26-20 находящихся в публичной собственности земельных участков из земель населенных пунктов заключены администрацией с обществом без проведения торгов в отсутствие на то правовых и фактических оснований.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды не учли, что срок аренды по договору № 4916 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722 и договору № 4917 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:401 в соответствии с решением от 05.02.2018 по делу № А61-4214/2017 истекал через 3 года с момента вступления его в силу (05.03.2018), то есть 05.03.2021. В пределах срока действия договоров аренды администрацией выданы обществу новые разрешения на строительство магазинов от 20.06.2019 № RU 15-3-34-2019 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722 сроком действия до 01.11.2019 (продлено до 01.09.2023) и от 20.06.2019 № RU 15-3-33-2019 на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 сроком действия до 01.11.2019 (продлено до 01.06.2022). Общество 09.12.2019 обратилось в администрацию с просьбой о продлении договоров аренды земельного участка. В дополнение к ранее направленным заявлениям общество направило в администрацию технические планы от 15.03.2020 на объекты незавершенного строительства: на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 на объект незавершенного строительства – магазин площадью застройки 604 кв. м, степень готовности 5%, назначение – нежилое; на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:772 на объект незавершенного строительства – магазин площадью застройки 300 кв. м, степень готовности 5% назначение – нежилое. Общество вновь 30.04.2020 обратилось в администрацию с просьбой о продлении договоров аренды земельного участка. Следовательно, строительство магазинов не завершено, что дает право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). При таких обстоятельствах присутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса для заключения с обществом новых договоров аренды без проведения торгов. Суды также не учли, что разрешения на строительство на указанных участках выданы Обществу 20.06.2019, то есть незадолго до истечения срока действия договоров аренды. Судебные споры, инициированные прокуратурой с 2017 по 2019 годы, не давали возможность обществу своевременно возвести и сдать в эксплуатацию объекты. Общество также приняло определенные меры по подготовке к строительству на указанных земельных участках. Также являются необоснованными выводы судов о том, что ответчики не доказали необходимость аренды земельных участков площадью 0,1606 га и 0,5221 га, соответственно, для эксплуатации размещенных на них объектов недвижимости. Для продления ранее заключенных договоров аренды данное требование не применимо. Общество не обращалось в администрацию за предоставлением земельных участков в аренду или в собственность для содержания и эксплуатации зданий. Судом апелляционной инстанции также нарушены нормы процессуального права. Представители сторон не смогли принять участие в судебном заседании по объективным, не зависящим от них причинам, поскольку именно апелляционным судом не был обеспечен технический доступ для участия в онлайн-заседании. Данное процессуальное нарушение привело к ограничению права подателя апелляционной жалобы на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав. Судом также необоснованно привлечена администрация в качестве лица, действующего в интересах муниципального образования, как материально-правового истца. Указанное является процессуальным нарушением, поскольку ответчиком по данному делу является управление имуществом, учредителем которого является администрация.

Прокурор в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. При заключении нового договора аренды от 25.05.2020 № 26-20 с обществом к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0040903:401 привязан объект капитального строительства – нежилое кирпичное здание площадью 4,1 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040903:499, право собственности на которое зарегистрировано 01.08.2014. При этом основанием для регистрации права собственности общества на данное строение площадью 4,1 кв. м, послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией от 27.06.2014 № RU 15301000-67. При заключении нового договора аренды от 25.05.2020 № 25-20 к земельному участку с кадастровым номером 15:09:0040901:722 привязан объект капитального строительства – одноэтажное нежилое здание из стенового бетонного блока площадью 4,7 кв. м с кадастровым номером 15:09:0040901:908, право собственности на которое зарегистрировано 01.08.2014. Основанием для регистрации права собственности общества на данное строение площадью 4,7 кв. м послужило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией от 27.06.2014 № RU 15301000-68. Следовательно, на спорных земельных участках отсутствовали объекты незавершенного строительства. При изложенных обстоятельствах, у администрации отсутствовали установленные законом основания для предоставления обществу в аренду спорных земельных участков без проведения публичных (конкурентных) процедур. Таким образом, договоры аренды земельных участков являются ничтожными сделками, не влекущими юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Права и обязанности арендатора по таким договорам не могли быть переданы ООО «Меркурий», следовательно, соглашение о перенайме также ничтожно. Незаконно предоставленные обществу земельные участки подлежат возврату представителю публичного собственника (управлению имуществом), а самовольно возведенные ответчиками на этих участках объекты – сносу.   

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель прокуратуры, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (либо в арбитражный суд, организующий сеанс видеоконференц-связи) не обеспечили. 

От общества в суд округа поступило (направлено 13.09.2022 в электронном виде) ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя по причине болезни, нахождения руководителя общества, не обладающего юридическими познаниями, в г. Санкт-Петербург, отсутствием иных представителей и намерением представителя после выздоровления участвовать в судебном заседании. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения ходатайства, указывал на процессуальную возможность рассмотрения кассационной жалобы общества в отсутствие представителя.

Изучив доводы ходатайства, выслушав представителя прокуратуры, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, не может влиять на такую проверку.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и (или) других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса предоставляют суду кассационной инстанции право на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения). Желание представителя ответчика участвовать в судебном заседании не порождает у суда кассационной инстанции обязанности по отложению судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя прокуратуры, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией вынесено постановление от 25.07.2013 № 1715 о предоставлении обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 для строительства торгово-офисного здания. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 29.07.2013 № 4916 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040903:401 для строительства торгово-офисного здания по адресу: 

<

...> на срок с 29.07.2013 по 25.07.2016. 

Администрацией вынесено постановление от 25.07.2013 № 1716 о предоставлении обществу в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 для строительства торгово-офисного здания. 

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 29.07.2013 № 4917 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:0040901:722 для строительства торгово-офисного здания по адресу: 

<

...> (район рынка «Викалина») на срок с 29.07.2013 по 25.07.2016. 

Администрацией 14.02.2014 выдано обществу разрешение № RU 15301000-20 на строительство объекта капитального строительства – торгово-офисное здание (площадью застройки 80,86 кв. м) на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 на срок до 07.09.2014. 

Администрацией 14.02.2014 выдано обществу разрешение № RU 15301000-19 на строительство торгово-офисного здания (площадью застройки 80,86 кв. м) на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722. 

Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.06.2014 № RU 15301000-67 в отношении построенного объекта капитального строительства – торгово-офисного здания (площадью 4,1 кв. м)

Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2014 № RU 15301000-68 в отношении объекта капитального строительства – торгово-офисного здания (площадью 4,7 кв. м). 

Впоследствии между управлением имуществом и обществом (как с собственником объектов недвижимости на основании статьи 36 Земельного кодекса) заключены договоры купли-продажи от 28.08.2014 № 663/14 и от 28.08.2014 № 664/14 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401 и 15:09:0040901:722. Стороны договоров купли-продажи составили 05.09.2014 акты о приеме-передаче земельных участков. 

На основании постановления администрации от 25.08.2014 № 2019 сторонами договора аренды от 29.07.2013 № 4917 заключено соглашение от 05.09.2014 о его расторжении. В тот же день сторонами договора аренды от 29.07.2013 № 4916 заключено соглашение о его расторжении. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016 по делу № А61-2729/2016 удовлетворены требования прокурора к администрации и обществу. Договор от 28.08.2014 № 663/14 купли-продажи земельного участка площадью 0,5221 га с кадастровым номером 15:09:0040903:401 признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения на общество обязанности по возврату земельного участка муниципальному образованию город Владикавказ, на администрацию – возврату обществу 240 570 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2016 по делу № А61-2730/2016, вступившим в законную силу, удовлетворены требования прокурора к администрации и обществу. Договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1606 га с кадастровым номером 15:09:0040901:722 признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить земельный участок муниципальному образованию город Владикавказ, а на управление имуществом – возвратить обществу 81 999 рублей. 

Суды при рассмотрении дел № А61-2729/2016 и № А62-2730/2016 пришли к выводам о том, что возможность приватизации всего участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой – только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых сформирован участок, законом не предусмотрено. Сделки купли-продажи нарушают требования статьи 36 Земельного кодекса, посягают на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы населения муниципального образования. 

Впоследствии администрацией обществу выдано разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-33-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 448 кв. м, площадью застройки 604 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:401 сроком до 01.11.2019. 

Обществу выдано также разрешение от 20.06.2019 № RU 15-3-34-2019 на строительство магазина, входящего в состав имущественного комплекса общей площадью 222,80 кв. м, площадью застройки 300 кв. м с количеством этажей – 1, на земельном участке 15:09:0040903:722 сроком до 01.11.2019. 

По заявлениям общества администрация 20.05.2020 на основании постановлений № 440, № 441 расторгла договоры аренды от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917 и предоставила обществу в аренду сроком на 3 года земельные участки для завершения строительства магазинов. 

Администрация и общество заключили договоры от 25.05.2020 № 25-20 и от 25.05.2020 № 26-20 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401, 15:09:0040901:722 (соответственно) для использования в целях завершения строительства магазинов на срок с 25.05.2020 по 25.05.2023. 

Ссылаясь на незаконность предоставления обществу земельных участков в нарушение публичных процедур (без торгов), в отсутствие оснований для их предоставления для целей завершения строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица. 

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона о прокуратуре прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статей 52 Кодекса. 

Положениями статьи 52 Кодекса прокурору предоставлено право на обращение в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, применении последствий их недействительности, а также об истребовании государственного из чужого незаконного владения. 

Прокурор полагает, что при заключении договоров аренды от 25.05.2020 № 25-20 и от 25.05.2020 № 26-20 не соблюдены требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публично-правового образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц. В связи с недействительностью (ничтожностью) договора от 25.05.2020 № 25-20, недействительным (ничтожным) является и договор от 08.07.2020 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 1 – 4 статьи 166 Гражданского кодекса). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). 

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). 

В пунктах 74, 75 и 78 постановления от 23.06.2015 № 25 приведены следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. 

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 31 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с указанным пунктом. 

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. 

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса). 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта (подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса). 

Таким образом, действующее после 01.03.2015 законодательство предоставляет собственнику объекта незавершенного строительства право на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства такого объекта при наличии условий, предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса и пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) приведены следующие разъяснения. Действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокуратуры. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401 и 15:09:0040901:722 предоставлялись обществу в аренду по договорам от 29.07.2013 № 4916 и от 29.07.2013 № 4917 для строительства торгово-офисных помещений (с площадью застройки 80,86 кв. м). Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельные участки были предоставлены обществу в аренду, не осуществлено. На момент заключения договоров аренды от 25.05.2020 № 25-20 и № 26-20 на земельных участках имелись только объекты площадью 4,1 кв. м и 4,7 кв. м, являющиеся вспомогательными по отношению к основному виду использования земельных участков (торгово-офисные здания) и не обладающие признаками объектов недвижимости. Сроки действия ранее выданных обществу разрешений на строительство истекли 07.09.2014, они не продлевались. Обществу предоставлены в аренду земельные участки не для завершения строительства существующих объектов, а для нового строительства. Ответчику также выданы новые разрешения на строительство магазинов, не соответствующие ранее составленным градостроительным планам как по виду использования, так и в части общих площадей застройки, количества этажей и т.д. (проектная документация имеется в материалах дела).  Следовательно, новые договоры аренды заключены по истечении срока действия как ранее выданных, так и новых разрешений на строительство. Договоры аренды земельных участков в рассматриваемом случае заключены для строительства новых объектов с иным назначением, что недопустимо, поскольку влечет предоставление в аренду публичных земельных участков в обход законодательно установленных процедур для строительства новых объектов. Допущенные нарушения свидетельствуют о недействительности (ничтожности) договоров аренды от 25.05.2020 № 25-20 и № 26-20 и, как следствие, о недействительности (ничтожности) договора перенайма от 08.07.2020, заключенного обществом с ООО «Меркурий». На земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040901:722 в настоящее время находится объект недвижимости площадью более 800 кв. м, его строительство началось не позже октября 2020 года. Ранее на участке находился объект капитального строительства – нежилое здание площадью 4,7 кв. м, который снят с учета 20.11.2020. На земельном участке с кадастровым номером 15:09:0040903:401 находится введенное в эксплуатацию здание с кадастровым номером 15:09:0040903:499 (площадью 4,1 кв. м). Данное здание не соответствует разрешению на ввод объекта в эксплуатацию. Объект не отвечает минимальным требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, не соблюдены санитарные нормы, отсутствуют окна и двери, не проведены отделочные работы, не подведены коммуникации. Эксплуатация указанного объекта небезопасна для жизни и здоровья граждан (информация управления Росреестра, заключение строительно-технической экспертизы от 26.10.2020 № 137-20ст1). С учетом установленных обстоятельств, судебные инстанции обязали общество и ООО «Меркурий» освободить земельные участки от незаконных строений и возвратить их представителю публичного собственника (управлению имуществом).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о соответствии действий администрации требованиям земельного законодательства и наличии у общества законного права на предоставление в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401 и 15:09:0040901:722 для завершения строительства размещенных на них объектов, подлежат отклонению судом округа. Материалы дела подтверждают и судами установлено, что обществом ранее предпринималась незаконная попытка приобрети в собственность (приватизировать как собственником объектов недвижимости) предоставленные для целей строительства публичные земельные участки, которая была пресечена прокуратурой (дела № А61-2729/2016 и № А61-2730/2016). В последующем обществом (с участием администрации) предпринята новая противоправная попытка сохранить за собой земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0040903:401 и 15:09:0040901:722 через процедуру предоставления их в аренду для завершения строительства расположенных на них объектов недвижимости (в отсутствие таковых). Такие действия (сделки с участием) ответчика правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций незаконными, направленными на явный обход публичных процедур предоставления муниципальных земельных участков для целей строительства и нарушающими права (интересы) неограниченного круга лиц.     

Доводы кассационной жалобы о допущенных при разрешении спора существенных процессуальных нарушениях судом округа не принимаются. Податель жалобы не учитывает, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса). В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. Наличие последствий, указанных в части 3 статьи 288 Кодекса, оценивается судом кассационной инстанции в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В частности, основанием для отмены судебных актов в этой связи может быть признано нарушение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшее к судебной ошибке. Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 Кодекса) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов. Между тем, наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к части 3 статьи 288 Кодекса судом кассационной инстанции не установлено. Приведенные подателем жалобы в этой связи доводы не повлияли на полное, объективное и всестороннее рассмотрение судами первой и апелляционной инстанций настоящего дела. Таких нарушений, которые привели бы к судебной ошибке, либо повлекли нарушение судами первой или апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности, также не выявлено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, поэтому не могут служить основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.    

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции от 18.07.2022).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2022 по ходатайству общества исполнение судебных актов по данному делу приостановлено на срок до окончания рассмотрения кассационной жалобы. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. О приостановлении исполнения судебного акта выносится отдельное определение. С учетом срока приостановления исполнения судебного акта (часть 4 статьи 283 Кодекса) на отмену приостановления исполнения судебного акта указывается в постановлении суда кассационной инстанции, принимаемом по результатам рассмотрения кассационной жалобы, либо в отдельном определении.

Руководствуясь статьями 159, 283, 284, 286 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Безопасность – Санкт-Петербург» об отложении судебного заседания по делу № А61-4600/2020 отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А61-4600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу № А61-4600/2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Драбо

 

                                                                                                                                  А.И. Мещерин