АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.06.2022                                                                   Дело № А62-895/2022

 

                                    Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2022

                                            Полный текст решения изготовлен 16.06.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента Смоленской области по здравоохранению (ОГРН 1026701426069; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения от 24.12.2021 № 067/06/67-554/2021,

и по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения антимонопольного органа от 08.02.2022 по делу № 067/06/69-41/2022; признании недействительными протокола от 27.01.2022 подведения итогов электронного аукциона и контракта от 10.02.2022 № 0163200000321007666_72835, заключенного по результатам электронного аукциона; о возложении на заказчика обязанности повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0163200000321007666, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

 при участии:

от Департамента Смоленской области по здравоохранению: не явился, извещен надлежаще; 

от ООО "БСС": не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент Смоленской области по здравоохранению (далее – Департамент, заказчик) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Управление, УФАС по Смоленской области) об оспаривании решения от 24.12.2021 по делу № 067/06/67-554/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которым жалоба Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее – ООО "Фарм-Инновации") на действия аукционной комиссии заказчика признана обоснованной (дело № А62-895/2022).

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее – ООО "БСС") обратилось в суд с заявлением к Управлению об оспаривании решения антимонопольного органа от 08.02.2022 по делу № 067/06/69-41/2022, которым жалоба ООО "БСС" на действия аукционной комиссии заказчика признана необоснованной; о признании недействительным и отмене протокола от 27.01.2022 подведения итогов электронного аукциона и о возложении на заказчика обязанности повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0163200000321007666; о признании недействительным контракта от 10.02.2022 № 0163200000321007666_72835, заключенного по результатам электронного аукциона (дело № А62-1088/2022).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фарм-Инновации" и Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (далее – АО ЕЭТП).

Определением суда от 17.03.2022 дело №А62-895/2022 и №А62-1088/2022 объединены в одно производство с присвоением делу номера А62-895/2022.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000321007666 о проведении электронного аукциона и аукционная документация по предмету закупки "Поставка лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс) для медицинского применения для обеспечения на территории Смоленской области граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи и не отказавшихся от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; начальная (максимальная) цена контракта - 5079000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2021 № 0163200000321007666-1 заявки подали 2 (два) участника закупки; 1 участник закупки был допущен к дальнейшему участию в электронном аукционе. Заявка с идентификационным номером 2 была отклонена в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией об аукционе, а именно: "пункт 2 части 4 статьи 67 - несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требованиям документации о таком аукционе: несоответствие информации, предусмотренной пунктом 13 Информационной карты (характеристики товара, представленные в первой части заявки участника закупки, не соответствуют заявленным требованиям заказчика, а именно: не соответствует дозировка лекарственного препарата, предлагаемого к поставке)".

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.12.2021 №0163200000321007666-3 ООО "БСС" было признано соответствующим требованиям документации об аукционе и получило право заключить контракт.

17.12.2021 в Управление поступила жалоба ООО "Фарм-Инновации", заявка которого была отклонена при рассмотрении первых частей заявок (извещение № 0163200000321007666).

В рамках рассмотрения данной жалобы проанализировав документацию спорной закупки Комиссия УФАС по Смоленской области пришла к выводу, что описание объекта закупки допускает поставку в рамках указанного аукциона любого лекарственного препарата из числа зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации с гравировочным наименованием "ботулинический токсин типа А- гемагглютинин комплекс" в кратной дозировке и двойном количестве.

Таким образом, по мнению ответчика, в рамках спорного аукциона заявка ООО "Фарм-инновации" содержала предложение о поставке "ботулинического токсина типа А -гемагглютинин комплекс" с торговым наименованием "Релатокс" в количестве 150000 единиц/количество продукции (упаковка - 300), то есть в кратном размере, что не противоречило условиям спорного аукциона, в отсутствие методик пересчета единиц активности действующего вещества "ботулинического токсина типа А" в препаратах различных производителей, а также с учетом возможности достижения терапевтического эффекта при использовании препарата "Релатокс" в предлагаемой дозировке 100 ЕД, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания несоответствующей аукционной документации заявки ООО "Фарм-Инновации".

Решением Управления от 29.12.2021 № 067/06/67-554/2021 жалоба ООО "Фарм-Инновации" признана обоснованной, материалы дела переданы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.8-12); в адрес Департамента вынесено предписание.

Вышеуказанным предписанием об устранении выявленных нарушений в срок до 26.01.2022 на заказчика возложена обязанность отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона № 0163200000321007666 и повторного рассмотрения заявок с учетом решения Комиссии УФАС по Смоленской области от 29.12.2021 № 067/06/67-554/2021; назначения новой даты рассмотрения заявок, повторного рассмотрения заявок (извещение № 0163200000321007666), осуществления дальнейшей процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства в сфере закупок и с учетом решения Комиссии УФАС по Смоленской области от 29.12.2021 № 067/06/67-554/2021(т.1 л.д.126-127).

Во исполнение названного предписания были отменены "Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.12.2021 №0163200000321007666-1" и "Протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 17.12.2021 №0163200000321007666-3"; оба участника закупки были допущены к дальнейшему участию в электронном аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.01.2022 №0163200000321007666-1-1).

Однако, не согласившись с решением Управления от 29.12.2021 № 067/06/67-554/2021 Департамент обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно протоколу от 24.01.2022 №0163200000321007666-2 проведения электронного аукциона (извещение № 0163200000321007666) участниками закупки были сделаны следующие ценовые предложения: участником с номером 1 - 3 783 855,00 руб., участником с номером 2 -3 758 460,00 руб. и победителем был признан участник с номером заявки 2 (ООО "Фарм-Инновации") с ценовым предложением 3 758 460,00 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.01.2022 №0163200000321007666-3-1).

01.02.2022 в Управление поступила жалоба ООО "БСС" на действия аукционной комиссии при рассмотрении вторых частей заявок (извещение № 0163200000321007666), в которой указывалось, что заказчик с 21.12.2020 обязан руководствоваться единым структурированным справочником–каталогом лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – ЕСКЛП); в разделе "Группы взаимозаменяемости ЛП" из ЕСКЛП для препарата "ботулинического токсина типа А-гемагглютинин комплекс" 500 ЕД отсутствуют эквивалентные лекарственные формы и дозировки, что указывает на невзаимозаменяемость данного препарата с предложенным ООО "Фарм-Инновации", в связи с чем к участию в аукционе могло быть допущен только участник, а именно ООО "БСС".

Решением Комиссия УФАС по Смоленской области от 11.02.2021 № 067/06/69-41/2022 жалоба ООО "БСС" признана необоснованной, т.к. из анализа документации об аукционе следует, что описание объекта закупки допускает поставку лекарственных препаратов в кратной дозировке и в двойном количестве, а так же в некратных эквивалентных дозировках, позволяющих достичь одинакового терапевтического эффекта из числа зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации с группировочным наименованием "ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс" в кратной дозировки и двойном количестве.

Согласно единому структурированному справочнику-каталогу лекарственных препаратов, в настоящее время в Российской Федерации зарегистрировано шесть лекарственных препаратов различных производителей с действующим веществом "ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс".

Кроме того, сведения, содержащиеся в ЕСКЛП, по мнению Управления, носят справочный характер.

В связи с вышеизложенным ООО "БСС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 11.02.2022 № 067/06/69-41/2022; также заявив к этому же ответчику требования о признании недействительным протокола от 27.01.2022 подведения итогов электронного аукциона, возложении на заказчика обязанности повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0163200000321007666 и о признании недействительным контракта от 10.02.2022 № 0163200000321007666_72835, заключенного по результатам электронного аукциона.

Управление считает оспариваемые решения законным и обоснованным.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании объекта закупки и его описание, и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения таких показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Материалами дела установлено, что 06.12.2021 на электронной площадке АО ЕЭТП (http://roseltorg.ru) объявлен электронный аукцион на поставку лекарственных препаратов (Ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс).

 Согласно аукционной документации объектом закупки является:

№ п/п

мнн

Дозировка 

Ед. изм.

Кол-во

Страна

происхожде

ния

Торговое

наименование

вание

1

Ботулинический  токсин типа

А-гемагглютинин

комплекс

лиофилизат для

приготовления

раствора для

инъекций

500

ЕД

ЕД

150

000

(Указать)

(Указать)

 

В первой части заявки ООО "БСС" предложило к поставке "ботулинический токсин типа А - гемаглютинин комплекс", торговое наименование "Диспорт" - лиофилизат для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 500 ЕД, в количестве 150 000 единиц; общее количество продукции (упаковка) – 300; ООО "Фарм-Инновации" к поставке предложен "ботулинический токсин типа А - гемагглютинин комплекс", торговое наименование "Релатокс" - лиофилизат, для приготовления раствора для внутримышечного и подкожного введения 100 ЕД, в количестве 150 000 единиц; общее количество продукции (упаковка) -600.

Победителем аукциона признано ООО "Фарм-Инновации", с которым заключен государственный контракт № 0163200000321007666_72835 от 10.02.2022.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" взаимозаменяемыми товарами являются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Отношения, возникающие в связи с обращением на территории Российской Федерации лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 61-ФЗ фармацевтическая субстанция - лекарственное средство в виде одного или нескольких обладающих фармакологической активностью действующих веществ вне зависимости от природы происхождения, которое предназначено для производства, изготовления лекарственных препаратов и определяет их эффективность (пункт 2); лекарственные препараты - лекарственные средства в виде лекарственных форм, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности (пункт 4); под лекарственной формой понимается состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта (пункт 5); под международным непатентованным наименованием лекарственного средства понимается наименование фармацевтической субстанции, рекомендованное Всемирной организацией здравоохранения (пункт 16).

Согласно пункту 12.3 статьи 4 Закона № 61-ФЗ взаимозаменяемый лекарственный препарат - лекарственный препарат с доказанной терапевтической эквивалентностью или биоэквивалентностью в отношении референтного лекарственного препарата, имеющий эквивалентные ему качественный состав и количественный состав действующих веществ, состав вспомогательных веществ, лекарственную форму и способ введения.

Согласно части 1 статьи 27.1 Закона № 61-ФЗ взаимозаменяемость лекарственных препаратов для медицинского применения определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, в рамках одного международного непатентованного (или химического, или группировочного) наименования на основе заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственного препарата для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым. Порядок определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения и форма заключения комиссии экспертов экспертного учреждения о взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изложенное означает, что лишь орган наделенный специальной компетенцией на основе специальных познаний разрешает вопрос о взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

Ранее правовое регулирование вопросов взаимозаменяемости осуществлялось соответствии с пунктом 3 "Правил определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения" (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2015 № 1154 "О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения"), согласно которому взаимозаменяемость лекарственного препарата определяется в процессе его государственной регистрации на основании сравнения с референтным лекарственным препаратом по параметрам, указанным в части 1 статьи 27.1 Закона № 61-ФЗ, при проведении в установленном порядке комиссией экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств, находящегося в ведении Министерства здравоохранения Российской Федерации, экспертизы лекарственного препарата в части экспертизы качества лекарственного средства и (или) экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата.

На дату проведения спорного аукциона в законную силу вступило Постановление Правительства Российской Федерации от 05.09.2020 № 1360 "О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения" (далее - Постановление № 1360), пунктом 2 которого установлено, что взаимозаменяемость лекарственного препарата определяется Министерством здравоохранения Российской Федерации на основе заключения комиссии экспертов федерального государственного бюджетного учреждения по проведению экспертизы лекарственных средств о взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения либо о том, что лекарственный препарат для медицинского применения не является взаимозаменяемым, представляемого экспертным учреждением по форме, утвержденной Постановлением № 1360.

Перечень взаимозаменяемых лекарственных препаратов, размещенный на официальном сайте Министерства обновляется не реже 1 раза в месяц с учетом установленной взаимозаменяемости на новые зарегистрированные лекарственные препараты и изменений, внесенных в документы, содержащихся в регистрационных досье на зарегистрированные лекарственные препараты (пункт 20 Постановления № 1360).

В разделе "Группы взаимозаменяемости ЛП" из ЕСКЛП для препарата "ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс" 500 ЕД отсутствуют эквивалентные лекарственные формы и дозировки, что указывает на невзаимозаменяемость данного препарата.

В ЕИС указана отдельная позиция Каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) 21.20.10.225-000011-1-00017-0000000000000, описывающая именно "ботулинический токсин типа А-гемагглютинин комплекс" 500 ЕД.

При этом, лекарственный препарат с международным непатентованным торговым наименованием "Релатокс" 100 ЕД (Токсин ботулинический типа А в комплексе с гемагглютинином - лиофилизат для приготовления раствора для инъекций 100 ЕД №1), предложенный к поставке ООО "Фарм-Инновации", указан в КТРУ отдельной позицией 21.20.10.225-000011-1-00012-0000000000000.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что предлагаемый заявителем к поставке лекарственный препарат – "Релатокс" 100 ЕД (Токсин ботулинический типа А в комплексе с гемагглютинином - лиофилизат для приготовления раствора для инъекций 100 ЕД №1) по состоянию на период проведения спорного электронного аукциона не был признан в установленном порядке эквивалентным требуемому лекарственному средству по критерию "дозировка" обеспечивающая одинаковый терапевтический эффект, в связи с чем, выводы двух оспариваемых решений Управления нельзя признать правомерными. 

Доказательств иного УФАС по Смоленской области не представлено.

Довод Управления о том, что сведения, содержащиеся в ЕСКЛП носят справочный характер, суд отклоняет, как не соответствующие действующему правовому регулированию спорных правоотношений; поскольку в силу закона лишь орган, наделенный специальной компетенцией на основе специальных познаний разрешает вопрос о взаимозаменяемости лекарственных препаратов.

Оспариваемые решения антимонопольного органа вынесены без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2020 № 1360 "О порядке определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов для медицинского применения", в связи с чем и не содержали никакой информации и анализа содержания ЕСКЛП, что является нарушением норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2022 по делу №А83-17872/2020.

В связи с вышеизложенным требование Департамента о признании недействительным решения Управления от 29.12.2021 № 067/06/67-554/2021 и требование ООО "БСС" о признании недействительным решения Управления от 08.02.2022 по делу № № 067/06/69-41/2022 подлежат удовлетворению. 

Суд, рассматривая настоящий спор, должен установить, в т.ч. и иные обстоятельства, в частности могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, возможно ли проведение повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, исполнен ли контракт, заключенный по итогам электронного аукциона.

В рассматриваемом случае в целях восстановления своего нарушенного права ООО "БСС" просило суд признать недействительным протокол от 27.01.2022 подведения итогов электронного аукциона и возложить на заказчика обязанность повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0163200000321007666, а также признать недействительным контракта от 10.02.2022 № 0163200000321007666_72835, заключенный по результатам электронного аукциона.

На момент рассмотрения дела в суде государственный контракт № 0163200000321007666_72835 от 10.02.2022  исполнен ООО "Фарм-Инновации" в полном объеме, поставка оплачена заказчиком.

Таким образом, требования ООО" БСС" в данном случае не являются исполнимыми, и избранный способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника конкурса, поскольку возвращение сторон в первоначальное положение невозможно в связи с полным исполнением государственных контрактов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Суд неоднократно предлагал ООО" БСС" определиться с надлежащими ответчиками по названным требованиям, поскольку в качестве ответчика указано только УФАС по Смоленской области.

При этом требование об оспаривании протокола аукциона и о повторном рассмотрении заявок должно предъявляться к лицу, совершающему указанные действия, т.е. к заказчику аукциона.

А требование о признании сделки недействительной предъявляется соответственно к сторонам сделки. 

Однако, ООО" БСС" какие-либо процессуальные действия по данному вопросу не совершены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО" БСС" о признании недействительным протокола от 27.01.2022 и о возложении на заказчика обязанности повторного рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, а также о признании недействительным контракта от 10.02.2022 № 0163200000321007666_72835.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 24.12.2021 по делу № 067/06/67-554/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) от 08.02.2022 по делу № № 067/06/69-41/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья       Е.Г. Бажанова