Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-6298/2020

город Краснодар

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станция защиты растений» (ОГРН 

<

***>), г. Усть-Лабинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>), Республика Адыгея, Кошехабльский район, с. Натырбово

о взыскании задолженности по договору,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 14.10.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Станция защиты растений» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности по договору поставки в размере 2 109 785 рублей, неустойки в размере 1 048 570 рублей 60 копеек.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 18.05.2020 объявлен перерыв до 20.05.2020 до 15 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Станция защиты растений» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2007, адрес:  Республика Адыгея, 

<

...>.

Между ООО «Станция защиты растений» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, покупатель) были заключены договоры поставки от 14.03.2017 № СФ-118, от 16.03.2017 № КХ-18, от 17.03.2017 № КХ-19. 

Во исполнение обязательств по договору поставки от 14.03.2017 № СФ-118, истцом в адрес заказчика был поставлен товар на общую сумму 1 485 384 рублей согласно универсальным передаточным документам: № 538 от 03.04.2017 на сумму 804 694 рублей; № 678 от 10.04.2017 на сумму 519 090 рублей; № 679 от 10.04.2017 на сумму 161 600 рублей.

Заказчик частично оплатил поставленный товар платежным поручением № 124 от 22.12.2017 на сумму 1 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2017 покупатель взял на себя обязательства оплатить денежные средства за поставленный товар в сумме 485 384 рублей в срок до 01.10.2018.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 16.03.2017 № КХ-18, истцом в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 587 975 рублей согласно универсальным передаточным документам: № 435 от 27.03.2017 на сумму 219 515 рублей; № 540 от 03.04.2017 на сумму 633 300 рублей; № 861 от 19.04.2017 на сумму 17 600 рублей; № 1036 от 03.05.2017 на сумму 194 240 рублей; № 1169 от 14.05.2017 на сумму 296 100 рублей; № 1424 от 31.05.2017 на сумму 19 600 рублей; № 1640 от 23.06.2017 на сумму 39 000 рублей; № 1653 от 27.06.2017 на сумму 9 720 рублей; № 1721 от 07.07.2017 на сумму 93 500 рублей; № 2047 от 11.09.2017 на сумму 65 400 рублей.

Покупатель не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 587 975 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.04.2018 № 1 покупатель взял на себя обязательства оплатить денежные средства в размере 1 587 975 рублей за поставленный товар в срок до 01.10.2018.

Во исполнение обязательств по договору поставки от 17.03.2017 № КХ-19, истцом в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 36 426 рублей согласно универсальному передаточному документу № 307 от 17.03.2017.

Покупатель не оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 426 рублей.

Дополнительным соглашением от 17.04.2018 № 1 покупатель взял на себя обязательства оплатить денежные средства за поставленный товар в срок до 01.10.2018.

ООО «Станция защиты растений» 14.08.2019 в адрес ответчика направило досудебную претензию об оплате задолженности за поставленный товар, которая получена покупателем 17.08.2019. Однако, в добровольном порядке сумма поставленного по универсальным передаточным документам товара не оплачена покупателем в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для обращения ООО «Станция защиты растений» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1  задолженности по договору поставки в размере 2 109 785 рублей, неустойки в размере 1 048 570 рублей 60 копеек.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные и скрепленные печатями сторон договоров без замечаний и возражений. Истцом обязательства по договорам были исполнены в полном объеме, товар поставлялся истцом и принимался ответчиком (подписывались универсальные передаточные документы на поставку товара, предусмотренные положениями договоров поставки). 

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке универсальным передаточным документам № 538 от 03.04.2017, № 678 от 10.04.2017, № 679 от 10.04.2017, № 435 от 27.03.2017, № 540 от 03.04.2017, № 861 от 19.04.2017, № 1036 от 03.05.2017, № 1169 от 14.05.2017, № 1424 от 31.05.2017, № 1640 от 23.06.2017,  № 1653 от 27.06.2017, № 1721 от 07.07.2017, № 2047 от 11.09.2017, № 307 от 17.03.2017. Подлинность оттиска печати и подписей ответчиком не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в УПД, ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 109 785 рублей.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 1 048 570 рублей 60 копеек. 

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.3 договоров от 14.03.2017 № СФ-118, от 16.03.2017 № КХ-18, от 17.03.2017 № КХ-19, в случае просрочки платежа заказчик выплачивает поставщику 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истцом начислена неустойка на суммы задолженности по универсальным передаточным документам на основании пункта 5.3 договоров, с учетом дополнительных соглашений к договорам, согласно которым ответчик обязуется оплатить задолженности до 01.10.2018.

Поставщиком неустойка на суммы задолженности начислена за период с 02.10.2018 по 10.02.2020. Расчет пени судом проверен и выявлены арифметические ошибки в расчете. 

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому общая сумма неустойки составляет 1 048 563,15 рублей, из них:

1) на сумму 485 384 рублей неустойка составит 241 235,85 рублей (485 384 х 497 х 0,1);

2) на сумму 1 587 975 рублей неустойка составит 789 223,58 рублей (1 587 975 х 497 х 0,1);

3) на сумму 36 426 рублей неустойка составит 18 103,72 рублей (36 426 х 497 х 0,1).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 048 563,15 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки необходимо отказать.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки возложена на ответчика.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда, который, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не посчитал предъявленную к взысканию неустойку чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства и не нашел оснований для ее уменьшения. Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2007, Республика Адыгея, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станция защиты растений» (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН 

<

***>, 

<

...>) задолженность по договорам поставки от 14.03.2017 № СФ-118, от 16.03.2017 № КХ-18, от 17.03.2017 № КХ-19 в размере 2 109 785 рублей, неустойку в размере 1 048 563 рубля 15 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 792 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                    Н.В. Хахалева