АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57825/24-47-429

г. Москва

29 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024года Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛОДАРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1"  (606072, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ, ВОЛОДАРСКИЙ Р-Н, ВОЛОДАРСК Г,  ФИО1, Д. 6Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010,  ИНН: 

<

***>) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1,  ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии представителей: согласно протоколу  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВУК № 1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГАУ  «Росжилкомплекс» о взыскании 139 700, 77 руб. основного долга за оказанные услуги  за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах по адресу 

<

...>.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  извещен в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Истец письменно заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями  доводам, в том числе, ссылаясь, что обязанность по внесению платы возникла у  ответчика с момента государственной регистрации права оперативного управления  спорным имуществом, в связи с чем, задолженность за иной период нее подлежит  взысканию с ответчика; представил контррасчет, согласно которому задолженность  ответчика составила 111 271, 55 руб.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

Истец (ООО «ВУК № 1») в силу заключенных договоров управления  многоквартирными домами оказывает собственникам услуги по управлению, ремонту и  содержанию общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту МКД),  расположенных по адресу: 

<

...>.  

Часть жилых помещений принадлежит Минобороны России на праве  собственности в лице ФГАУ «Росжилкомплекс» (Ответчик).  

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря  2020 года № 742, ФГАУ «Росжилкомплекс» является уполномоченной организацией по  решению вопросов о выделении жилых помещений военнослужащим. Ранее данными  полномочиями были наделены РУЖО Департамента жилищного обеспечения и  управления жилищным фондом. С указанной даты ФГАУ «Росжилкомплекс» является  правопреемником.  

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны  Российской Федерации от 06.12.2021 № 3947, от 30.05.2022 № 1591 в оперативное  управление ответчику преданы жилые помещения в МКД, расположенных по адресу:  

Нижегородская область, Володарский район, п. Смолино 

Дом 

Квартира  

ул. Ленина 

12 

18 

ул. Ленина 

12 

72 

ул. Ленина 

12 

78 

ул. Ленина 

17 

И 

ул. Ленина 

17 

12 

ул. Ленина 

17 

43 

ул. Ленина 

17 

62 

ул. Ленина 

17 

73 

ул. Ленина 

19 

25 

ул. Ленина 

19 

28 

ул. Ленина 

19 

42 

ул. Ленина 

19 

62 

В соответствии с п.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за  

которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют,  пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с  целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено  законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.  

Исходя из положений ст.ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в  абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право  оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его  субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них  обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве  оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 153  ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы  на жилое помещение и коммунальные услуги.  

Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» является надлежащим ответчиком по  иску.  

Договор управления между истцом и ответчиком в письменном виде не  заключался.  

Отсутствие письменного договора управления собственника с управляющей  организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества  и взносов на капитальный ремонт МКД (ч.3 ст.30, ч.1 ст.36, п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 154, ч.1  ст.158, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ).  

Истцом, надлежащим образом оказывались коммунальные услуги в спорный  

период. 

Документы первичного бухгалтерского учета необходимые для оплаты  

задолженности направлялись ответчику ежемесячно. Однако акты выполненных работ  

(услуг) ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены, замечаний по объему  

и качеству оказанных услуг - не заявлено. 

Письмом от 16.02.2024 ответчику направлена претензия о наличии  

задолженности за содержание жилых помещений Министерства обороны Российской  

Федерации, которое не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 139 700, 77 руб.  

основного долга за оказанные услуги за период с 01.01.2023 по 31.12.2023. 

Размер задолженности определен истцом в соответствии с установленными  

тарифами и нормативами, а порядок внесения платы за коммунальные услуги  

установлен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ. 

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания  

не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с  

содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников  

помещений. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от  

09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности за спорный период в  

установленные сроки истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания,  

принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  

закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  

не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  

задолженности за спорный период в полном объеме в установленные сроки и на дату  

рассмотрения спора. 

Однако, Истец неправомерно требует оплаты от Ответчика задолженности за  

спорный период по квартирам, право оперативного управления на которые не было  

зарегистрировано в установленном порядке в заявленный период. 

Согласно выпискам ЕГРН право оперативного управления зарегистрировано по  

адресу: Ул. Ленина д.12 кв.18 -12.05.2023г. Ул. Ленина д.12 кв.72 -10.05.2023г. Ул. Ленина д.12 кв.78 -16.05.2023г. Ул. Ленина д 17 кв. 11 -16 05.2023г. Ул. Ленина д.17 кв.43 -12.05.2023г. Ул. Ленина д.17 кв.62 -18.05.2023г. Ул. Ленина д.17 кв.71 -18.08.2023г. Ул. Ленина д.17 кв.73 -17.05.2023г. Ул. Ленина д. 19 кв.25 -23.09.2022г. Ул. Ленина д.19 кв.28 -22.09.2022г. Ул. Ленина д.19 кв.42 -22.09.2022г. Ул. Ленина д.19 кв.62 -22.09.2022г. 

Учитывая, что правовая форма Ответчика - государственное автономное  

учреждение, в силу Федерального закона от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об  

автономных учреждениях», все имущество закрепляется за автономным учреждением  

на праве оперативного управления. 

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса имущество, находящееся в  государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и  учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным  Кодексом (статьи 294, 296).  

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное  предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления,  владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в  соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное  не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника  этого имущества.  

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения  этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи  131 Гражданского кодекса).  

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -  Закон № 122-ФЗ) и статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости,  возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически  действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной  настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав  проводится по желанию их обладателей. Право федеральной собственности на спорные  помещения является ранее возникшим, что не оспаривалось при рассмотрении дела.  

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с  момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не  установлено законом.  

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса и правовой  позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только  предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но  и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих  имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3  статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего  имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и  коммунальные услуги. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками.  

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право  оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их  государственной регистрации.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда  Московского округа от 22 ноября 2022 г. по делу № А40-21645/2022, от 24 мая 2022 г.  по делу № А40-169715/2021, от 22 февраля 2022 г. по делу № А40-34247/2021, от 9  декабря 2022 г. по делу № А40-232105/2021, постановлении 7 арбитражного  апелляционного суда от 26 мая 2022 г. по делу № А45-31762/2021, Постановлении суда  Московского округа от 09.11.2023 по делу А40-258289/2022, Постановлении суда  Московского округа от 22.09.2023 по делу А40-242644/2023.  

Таким образом, именно с момента государственной регистрации прав на  

объекты недвижимости, в отношении которых истцом оказывались коммунальные  

услуги, ответчик и должен нести бремя расходов на содержание закрепленного за ним  

имущества на прав оперативного управления. 

Истец предъявляет задолженность за период с января 2023г. несмотря на то, что  

Ответчик не являлся балансодержателем спорных помещений с соответствующий  

период. Таким образом задолженность ответчика составила по адресу: Ул. Ленина д.12.кв. 18 - 12 662,09 руб. за период с мая 2023 - декабрь 2023г. 

Ул. Ленина д.12 кв.72 - 6 163,19 руб. за период с мая 2023 - декабрь 2023г.  

Ул. Ленина д.12 кв.78 - 3 935,07 руб. за период с августа 2023 - декабрь 2023 (по  

расчету истца) Ул. Ленина д. 17 кв. 11 - 3 166,41 руб. за период с сентября 2023 -  

декабрь 2023 (по расчету истца) 

Ул. Ленина д.17 кв.43 - 9 589,14 руб. за период с мая 2023 - декабрь 2023г.  Ул. Ленина д.17 кв.62 - 9 650,08 руб. за период с мая 2023 - декабрь 2023г.  Ул. Ленина д.17 кв.71 - 3 950,51 руб. за период с августа 2023 - декабрь 2023г.  

Ул. Ленина д. 17 кв.73 - 9 650,08 руб. за период с мая 2023 - декабрь 2023г.  

Ул. Ленина д. 19 кв.25 - 14 349,75 руб. за период с января 2023 - декабрь 2023  

(по расчету истца) 

Ул. Ленина д.19 кв.28 -14 319,54 руб. за период с января 2023 - декабрь 2023 (по  

расчету истца) 

Ул. Ленина д.19 кв.42 - 14 349,75 руб. за период с января 2023 - декабрь 2023 (по  

расчету истца) 

Ул. Ленина д.19 кв.62 - 9 485,94 руб. за период с января 2023 - декабрь 2023 (по  

расчету истца). Всего задолженность составила 111 271, 55 руб. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично  

в сумме 111 271, 55 руб. основного долга. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 210, 249, 290, 309, 310, 678 ГК РФ,  

руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО  

УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ  

ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ  

ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

"ВОЛОДАРСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" долг в размере 111 271, 55  

руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 руб. В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья А.А. Эльдеев