Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-289121/19-149-2383

г. Москва

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МВД России (119049, Москва, ул.Житная, д.16, ОГРН 

<

***>)

к ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Ростовской области (346519, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 09.01.2020 №д-1/22)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МВД России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Ростовской области (далее – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки в размере 20 722,52 руб.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, согласно которым против удовлетворения требований возражал. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, между МВД России  и ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области заключен государственный контракт от 25.05.2017 №69 (далее - государственный контракт) на поставку товара (вещевое имущество) на сумму 29 696 851,34 руб.

Согласно условиям пункта 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить в подразделения Заказчика (далее - Грузополучатели), определенные в Разнарядке (Приложение № 1 к Контракту), вещевое имущество (далее - товар, товары), качество и технические характеристики, а так же количество и ассортимент которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 2 к Контракту), в сроки, установленные Разнарядкой, а Заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара.

Согласно пункту 3.2 государственного контракта, срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара по 01.09.2017 включительно (окончательный срок поставки). Поставка товара осуществляется Поставщиком в сроки, установленные Разнарядкой (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно Разнарядке (Приложение №1 к контракту) срок поставки костюма летнего полевого, типа А, камуфлированной расцветки «Цифра» в адрес грузополучателя – до 01.07.2017 включительно.

Как указывает истец, обязательства со стороны Ответчика по Контракту исполнены ненадлежащим образом, продукция (костюм летний полевой, типа А, камуфлированной расцветки «Цифра») поставлена грузополучателю с нарушением срока поставки, предусмотренного контрактом, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приемки товара №6/5 от 06.07.2017. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления Ответчику неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на факт передачи товара 29.06.2017, т.е. с соблюдением установленного срока.

Удовлетворяя требования МВД России, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Контракта Поставщик доставил товар Грузополучателю, но не представил необходимые сопроводительные документы (удостоверение УПЗ ДТ МВД России).

В соответствии с пунктами 3.3 Контракта при поставке товара, каждая поставляемая партия товара сопровождается следующими документами:

3.3.3. Документами, подтверждающими приемку товара по качеству и комплектности:

удостоверением УПЗ ДТ МВД России о соответствии товара требованиям Контракта, выданного совместно с УПЗ ДГП Росгвардии или,

удостоверением УПЗ ДТ МВД России о соответствии товара требованиям Контракта и документом, подтверждающим предоставление УПЗ ДГП Росгвардии полномочий УПЗ ДТ МВД России по приемке товара по качеству и комплектности или,

удостоверением УПЗ ДГП Росгвардии о соответствии товара требованиям Контракта и документом, подтверждающим предоставление УПЗ ДТ МВД России полномочий УПЗ ДГП Росгвардии по приемке товара по качеству и комплектности или,

удостоверением ВП (ПЗ) ФОИВ (в случае приемки ими качества и комплектности товара) и документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара ВП (ПЗ) ФОИВ или,

документом, подтверждающим делегирование УПЗ ДТ МВД России прав по приемке товара Грузополучателю.

Согласно пункта 4.2.3 контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется на основании письменного обращения Поставщика в УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки Грузополучателю.

Пунктом 4.3.2 контракта предусмотрено, что Грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии документов, указанных в пункте 3.3.3 Контракта (удостоверения выданного УПЗ ДТ МВД России, ВП (ПЗ) ФОИВ).

Таким образом, до получения Грузополучателем от Поставщика удостоверения УПЗ ДТ МВД России о приемке товара по качеству, товар по количеству принят быть не может и подписание акта о приемке товара до приемки его по качеству противоречит условиям Контракта.

Пунктом 4.3.6 Контракта предусмотрено, что Грузополучатель осуществляет приемку товара в соответствии с Инструкцией № П-6, а сроки, устанавливаемые п.п. «б» пункта 9 Инструкции П-6 (по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней), исчисляются с момента получения Грузополучателем от Поставщика удостоверения о соответствии товара требованиям Контракта по качеству и комплектности.

Товар поставлен Грузополучателю 29.06.2017 по товарной накладной от 28.06.2017 №ЦА000126, но в связи с отсутствием удостоверения УПЗ ДТ МВД России принят на ответственное хранение, о чем составлен соответствующий акт от 29.06.2017 №6/10002.

Удостоверение УПЗ ДТ МВД России выдано 06.07.2017 (№ 3/132), соответственно акт приемки товара №6/5 оформлен Грузополучателем 06.07.2017.

В представленном в материалы дела акта приемки товара от 06.07.2017 №6/5 в приложении указана информация о дате выдачи удостоверения УПЗ ДТ МВД России - 06.07.2017 № 3/132, а так же указано, что оформлен акт приемки товара на ответственное хранение от 29.06.2017 № 6/10002.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им обязательств по Контракту, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями пункта 7.4. в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, нарушение срока поставки, указанного в Разнарядке), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком обязательств.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 20 722,52 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его законным и обоснованным, произведенном в соответствие с условиями контракта.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ ИК-9 ГУ ФСИН России по Ростовской области в пользу МВД России неустойку в размере 20 722,52 руб. (двадцать тысяч семьсот двадцать два рубля 52 копейки)

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин